Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje M. Z., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), 8 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, teistas 2008 m. spalio 20 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str., 178 str. 1 d., 178 str. 2 d., 214 str. 1 d., 302 str. 1 d. - 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, nustatant atlikti poilsio dienomis, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. Z. 2008 m. rugpjūčio 14 d. apie 17 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, Pasvalio mieste, prie Lėvens upės, ties (duomenys neskelbtini), iš ant žemės padėtų, P. K. priklausančių, kelnių kišenės slapta pagrobė P. K. priklausantį 400 litų vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą NOKIA 5300, kurio IMEI (duomenys neskelbtini), padarydamas nukentėjusiajam P. K. 400 litų turtinę žalą.

Apklausus kaltinamuoju, M. Z. kaltu prisipažino visiškai. Parodė, kad 2008 m. rugpjūčio 14 d. buvo nuėjęs pas pažįstamą E. N., gyvenantį (duomenys neskelbtini), kur buvo švenčiamos vestuvės. Ten gėrė alkoholio. Vakare, apie 17 val. kartu su P. K. nuėjo į Lėvens upę nusimaudyti. P. K. maudantis, iš jo kelnių, kurios buvo paliktos ant upės kranto, kišenės paėmė mobiliojo ryšio telefono aparatą NOKIA 5300. Kitą dieną I. Š. prašė, kad ji kioske (Pasvalio mieste) įjungtu ir pakrautu šį, iš P. K. pavogtą telefoną. I. Š. apie telefono vagystę nieko nepasakojo. Pavogtu telefonu naudojosi, o P. K. ir E. N. klausiant, neigė, kad telefoną pavogė. Atvykusiems policijos pareigūnams prisipažino, kad pavogė telefono aparatą. Nuvykęs į policijos komisariatą apklausai, nunešė ir policijos pareigūnams atidavė pavogtą telefono aparatą. P. K. atsiprašė, labai gailisi, kad taip pasielgė. Šiuo metu nedirba, prižiūri neįgalų sūnų, nes žmona pradėjo dirbti. Prašo neskirti su laisvės atėmimu susijusios bausmės, galėtų sumokėti teismo paskirtą baudą.

Motyvuojamoji dalis

nukentėjusiojo P. K. parodymais - 2008-08-14 jis buvo (duomenys neskelbtini), kur šventė sesers vestuves. Apie 17 val., pasiūlius vestuvėse buvusiam M. Z., kartu su juo nuėjo į Lėvens upę maudytis. Savo mobiliojo ryšio telefono aparatą NOKIA 5300 paliko kelnių kišenėje, kelnės buvo paliktos ant upės kranto. Grįžtant iš maudyklos, telefono kelnių kišenėje neberado. M. Z. sakė, kad ir jo telefono aparatas dingo. Praėjus kelioms dienoms išsiaiškino, kad telefono aparatas yra pas M. Z., bet pastarasis neprisipažino jį paėmęs. Sužinojo, kad M. Z. buvo susitikęs su mergina vardu I. ir jai rodė telefoną NOKIA. Apie vagystę pranešė policijai. Policijos pareigūnams M. Z. prisipažino, kad pavogė telefono aparatą. Telefono aparatas P. K. buvo grąžintas; jo vertė – apie 400 litų. Nusipirkęs aparatą, pakeitė kai kurias jo dalis, be to, telefono kortelėje ir aparate buvo sukaupta informacijos, kuri jam buvo reikalinga darbui. M. Z. jo atsiprašė dėl telefono vagystės. Prašąs atlyginti 20 Lt turtinę žalą už SIM kortelę, kurios nebebuvo aparate, ir 130 Lt neturtinės žalos;

liudytojos I. Š. parodymais - pažįstą M. Z., anksčiau mokėsi vienoje mokykloje. 2008 m. vasaros pabaigoje, jai dirbant (duomenys neskelbtini), atėjo M. Z., kuris padavė telefono aparatą NOKIA ir pakrovėją, prašydamas pakrauti telefono bateriją. M. Z. turėjo ir krovė baltos spalvos telefono aparatą NOKIA atstumiamu dangteliu. Pakrautą aparatą M. Z. pasiėmė, kieno jis ir iš kur jį gavo – nesakė;

liudytojo E. N. parodymais - (duomenys neskelbtini) 2008-08-14 svečiavosi M. Z., nes buvo švenčiamos vestuvės. Kartu buvo ir P. K.. Vakare P. K. su M. Z. išėjo maudytis į Lėvens upę. Grįžo maždaug po valandos ir abu sakėsi, kad kažkas, jiems besimaudant, pavogė jų telefono aparatus. M. Z. liko nakvoti jų namuose ir kitos dienos rytą jis girdėjęs M. Z. drabužiuose buvusio telefono aparato skambučius. M. Z. išsigynė, kad turi du telefono aparatus. M. Z. prašant, jam davė telefono aparato NOKIA pakrovėją. Praėjus dviems dienoms, išsiaiškino, kad P. K. telefono aparatas yra būtent pas M. Z., tačiau pastarasis dėl vagystės neprisipažino. Apie vagystę pranešė policijai. Policijos pareigūnams M. Z. prisipažino pavogęs telefono aparatą. Šį telefono aparatą jis buvo pirkęs prieš gal prieš 2 metus, vėliau jį pardavė P. K.. Aparatas buvo geras, veikiantis;

2008-08-18 P. K. protokolu-pareiškimu, kuriame P. K. nurodo, kad 2008-08-14 apie 17 val., jam maudantis Lėvens upėje, iš kelnių kišenės dingo telefono aparatas NOKIA 5300. Aparato vertė – 400 Lt. Įtariantis, kad telefoną galėjo pavogti M. Z. (b. l .4);

2008-08-19 įvykio vietos apžiūros protokolu. Apžiūrėta įvykio vieta - P. K. nurodė vietą, kur maudėsi, kur pasigedo telefono aparato (b. l. 5-7);

2008-08-19 daiktų pateikimo protokolu paimtas M. Z. pateiktas mobiliojo ryšio telefono aparatas NOKIA 5300, IMEI (duomenys neskelbtini) (b. l. 10);

2008-08-21 telefono aparatas apžiūrėtas, grąžintas nukentėjusiajam (b. l. 11-15).

Įvertinus baudžiamojoje byloje surinktus ir teisminio nagrinėjimo metu ištirtus įrodymus darytina išvada, kad kaltinamojo M. Z. nusikalstama veika pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. kvalifikuota tinkamai. M. Z., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2008 m. rugpjūčio 14 d. Pasvalio mieste, prie Lėvens upės, iš ant žemės padėtų kelnių kišenės pagrobė P. K. priklausantį 400 litų vertės mobiliojo ryšio telefono aparatą NOKIA 5300. Padarytas nesunkus, baigtas nusikaltimas.

M. Z. yra registruotas psichoneurologinėje įskaitoje, charakterizuojamas patenkinamai, nusikaltimo padarymo metu teistas nebuvo, buvo baustas administracine tvarka (b. l. 37-46), pateikė dokumentus apie tai, kad augina, prižiūri mažametį, neįgalų sūnų. Skirdamas bausmę kaltinamajam M. Z., teismas atsižvelgia į padaryto nusikaltimo pobūdį, motyvus, pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, amžių, padarytos ir neatlygintos žalos dydį, kitas bylos aplinkybes. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad M. Z. prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, grąžino pagrobtą telefono aparatą (BK 59 str. 1 d. 2 p., 2 d.); atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (BK 30 str. 1 d. 9 p.).

Teismas, įvertinęs visas bylos aplinkybes, mano, kad minimu atveju bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus straipsnio sankcijoje numatytą bausmę - baudą.

Byloje P. K. pareiškė civilinį ieškinį (150 Lt), kurį prašo tenkinti. Kaltinamasis ieškinį pripažįsta. Ieškinys yra pagrįstas ir tenkintinas (Lietuvos Respublikos BPK 115 str. 1 d.). M. Z. nusikalstama veika įrodyta; jo padaryta nusikalstama veika nukentėjusiajam buvo padaryta turtinė ir neturtinė žala, kurią kaltinamasis privalo atlyginti (Lietuvos Respublikos CK 6.263 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301 str., 302 str., 308 str., teismas

nuspren džia:

M. Z. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir skirti 30 MGL (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsitesėjimo dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 9 d., 65 str. 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2008 m. spalio 20 d. Pasvalio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme ir skirti galutinę subendrintą 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę, nustatant ją atlikti poilsio dienomis, ir 30 MGL (trijų tūkstančių devynių šimtų litų) dydžio baudą, įpareigojant ją sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Į paskirtą bausmę įskaityti bausmės laiką, atliktą pagal 2008 m. spalio 20 d. nuosprendį.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo M. Z. kardomosios priemonės neskirti.

P. K. civilinį ieškinį tenkinti ir P. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), priteisti iš M. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), 150 (vieną šimtą penkiasdešimt) litų nusikaltimu padarytai turtinei ir neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Pasvalio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas

Teisėja