Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Dalis Žilionis, sekretoriaujant Reginai Tertelytei, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai R. S., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą, kurioje :

R. S., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl pažeidimų, numatytų LR ATPK 181 str. 2 d.,174 str., ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. S. 2016-01-19 apie 15.32 val. girtavo savo namuose, (duomenys neskelbtini), (R. S. nustatytas girtumas – 2.78 promilės), namuose buvo betvarkė, ir R. S. nežinojo kur yra jos sūnus D. K., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmais motina netinkamai rūpinosi savo nepilnamečiu vaiku ir nesilaikė CK 3.155 str. 2 d. reikalavimų (ėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje), CK 3.165 str.1 d. (tėvai turi teisę ir pareigą auklėti savo vaikus ir yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymą, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Tėvai atlikdami šias pareigas turi pirmumo teisę prieš kitus asmenis).

R. S., tuo pačiu laiku, (duomenys neskelbtini) namo bendrame koridoriuje, necenzūriniais žodžiais išvadino ir stumdė (duomenys neskelbtini) socialinę pedagogę I. V.. Tokiais veiksmais R. S. pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 174 str.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjos kaltė įrodyta.

R. S. kaltę dėl administracinių teisės pažeidimų pripažino iš dalies. Ji paaiškino, jog žinojo, kad tuo laiku jos vaikas yra miesto bibliotekoje. Nurodė, kad socialinę darbuotoją ir dabar gali pavadinti negražiu žodžiu, o tada nesusilaikė ir pavadino. Tą dieną gėrė namuose su drauge.

Pažeidėjos padarytas administracinio teisės pažeidimas įrodytas byloje surinktais ir teismo posėdyje ištirtais įrodymais :

Alytaus apskrities VPK Varėnos r. PK VP VTS PP vyr. specialistės J. M. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu 2016-01-29, patrulio R. K., specialistės J. J. tarnybiniais pranešimais dėl R. S. elgesio 2016-01-19, kuriuose nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 4-5, 9);

2016-01-19 15.32 val. R. S. nustatytas 2.78 promilių girtumas ( b.l.9).

(duomenys neskelbtini) pranešimu policijai, kad D. K. 2016-01-19 buvo tik dviejose pamokose, su mokiniu susisiekti nepavyko, mokymo įstaiga sunerimusi dėl vaiko saugumo ( b.l. 11);

2016-01-19 namų aplankymo aktu, vaiko D. K. gyvenamojoje vietoje, nustatyta, namuose girdėjosi triukšmas, jautėsi alkoholio kvapas. Kaimynai nurodė, kad bute girtaujama. Mokinys D. K. namuose nerastas, motina negalėjo paaiškinti kur yra jos vaikas. Bute netvarka. Apsilankymo metu R. S. keikėsi, triukšmavo ( b.l. 13-14).

R. S. sūnus D. K., gim. 2003-04-12, 2015-2016 m. mokslo metais yra praleidęs 271 pamoką, iš jų 250 nepateisintų ( b.l. 16).

I. V. paaiškinimu, kad 2016-01-19 nuvyko pažiūrėti kodėl į mokyklą neatvyko moksleivis D. K.. Neblaivi R. S. keikėsi, stumdėsi ( b.l. 20).

R. S. policijai paaiškino, kad 2016-01-19 buvo namuose ir vartojo alkoholinius gėrimus. Žinojo, kad tą dieną 13.30 val. turi eiti į rajono savivaldybės vaiko gerovės komisiją dėl sūnaus D. K.. Nenuėjo, nes vartojo alkoholinius gėrimus. Iškeikė socialinę darbuotoją. Namuose netvarka, nes reikalingas remontas (b.l. 22).

R. S. veiksmai sudaro sudėtį administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 181 str. 2 d. ir 174 str.

Dėl pažeidimo pagal LR ATPK 182 str. 2 d.

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 1 dalis nustato, kad šeima yra visuomenės ir valstybės pagrindas. Jungtinių Tautų Organizacijos (JTO) 1989 metais priimtoje Vaiko teisių konvencijoje nurodyta, kad vaikas turi būti gerai parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje ir išauklėtas JTO įstatuose paskelbtų idealų, ypač taikos, kilnumo, pakantumo, laisvės, lygybės ir solidarumo dvasia. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis nustato, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus dorais žmonėmis ir ištikimais piliečiais, iki pilnametystės juos išlaikyti.

Lietuvos Respublikos Konstitucija, Vaiko teisių konvencija, LR Vaiko teisių apsaugos įstatymas, Civilinis kodeksas įtvirtina prioritetinės vaiko teisių ir interesų apsaugos bei gynybos principą. 1989 m. lapkričio 20 d. Vaiko teisių konvencijos 18 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvams arba teisėtiems globėjams tenka pagrindinė atsakomybė už vaiko auklėjimą ir vystymąsi. Pagrindinis jų rūpestis turi būti vaiko interesai. Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekse numatyta administracinė atsakomybė tėvams už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

Civilinio kodekso 3.155 straipsnyje atskleidžiamas tėvų valdžios turinys, t. y. vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi ir tėvai turi teisę bei pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje.

Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad tėvo ar motinos atsisakymas nuo teisių ir pareigų savo nepilnamečiams vaikams negalioja. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad už vaiko auklėjimą ir priežiūrą tėvai atsako bendrai ir vienodai. Atkreiptinas dėmesys, kad Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 3 dalyje numatyta, jog tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalyje nurodoma, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė. Administracinių teisės pažeidimų kodekso (ATPK) 181 straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams.

ATPK 181 str. 2 d. numatyta atsakomybė kyla tėvams, kai jis baustas administracine nuobauda už ATPK 181 str. 1 d. numatytą pažeidimą. R. S. yra bausta 2015-05-21 pagal ATPK 181 str. 2 d. ir ši nuobauda yra galiojanti.

Dėl pažeidimo pagal LR ATPK 174 str.

ATPK 174 straipsnis, numato administracinę atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius keiksmus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie piliečių ir kitus panašius veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir piliečių rimtį. R. S. viešoje vietoje, daugiabučio namo bendro naudojimo patalpose, išsakė necenzūrinius keiksmus viešoje vietose ir stumdė I. V., tuo pažeidė viešąją tvarką ir piliečių rimtį. Socialinė darbuotoja I. V., vykdydama darbines pareigas, atėjo aiškintis dėl nepilnamečio vaiko mokslo įstaigos nelankymo priežasčių, todėl R. S. veiksmai ir elgesys buvo nukreiptas į viešosios tvarkos ir piliečių rimties sutrikdymą, o ne iš asmeninių paskatų.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pažeidimus padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kai apsvaigimo būsena įtakojo tokių veiksmų atlikimą.

Skiriant pažeidėjai nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį – administraciniai pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką, pažeidėja niekur nedirba, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, nustatyta tik atsakomybę sunkinanti aplinkybė.

Vadovaujantis LR ATPK 30, 30 ² str., 181 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 291-293 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

R. S., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 174 str., 181 str. 2 d. ir skirti nuobaudas:

pagal LR ATPK 174 str. skirti penkiasdešimt penkių eurų (55 Eur) baudą;

pagal LR ATPK 181 str. 2 d. skirti šešiasdešimties eurų (60 Eur) baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 33 str. 2 d. paskirti galutinę nuobaudą – šešiasdešimties eurų (60 Eur) baudą.

Nutarimas gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per 20 dienų nuo jo priėmimo per Varėnos rajono apylinkės teismą.