- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-06-14
- Bylos Nr.
- 2YT-444-780/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-27-3-00351-2016-2
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramūnas Šarka
- Pareiškėjas
- S. R.
- Suinteresuotas asmuo
- R. D.
- Advokatai
- Kazimieras Jukna
Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėjas Ramūnas Šarka, dalyvaujant teismo posėdžių sekretorei Joanai Kardokienei, pareiškėjo S. R. atstovui advokatui Kazimierui Juknai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą dėl palikimo priėmimo fakto nustatymo pagal pareiškėjo S. R. pareiškimą suinteresuotam asmeniui R. D..
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškimu prašoma nustatyti juridinę reikšmę turinčius faktus: 1) kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po J. F. , a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą; 2) kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Pareiškime nurodoma ir pareiškėjo atstovas paaiškino, kad pareiškėjo senelė S. F. (duomenys neskelbtini) susituokė su J. F.. Pastarasis mirė (duomenys neskelbtini) ir savo 1993-02-18 testamentu paliko gyvenamąjį namą, ūkio pastatus ir kiemo įrenginius, esančius Lazdijų raj., (duomenys neskelbtini), pareiškėjui S. R.. Šiame name pareiškėjas su testatoriumi ir jo sutuoktine (savo senele) gyveno iki testatoriaus mirties ir liko toliau gyventi po testatoriaus mirties. Po J. F. mirties pareiškėjas naudojasi jam paliktu namu, jį valdo, moka mokesčius, taip pat naudojasi likusiu kilnojamuoju testatoriaus turtu, todėl prašo nustatyti juridinį faktą, kad J. F. palikimą priėmė faktiškai valdydamas jį, nes į notarą su pareiškimu dėl palikimo priėmimo nesikreipė. Tačiau J. F. priklausė tik ½ testamente nurodyto turto, nes jis buvo įgytas santuokoje su pareiškėjo senele. Kita ½ šio turto liko po pareiškėjo senelės mirties (duomenys neskelbtini)kaip jos palikimas, kurį pareiškėjas taip pat priėmė faktiškai valdydamas šį turtą, nes ir po senelės mirties jis liko gyventi tuose pačiuose namuose ir valdo juo kaip savininkas. Kiti įpėdiniai palikimo nepriėmė, nes visi žinojo senelių valią palikti turtą jam.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo R. D. atsiliepime nurodė, kad sutinka su pareiškėjo reikalavimu ir prašo jį patenkinti, patvirtino, kad pareiškėjo nurodomos aplinkybės yra teisingos (b. l. 25).
Liudytojai I. U. ir E. R. visiškai patvirtino pareiškėjo nurodytas aplinkybes ir parodė, kad S. R. yra jų brolis ir visą gyvenimą nuo vaikystės gyveno su senele S. F. ir jos sutuoktiniu J. F. namuose, kuriuos santuokos metu pasistatė F.. Brolis gyveno jų namuose, juos prižiūrėjo iki senatvės, todėl J. F. savo testamentu gyvenamąjį namą su priklausiniais paliko S. R.. Po J. F. mirties S. R. liko gyventi tuose pačiuose namuose su senele, juos prižiūrėjo ir J. F. palikimą priėmė. Po senelės S. F. mirties S. R. liko vienas gyventi tuose pačiuose namuose vienas, juos valdo, gyvena juose ir niekas kitas į juos nepretenduoja.
Atsiliepimas
Teisėjas sprendžia, kad pareiškimas tenkintinas, nes prašomi nustatyti juridiniai faktai yra visiškai įrodyti surinktais įrodymais – pareiškimu ir pareiškėjo atstovo paaiškinimais, suinteresuoto asmens R. D. atsiliepimu (b. l. 25), liudytojų I. U. ir E. R. parodymais, J. F. testamentu (b. l. 6), J. F. ir S. F. mirties liudijimais (b. l. 7,8), giminystės ryšius patvirtinančiais įrodymais (b. l. 9, 10, 13, 14, 18, 19, 20), notaro liudijimais (b. l. 15, 16), pažyma dėl įrašo ūkinėse knygose (b. l. 21).
Visuma šių įrodymų visiškai patvirtina pareiškėjo nurodytas aplinkybes, kad jis, kaip įpėdinis, iš karto po J. F. mirties ir po savo senelės S. F. mirties rūpinosi likusiu jų bendru gyvenamuoju namu, kuriame pareiškėjas visą laiką gyveno ir toliau gyvena, valdė ir valdo šį bei kitą mirusiųjų turtą kaip vienintelis savininkas, todėl tokiais savo veiksmais pareiškėjas aiškiai išreiškė savo valią priimti mirusiųjų palikimą ir jį priėmė faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Kadangi pareiškėjas laiku nesikreipė į notarą su pareiškimu apie palikimo priėmimą ir kita tvarka negali gauti reikiamų dokumentų, patvirtinančių palikimo priėmimą, o prašomas nustatyti juridinis faktas yra įrodytas, todėl jis nustatytinas teismine tvarka (444 str. 1 d., 2 d. 8 p., 445 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po J. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą pagal testamentą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad S. R., a. k. (duomenys neskelbtini) po S. F., a. k. (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini), atsiradusį palikimą priėmė, faktiškai pradėdamas valdyti paveldimą turtą.
Juridinis faktas nustatytas tam, kad S. R. galėtų įgyvendinti savo teises į mirusiųjų palikimą.
Sprendimas per 30 dienų gali būti apskųstas paduodant apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Lazdijų rajono apylinkės teismą.