Vilniaus apygardos teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo G. T., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. Vilniaus r., (duomenys neskelbtini), skundą dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutarties, kuria pakeistos G. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir nuo šios nutarties įsiteisėjimo papildomai G. T. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per du mėnesius pradėti dirbti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 300 straipsnio 2 dalį, pritaikius Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnį, nuteistas laisvės atėmimu 8 (aštuoniems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1-3 dalimis, paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, įpareigojant kiekvieną dieną nuo 23 val. iki 6 val. būti namuose, išskyrus laiką, susijusį su darbu. Taip pat paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – 2 MGL dydžio (260 Lt) įmoką į nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, įpareigojant ją sumokėti per 2 (du) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Probacijos skyrius siūlė nuteistajam, kurio rizika nusikalsti yra maža, tačiau kuriam kaip viena iš probleminių sričių yra įvardintas nemokėjimas tvarkyti lėšų ir pajamų, bei kuris vengia spręsti įsidarbinimo problemas, - skirti papildomą įpareigojimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 5 punkte – pradėti dirbti.

Vilniaus rajono apylinkės teismas 2014 m. birželio 19 d. priėmė nutartį, kuria pakeitė G. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtas laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas ir nuo šios nutarties įsiteisėjimo papildomai įpareigojo jį bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per du mėnesius pradėti dirbti.

Motyvuojamoji dalis

Nuteistojo G. T. skundas atmestinas.

Pagal Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalį, atidėdamas bausmės vykdymą, teismas paskiria nuteistajam vieną ar kelias tarpusavyje suderintas šio kodekso IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas.

Kaip matyti iš teismui pateiktos medžiagos, nuteistasis tiek nuosprendžio priėmimo metu, tiek probacijos skyriuje 2014 m. sausio 7 d. buvo supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis bei probacijos vykdymo ir vengimo vykdyti teisinėmis pasekmėmis. Nuosprendis įsiteisėjo 2013 m. gruodžio 18 d. ir 2013 m. gruodžio 27 d. buvo pateiktas vykdyti. Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu G. T. du kartus baustas administracine tvarka: 2014 m. kovo 7 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d., 123 str. 5 d. ir 2014 m. balandžio 24 d. pagal ATPK 188 str., jis vieną kartą pažeidė teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nuosprendyje nustatytu laikotarpiu. Nuteistasis, būdamas užregistruotu darbo biržoje, nevykdo darbo paieškos, dirba neįgijęs verslo liudijimo ir atsisako Probacijos tarnybos pasiūlymų kreiptis į VA Caritas, kad būtų išspręstas įsidarbinimo klausimas.

Vien nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, kad jis negali dirbti jam pasiūlomų darbų dėl sveikatos būklės, nesant kitų objektyvių duomenų, negali paneigti būtinumo skirti jam papildomą įpareigojimą - bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per du mėnesius pradėti dirbti. Pažymėtina, kad iš teismui pateiktos medicininės pažymos matyti, kad G. T. skundžiasi nugaros skausmais ir nustatytos gydytojo rekomendacijos – riboti fizinį krūvį. Šios rekomendacijos yra susijusios su fizinio krūvio ribojimu, bet ne su draudimu dirbti, todėl apelianto teiginys, kad jis negali dirbti yra nepagrįstas.

Esant šioms aplinkybėms, Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartis, kuria pakeistos G. T. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 27 d. nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo sąlygos ir nuo šios nutarties įsiteisėjimo papildomai G. T. įpareigotas bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu per du mėnesius pradėti dirbti, yra teisėta ir pagrįsta. Nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės nesuteikia pagrindo naikinti apylinkės teismo nutartį.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

nuteistojo G. T. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2014 m. birželio 19 d. nutartį.

Nutartis įsigalioja nuo jos priėmimo dienos ir yra neskundžiama.