Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Administracinio teisės apžeidimo byla Nr. A2.2.-9017-1011/2016

2016 m. birželio 20 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. S. (A. S.), išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 str. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. 2016-05-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61013376-16, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-19 apie 7.05 val., parduotuvėje „Norfa“, adresu A. P. K. g. 6, Vilniuje, paėmė 5 vnt. kavos „Jacobs“, bendra prekių vertė 54,90 Eur, už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. S. 2016-05-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61010348-16, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-16 apie 7.04 val., parduotuvėje „Norfa“, adresu A. P. K. g. 6, Vilniuje, paėmė 12 vnt. šokolado „M. T. Whole“, bendra prekių vertė 39 Eur, už prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. S. 2016-05-19 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61008190-16, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-14 apie 7.10 val., parduotuvėje „Norfa“, adresu A. P. K. g. 6, Vilniuje, paėmė 7 vnt. kavos „Jacobs G. M.“, bendra prekių vertė 32,55 Eur, už šias prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

A. S. 2016-05-21 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61260424-16, kuriame nurodoma, kad jis 2016-05-21 apie 18.50 val., parduotuvėje „IKI“, adresu L. A. g. 17, Vilniuje, paėmė 12 vnt. „Raudonieji ikrai“, bendra prekių vertė 32,28 Eur, už šias prekes nesusimokėjęs praėjo pro kasas ir šiais veiksmais pavogė svetimą turtą (vertė iki 3 MGL), t. y. padarė ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016-06-08 nutartimi A. S. iškeltos administracinės teisės pažeidimo bylos sujungtos į vieną bylą.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. administracinio teisės pažeidimo protokolais buvo tinkamai informuotas apie bylų nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Atsižvelgus į tai bei vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

ATPK 50 str. numatyta, kad smulkusis svetimo turto pagrobimas vagystės, sukčiavimo, pasisavinimo arba iššvaistymo būdu, kai nėra Baudžiamojo kodekso 178, 182, 183, 184 straipsniuose numatytų sunkinančių aplinkybių, užtraukia baudą nuo 86 iki 260 Eur arba administracinį areštą nuo 10 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

A. S. kaltė dėl ATPK 50 str. numatytų pažeidimų padarymo visiškai įrodyta rašytine administracinio teisės pažeidimų bylų medžiaga: administracinio teisės pažeidimų protokolais: Nr. 10P-61013376-16, 10P-61010348-16, 10P-61008190-16, 10P-61260424-16; parduotuvių „Norfa“ ir „IKI“ policijai pateiktais pareiškimais bei paaiškinimais; paties A. S. paaiškinimais, fiksuotais administracinių teisės pažeidimo protokoluose, kuriais jisai savo kaltę pripažįsta, su padarytais pažeidimais sutinka, gailisi.

Neapmokėtų prekių vertė visų pažeidimų atvejais neviršija 3 MGL, todėl A. S. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip ATPK 50 str. numatytas administracinis teisės pažeidimas – smulkusis svetimo turto pagrobimas.

Nustatyta, kad analogišką pažeidimą, t. y. smulkią svetimo turto vagystę, per metus pakartotinai padaro daugiau kaip 10 kartą ir tai yra jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p., Liteko duomenų bazė). Pažymėtina ir tai, kad pažeidėjui už smulkias svetimo turto vagystes yra iškelta daugiau kaip 20 administracinių, dalis jų yra išnagrinėta, tačiau teismo priimti nutarimai dar nėra įsiteisėję. Atsižvelgus į tai pripažintina, kad A. S. pažeidimus, taip pat smulkias svetimo turto vagystes, daro sistemingai, nuolatos, o jam taikytos administracinio poveikio priemonės nėra veiksmingos. Todėl nors administracinių teisės pažeidimų protokoluose fiksuota, kad A. S. savo kaltę dėl aptartų vagysčių iš parduotuvių pripažino, dėl pažeidimų padarymo gailisi, toks pažeidėjo savo paties veiksmų kritinis vertinimas yra apsimestinis, deklaratyvus, todėl nelaikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe.

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

A. S. ne kartą buvo baustas administracine tvarka ir už kitokio pobūdžio administracinių teisės pažeidimų padarymą (narkotikų vartojimą), paskirtos administracinės nuobaudos galioja ir tai jį, kaip asmenybę, charakterizuoja neigiamai, linkusią nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad už padarytus administracinius teisės pažeidimus A. S. skirtinos ATPK 50 str. sankcijoje numatytos griežčiausios nuobaudos rūšys – areštai, kurių trukmė yra didesnė negu vidutinė, t. y.: už 2016-05-19 apie 7.05 val. padarytą pažeidimą – 25 parų areštas; už 2016-05-16 apie 7.04 val. padarytą pažeidimą – 25 parų areštas; už 2016-05-14 apie 7.10 val. padarytą pažeidimą – 25 parų areštas; 2016-05-21 apie 18.50 val. padarytą pažeidimą – 25 parų areštas.

Įvertinus tai, kad A. S. padarė 4 administracinius teisės pažeidimus, vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, paskirtos baudos subendrinamos ir A. S. skirtina galutinė administracinė nuobauda – 30 parų arešto.

Byloje esantys įrodymai liudija, kad aptartais ir 2016-05-16 bei 2016-05-14 įvykdytais administraciniais teisės pažeidimais UAB „Norfos mažmena“, kuriai priklauso parduotuvė „Norfa“, esanti A. P. K. g. 6, Vilniuje, iš viso buvo padaryta 71,55 Eur (39 Eur + 32,55 Eur = 71,55 Eur) žala. Atsižvelgus į tai, bei vadovaujantis ATPK 37 str. 1 d., A. S. įpareigotinas atlyginti UAB „Norfos mažmena“ (įmonės kodas 110778328) administracinės teisės pažeidimais padarytą 71,55 Eur žalą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 5 p., 33 str., 37 str. 1 d., 50 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str.,

nutarė:

Pripažinti A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-05-19 (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61013376-16) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pripažinti A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-05-16 (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61010348-16) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pripažinti A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-05-14 (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61008190-16) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Pripažinti A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu 2016-05-21 (adm. teisės pažeidimo protokolas Nr. 10P-61260424-16) padarius ATPK 50 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties) parų areštą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis paskirtas nuobaudas subendrinti ir A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) už padarytus pažeidimus paskirti galutine administracinę nuobaudą ATPK 50 str. sankcijos ribose – 30 (trisdešimties) parų areštas.

A. S. (A. S.) paskirtą nuobaudą – areštą – vykdyti šiam nutarimui įsiteisėjus, jo pradžią skaičiuojant nuo pažeidėjo sulaikymo, vykdant šį nutarimą, dienos.

Priteisti iš A. S. (A. S.), a. k. (duomenys neskelbtini) UAB „Norfos mažmena“ (įm. kodas 110778328) naudai 71,55 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 55 ct) patirtų nuostolių atlyginimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.