Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Baudžiamoji byla Nr. 1A-186/2007Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.; 1.2.3.2.; 1.2.3.2.6. ; 1.1.8.7.9.; 1.1.7.2.7.; 1.1.8.1.1; 2.1.12.2.3.2.; 2.1.9.1.

2007 m. kovo 23 d.

Lietuvos apeliacinio teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininko Albino Bielskio,

teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal nuteistojo K. P. apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2006 m. gruodžio 28 d. nuosprendžio, kuriuo K. P. pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6 p. ir nuteistas laisvės atėmimu keturiolikai metų, bausmę paskiriant atlikti pataisos namuose.

Iš K. P. priteista po 5000 Lt neturtinės žalos atlyginimo B. P. , V. P. , G. P. bei A. P. .

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. nuteistas už tai, kad 2006 metais, laikotarpiu tarp kovo 4 d., 12.00 val. ir kovo 5 d., 16.00 val., apsvaigęs nuo alkoholio, gyvenamojo namo, esančio Mažalotės kaime, Pabradės seniūnijoje, Švenčionių rajone, kambaryje, konflikto, kilusio dėl asmeninių nesutarimų metu, tyčia sudavė kojomis ir kumščiais savo žmonai R. P. ne mažiau 64 smūgius į įvairias kūno sritis, tokiais savo veiksmais sukeldamas jai dideles fizines kančias, padarydamas poodines ir gilesnes kraujosruvas veido minkštuosiuose audiniuose apie akis, žanduose, smakre ir pasmakrėje, dešiniajame paausyje ir kairės ausies kaušelyje bei plačią ištisinę kraujosruvą plaukuotos galvos dalies (kaktos, viršugalvio, smilkinių ir pakaušio sričių) minkštuosiuose audiniuose su jų atsluoksniavimu nuo kaktikaulio dešinės pusės, su plėštine viršutinės lūpos žaizda ir daugybiniais lūpų, kaktos, kairio paakio ir viršugalvio abiejų pusių kairės ausies nubrozdinimais ir plačiu kraujo išsiliejimu po kietuoju galvos smegenų dangalu abiejų pusrutulių paviršiuose ir nedideliu ribotu po minkštaisiais smegenų dangalais abiejų pakaušinių ir kairės kaktinės skilties paviršiuose; daugybines poodines kraujosruvas dilbiuose ir žastuose ties alkūnėmis bei pavienes plaštakų nugarėlėse, daugybines poodines kraujosruvas kojose šlaunų, kelių sąnarių, blauzdų, pėdų srityse, nugaros ir juosmens bei kraujosruvas kaklo ir krūtinės minkštuosiuose audiniuose su kairio peties, žąstų, dešinio dilbio, nugaros, juosmens, dešinio klubo, kelių, blauzdų ir dešinės pėdos nubrozdinimais ir nedidelius paviršinius skersinės ir riestinės žarnų plyšimus bei nedideles kraujosruvas žarnų pasaituose ir pilvaplėvėje, kas sukėlė ūmų nukraujavimą į minkštuosius kūno audinius ir trauminį šoką, ko pasėkoje, R. P. 2006-03-05, apie 16.00 val., mirė. Taip K. P. itin žiauriai nužudė R. P. .

Nuteistasis K. P. apeliaciniame skunde prašo sušvelninti jam paskirtą bausmę bei leisti ją atlikti kitu būdu, nei laisvės atėmimas. Savo prašymą apeliantas grindžia tuo, kad jis iš dalies pripažino savo kaltę, nuoširdžiai gailisi, anksčiau neteistas, turi nuolatinę gyvenamąją vietą, yra 2 grupės invalidas. Taip pat nuteistasis nurodo turįs 4 vaikus, iš kurių 3 yra nepilnamečiai.

Nuteistojo K. P. apeliacinis skundas atmetamas.

Apeliacinio Teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą ir K. P. apeliacinį skundą konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas, skirdamas bausmę K. P. vadovavosi BK 54 str. nurodytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, įvertino nusikalstamos veikos pobūdį, jos pavojingumo laipsnį, nuteistojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę ir, atsižvelgdamas į byloje nustatytas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, padarė pagrįstą išvadą dėl K. P. skirtinos laisvės atėmimo bausmės dydžio. K. P. pagal BK 129 str. 2 d. 6 p. skirta 14 metų laisvės atėmimo bausmė, nežymiai viršyjanti šio straipsnio sankcijoje numatytos bausmės vidurkį, teisėjų kolegijos nuomone, nelaikytina per griežta.

Apeliaciniame skunde K. P. teigia, jog jis iš dalies pripažino savo kaltę ir nuoširdžiai gailisi. Tačiau Apeliacinio teismo teisėjų kolegija atkreipia apelianto dėmesį į tai, kad prisipažinimas įvykdžius nusikalstamą veiką, kaip aplinkybė, lengvinanti kaltininko atskomybę, pripažįstama tik tuomet, kai kaltininkas pripažįsta esmines bylos aplinkybes ir duoda tyrimo ir teisingumo vykdymo institucijoms teisingus parodymus. Kaip matyti iš bylos duomenų, nuteistasis savo kaltės ir esminių bylos aplinkybių nepripažino: jis teigė sudavęs tik du smūgius nukentėjusiajai ranka į veidą, neigė tyčia ją nužudęs, nurodydamas, jog ji galėjo mirti, kai jiems susistumdžius, ši nukrito nuo lovos ant grindų ir susižalojo stiklo šukėmis.

Asmens nuoširdus gailėjimasis, kaip aplinkybė, lengvinanti kaltininko atsakomybę, yra labai glaudžiai susijusi su pirmiau aptarta aplinkybe – prisipažinimu įvykdžius nusikalstamą veiką. Teisėjų kolegija konstatuoja, jog negali asmuo nuoširdžiai gailėtis dėl padaryto nusikaltimo, kurio jis nepripažįsta padaręs. Taigi, vien kaltininko bendro pobūdžio teiginio, jog jis nuoširdžiai gailisi, šiai aplinkybei nustatyti nepakanka. Ji turi būti nustatyta objektyviais duomenimis, įvertinus bylos aplinkybių visumą.

Teisėjų kolegija, įvertinusi visas bylos aplinkybes, sprendžia, kad pirmosios instancijos teismas pagrįstai nenustatė šių K. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių.

Kitos K. P. apeliaciniame skunde nurodytos aplinkybės - jis turi nuolatinę gyvenamąją vietą, 4 vaikus, iš kurių 3 yra nepilnamečiai, yra 2 grupės invalidas - nėra pakankamos, kad į jas atsižvelgus, būtų galima švelninti jam paskirtąją bausmę.

Apeliacinio Teismo teisėjų kolegija, išnagrinėjusi bylą, konstatuoja, kad tenkinti K. P. apeliacinio skundo jame nurodytais motyvais nėra pagrindo.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 326 str. 1 d. 1 p.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo K. P. apeliacinį skundą atmesti.