Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

sekretoriaujant I. G., dalyvaujant ieškovei G. D. ir jos atstovei advokatei D. R., išvadą teikiančios institucijos atstovei L. Š. – T.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės G. D. ieškinį atsakovui V. D., išvadą teikiančiai institucijai, Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių skyriui dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo jam priteisimo, kt. reikalavimų ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Nutraukti santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) administracijos CMS, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės G. D. (ikisantuokinė pavardė – Z.) ir atsakovo V. D., dėl atsakovo V. D. kaltės;

2. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei ikisantuokinę pavardę – Z.;

3. Tarpusavio išlaikymo iš šalių nepriteisti;

6. Priteisti iš atsakovo V. D. išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius (36 x 270 = 9720 Eur );

7. Paskirti ieškovę G. D. D. D. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise;

Ieškovė teisme palaiko ieškinio reikalavimus. Ieškovė ieškinyje ir teismo posėdyje paaiškino, kad jokio kontakto su atsakovu neturi, nepalaiko su juo jokių ryšių nuo 2022 m. Mano, kad jos ir atsakovo santuoka iširo tik dėl atsakovo kaltės, savo kaltės neįžvelgia. 2014 m. susituokė su atsakovu (duomenys neskelbtini). Tekėjo iš meilės atsakovui, tačiau nepagalvojo apie pasekmes. Nurodė, jog atsakovas kalėjo (duomenys neskelbtini) už narkotikų gabenimą pagal nuosprendį (duomenys neskelbtini), atliko 8 metų laisvės atėmimo bausmę. Jam išėjus į laisvę (duomenys neskelbtini) metais sausio mėn., jų santykiai dar buvo pakankamai geri. Tuo metu jam buvo skirti tam tikri elgesio apribojimai, jis dėvėjo apykoję, turėjo darbą. Apribojimams pasibaigus, atsakovas pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini) ir tada prasidėjo tarp jųdviejų nesutarimai, jų tarpusavio santykiai pašlijo. Tada jis tiesiog dingo, nebesirodė. Jai žinoma, kad (duomenys neskelbtini) m. jis su narkotikais pagautas ir buvo uždarytas į (duomenys neskelbtini) kalėjimą. Nurodo, jog ji kreipėsi, skambino į (duomenys neskelbtini) kalėjimą, jai buvo paaiškinta, jog atsakovui skirta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bandė susisiekti su juo (duomenys neskelbtini), bet jis nebendravo. Nuo 2020 m. gegužės mėn. jis visiškai nesirūpina nei šeima, nei dukra. 2022 metais balandžio mėn. atsakovas, atlikęs bausmę (duomenys neskelbtini) ir grįžęs į (duomenys neskelbtini), paskambino jai, norėjo susitikti su dukra. Nors atsakovas žadėjo pradėti viską iš naujo ir gyventi šeimyninį gyvenimą, bet po savaitės darbo reikalais išvažiavo į (duomenys neskelbtini), po to sugrįžo, pasiėmė savo daiktus ir daugiau nebepasirodė, nieko apie jį nežinojo. (duomenys neskelbtini), per dukros gimtadienį, jis susisiekė, norėjo dukrą pasveikti, kartu su ja nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) parką, tačiau, pabuvęs su dukra ir vėl dingo. Sutuoktinį paskutinį kartą matė (duomenys neskelbtini) metais, kai jis pasirodė prie namų, bet daugiau ji su juo ir nebendravo. Kartais atsakovas jai parašydavo per susirašinėjimo programėlę (duomenys neskelbtini), bandydavo paskambinti, tačiau visiškai bet koks kontaktas nutrūko nuo sausio 2023 m. Norėdama išsituokti, tačiau neturėdama jokios informacijos apie atsakovą, ji kreipėsi į (duomenys neskelbtini), domėjosi, kur jis yra, o jai buvo pasakyta, kad atsakovas atlieka bausmę (duomenys neskelbtini), tačiau daugiau informacijos negalėjo pateikti. Su dukra atsakovas jokių santykių nepalaiko visiškai. Nutrūko santykiai tiek su ja, tiek su vaiku. Per visą laiką išlaikymo dukrai atsakovas neteikė. Ji stengėsi, norėjo išsaugoti šeimą, kad atsakovas rūpintųsi dukra, suteikė šansą jam grįžus iš (duomenys neskelbtini) pasitaisyti, bandė darnius šeimyninius santykius kurti iš naujo, tačiau jis ir toliau elgesio nekeitė. Ieškovė teismo posėdžio paaiškino, jog šiuo metu niekur nedirba, yra (duomenys neskelbtini), todėl kartais šias (duomenys neskelbtini) paslaugas atlieka namuose, pradėjo lankyti (duomenys neskelbtini), todėl prie gaunamų pajamų prisidės ir stipendija, o vėliau planuoja dirbti pagal verslo liudijimą. Mano, kad jos pajamos gali padidėti. Šiuo metu jos pajamos bendrai yra apie 900 Eur: gauna 400 Eur socialinę išmoką, 178 Eur valstybės išmoką vaikams už abi dukras, taip pat 99 Eur valstybės teikiamą išlaikymą vyresniajai dukrai iš valstybės. Nuomojasi būstą (duomenys neskelbtini) už 500 Eur. Be to, augina ir dar vieną dukrą. Paaiškino, jog šiuo metu finansiškai jai padeda tėvai, sesuo. Nurodo, jog dukra D. lanko (duomenys neskelbtini), specialių poreikių ji neturi. Į nurodomą vaiko poreikių sumą neįskaičiavo vaiko pinigų, kurie valstybės teikiami, kaip parama tėvams išlaikyti savo vaikus. Mano, jog atsakovo sveikatos būklė leidžia jam dirbti. Jai žinoma, kad atsakovas yra sveikas, darbingas, neturi sveikatos problemų, taip pat neturi ir daugiau išlaikytinių. Pasisakydama dėl prašomos atsakovo bendravimo su dukra tvarkos nurodė, jog savo dalyvavimo jiems bendraujant prašo dėl saugumo, dėl to, kad nenori vaiko traumuoti, nežino, kokios atsakovas bus būsenoj, kadangi gabeno (duomenys neskelbtini), todėl neaišku, ar pats nevartoja, net nežino, ar su tinkamais draugais bendrauja. Dukrai bendrauti su atsakovu tikrai nedraudžia. Nurodo, jog su atsakovu bendro turto ir kreditorių neturi. Apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus jai nėra žinoma.

Institucijos, teikiančios išvadą, atstovė pateikė išvadą ir nurodė, jog skyrius nuo (duomenys neskelbtini) metų apie šeimą duomenų dėl vaiko teisių pažeidimų neturi. Vaiko gyvenamoji vieta tvarkinga, jai yra užtikrintos visos tinkamos gyvenimo sąlygos. Mama tinkamai rūpinasi vaiku bei jo poreikiais. Skyrius duomenų apie atsakovą neturi. Dėl ieškovės siūlomos nustatyti bendravimo tvarkos mano, jog atsiradus atsakovui, pačios šalys galės bendravimo tvarką koreguoti pagal poreikį, tačiau šiuo metu atsakovas visiškai nusišalinęs nuo vaiko priežiūros, bendravimo su vaiku. Mano, jog ieškovės patikslintas ieškinys turėtų būti tenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų matyti, kad G. D. ir V. D. susituokė (duomenys neskelbtini), įrašo Nr. (duomenys neskelbtini). Gimimo liudijimas patvirtina, kad šalys yra D. D., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai.

Dėl santuokos nutraukimo, esant kaltei

Ieškovė prašo nutraukti santuoką dėl sutuoktinio kaltės. Pagal Lietuvos Respublikos civilinį kodeksą (toliau – CK) sutuoktinis gali reikalauti nutraukti santuoką įstatyme nustatytais pagrindais, jeigu ji faktiškai iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.60 str. 1 d.). CK 3.60 straipsnio 2 dalis sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo apibrėžia kaip sutuoktinių pareigų pažeidimą iš esmės. Sutuoktinių pareigos numatytos CK 3.26-3.30, 3.35-3.36, 3.85, 3.92, 3.109 straipsniuose (tai lojalumo, savitarpio pagarbos, moralinės bei materialinės paramos, visapusiško rūpinimosi visa šeima, kitos pareigos). Pagal šią įstatymo normą būtent šių pareigų pažeidimas iš esmės gali būti laikomas kaltu sutuoktinių elgesiu. Santuokinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas, tai visiškai nepriimtinas elgesys, atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje. Preziumuojama, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės, jeigu jis yra nuteisiamas už tyčinį nusikaltimą arba yra neištikimas, arba žiauriai elgiasi su kitu sutuoktiniu ar šeimos nariais, arba paliko šeimą ir daugiau kaip vienerius metus visiškai ja nesirūpina (CK 3.60 str. 3 d.). Sutuoktinis, kuriam pareikštas ieškinys dėl santuokos nutraukimo, gali prieštarauti dėl savo kaltės ir nurodyti faktų, patvirtinančių, kad santuoka iširo dėl kito sutuoktinio kaltės (CK 3.62 str. 1 d.).

Teismui nustatant, kokios priežastys lėmė santuokos iširimą, atsižvelgtina į sutuoktinių tarpusavio santykius iki faktinio santuokos iširimo, kiekvieno iš sutuoktinių elgesį santuokos išsaugojimo atžvilgiu tarpusavio santykių pablogėjimo metu ir kitas reikšmingas objektyvias ir subjektyvias aplinkybes. Ieškovė nurodo, kad santuoka iširo dėl atsakovo santuokinių pareigų nevykdymo - atsakovas atsakingas už nesusiklosčiusią šeimos ateitį, kadangi atsakovas nustojo rūpintis šeima tiek morališkai, tiek materialiai, pasirinko netinkamą gyvenimo būdą, buvo nuteistas už nusikalstamą veiką, susijusią su (duomenys neskelbtini), jokio kontakto su šeima nepalaiko, todėl bendras sutuoktinių gyvenimas tapo neįmanomas. Sutuoktinių pareigų pažeidimas iš esmės yra jų nevykdymas - tai elgesys, visiškai nepriimtinas atsižvelgiant į šeimos tikslus ir paskirtį visuomenėje: visiškas nesirūpinimas vaiku, neprisidėjimas prie materialiųjų šeimos poreikių tenkinimo ir pan. Atsakovas nuomonės dėl santuokos iširimo priežasčių nepateikė.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenų išraše nurodyta, kad atsakovas (duomenys neskelbtini) pagal priimtą nuosprendį dėl veikų, susijusių su (duomenys neskelbtini), buvo nuteistas 10 metų laisvės atėmimo bausme, kurią pagal Tarptautinę konvenciją buvo perduotas atlikti (duomenys neskelbtini); Kauno apygardos teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi atsakovas lygtinai paleistas 3 metams 1 mėnesiui ir 26 dienoms su intensyvia priežiūra, įpareigojant pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 6:00 val., jeigu tai nesusiję su darbu arba mokymusi, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo; (duomenys neskelbtini) Šiaulių apylinkės teismo nutartimi nutrauktas probuojamojo (atsakovo) priežiūros vykdymas prieš terminą; už analogiškas veikas anksčiau teistas ir (duomenys neskelbtini). Ieškovė teismo posėdyje paaiškino, jog norėjo išsituokti su atsakovu, tačiau neturėdama jokios informacijos apie jį, kreipėsi į (duomenys neskelbtini), domėjosi, kur jis yra, o jai buvo suteikta minimali, įstatymo leidžiama teikti informacija, jog atsakovas šiuo metu atlieka laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) kalėjime (CPK 178 str.).

Teismas, įvertinęs ieškovės paaiškinimus, rašytinius įrodymus, tai, kad santuoka su atsakovu buvo sudaryta atsakovui jau atliekant bausmę, žinant apie jo teistumą, tai, kad, paleidus atsakovą iš (duomenys neskelbtini) įstaigos, jis atvyko pas ieškovę, tačiau gyventi kartu su šeima jam nepavyko, jis išvyko ir šeima nesidomėjo, nepateikė ir atsiliepimo į ieškinį, sprendžia, kad atsakovas tinkamai nevykdė sutuoktinio pareigų, pasirinko netinkamą gyvenimo būdą, paliko šeimą, visiškai nebendrauja, nesirūpina šeima, neprisideda prie šeimos materialinio išlaikymo, kas yra nesuderinama su sutuoktinio pareigomis, todėl pripažintina, kad santuoka iširo dėl atsakovo kaltės (CK 3.60 str. 2, 3 d.).

Ieškovei paliktina iki santuokos turėta pavardė – Z., atsakovui – D. (CK 3.69 str. 1 d.).

Dėl tarpusavio išlaikymo

Nutraukus santuoką dėl atsakovo kaltės, konstatuotina, kad atsakovas neturi teisės į išlaikymą (CK 3.72 str. 4 d.). Nenustačius, kad šalims būtų reikalingas išlaikymas, po santuokos nutraukimo ieškovei išlaikymo nereikalaujant, tarpusavio išlaikymas nepriteistinas (CK 3.72 str.).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos

Ieškovė prašo nepilnamečio vaiko gyvenamąją vietą nustatyti su ja. Atsižvelgdamas į vaiko interesus ir siekdamas užtikrinti vaiko teisę į jo gyvenimo saugumą ir stabilumą, išanalizavęs įrodymų visumą, įvertinęs tai, kad ieškovė rūpinasi vaiku nuo jo gimimo, vaikas gyvena su ieškove, į tai, kad atsakovas prieštaravimų, kad vaiko gyvenamoji vieta būtų nustatyta su motina, nepareiškė, teismas sprendžia, kad nepilnametės D. D. gyvenamosios vietos nustatymas su ieškove geriausiai atitinka vaiko interesus, todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su motina G. D. (CK 3.168, 3.169 str.).

Dėl bendravimo su vaiku tvarkos nustatymo

Tėvų dalyvavimas vaikų auklėjime yra būtinas, kad vaikas visapusiškai vystytųsi. CK 3.170 straipsnyje numatyta, kad tėvas ar motina, negyvenantys kartu su vaiku, turi teisę ir pareigą bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Vaikas, kurio tėvai gyvena skyrium, turi teisę nuolat ir tiesiogiai bendrauti su abiem tėvais, nesvarbu, kur tėvai gyvena. Tėvas ar motina, pas kurį gyvena vaikas, neturi teisės kliudyti antrajam iš tėvų bendrauti su vaiku ir dalyvauti jį auklėjant. Atsakovas dėl ieškovės pateiktos bendravimo tvarkos prieštaravimų nepateikė. Ieškovė nurodo, kad atsakovas su dukra nebendrauja nuo (duomenys neskelbtini) m.

Įvertinęs byloje esančius įrodymus, ieškovės paaiškinimus, atsakovui nepateikus atsiliepimo, nustačius, kad atsakovas nesiekia bendravimo su dukra, ir išvadą teikiančios institucijos atstovės nuomonę, teismas sprendžia, kad ieškovės pasiūlyta bendravimo tvarka pagal esamas aplinkybes atitinka šalių ir vaiko interesus, todėl tenkintina, nurodant, kad nustatytų trijų mėnesių termino pradžia laikytina nuo atsakovo sugrįžimo ir pareiškus norą bendrauti jam su dukra. Šalys informuotinos, jog pasikeitus aplinkybėms, vaiko ir šalių poreikiams, galimybėms, bendravimo tvarka gali būti keičiama (CK 3.170 str., CPK 178, 185, 376 str.).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui

Civilinio kodekso 3.192 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir turi užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas, tačiau vaiko interesams taikomas prioritetas (CK 3.3 str., 3.192 str. 2 d.). Proporcingumo tarp vaikų poreikių ir tėvų turtinės padėties principas įpareigoja teismą, sprendžiant vaiko išlaikymo dydžio klausimą, įvertinti tėvų galimybes tenkinti vaiko poreikius. Teismas negali priteisti vaiko išlaikymui daugiau, negu tai objektyviai leidžia jo tėvų turtinė padėtis, todėl kiekvienu konkrečiu atveju teismas, nagrinėdamas reikalavimą dėl išlaikymo priteisimo, privalo nustatyti tėvų turtinę padėtį, t. y. visas jų gaunamas pajamas, turtą (kilnojamąjį, nekilnojamąjį, ir kt.).

Iš ieškovės pateikto vaiko poreikių paskaičiavimo, ieškovės ir atstovės paaiškinimo matyti, jog vaiko poreikiams per mėnesį reikia apie 547 Eur, nes perka maistą, drabužius ir avalynę, vaistus, ugdymo ir higienos priemones, taip pat kainuoja būsto išlaikymo dalis, reikalingi pinigai vaiko laisvalaikiui, lankomam (duomenys neskelbtini).

Ieškovė teismo posėdžio paaiškino, jog šiuo metu niekur nedirba, yra (duomenys neskelbtini), todėl kartais šias (duomenys neskelbtini) paslaugas atlieka namuose, tačiau pradėjo mokytis (duomenys neskelbtini), todėl prie gaunamų pajamų prisidės ir stipendija, o vėliau planuoja dirbti pagal verslo liudijimą. Mano, jog jos pajamos gali padidėti. Šiuo metu jo pajamos bendrai yra apie 900 Eur: gauna 400 Eur socialinę išmoką, 178 Eur valstybės išmoką vaikams už abi dukras, taip pat 99 Eur valstybės teikiamą išlaikymą vyresniajai dukrai iš valstybės. Nuomojasi būstą (duomenys neskelbtini) už 500 Eur, kuris yra visai netoli dukros lankomos mokyklos. Be to, ieškovė augina ir dar vieną dukrą. Paaiškino, jog šiuo metu finansiškai jai padeda tėvai, sesuo.

Ieškovė nurodė, jog jos dukra lanko (duomenys neskelbtini) klasę, taip pat (duomenys neskelbtini) būrelį. Išlaikymas priteisiamas ne vieneriems metams, todėl jo dydis turi būti toks, kad užtikrintų vaiko poreikius. Ieškovė neturi nekilnojamojo turto, transporto priemonių. Ieškovei, su kuria nustatyta vaiko gyvenamoji vieta, ir kuri imasi priemonių vaiko teisėms ir interesams įgyvendinti, tenka ir nuolatinė kasdienė vaiko priežiūra, rūpinimasis, kurių paprastai nekompensuoja išlaikymo priteisimas, todėl atsakovas taip pat privalo prisidėti prie vaiko išlaikymo.

Atsakovas neturi savo vardu registruoto nekilnojamojo turto, transporto priemonių. SODROS duomenimis atsakovas nedirba. Duomenų apie atsakovo pajamas teismui nepateikta. Ieškovė nurodo, jog po (duomenys neskelbtini) bausmės (duomenys neskelbtini) esančioje įkalinimo įstaigoje atlikimo, atsakovas dirbo (duomenys neskelbtini), tačiau vėliau, ieškovės duomenimis, už analogiškas veikas jam skirta laisvės atėmimo bausmė (duomenys neskelbtini).

Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas bylos nagrinėjimo metu buvo pasyvus ir savo turtinės padėties neįrodinėjo, neturi nekilnojamojo ir kilnojamojo turto, kitų išlaikytinių, ieškovės teigimu, yra sveikas ir darbingas, apie apribojimus dirbti byloje duomenų nėra, jis pakankamai jauno amžiaus, turi galimybes dirbti ir užsidirbti, tačiau tikroji jo turtinė padėtis teismui nežinoma, į tai, kad valstybė nepilnamečiam vaikui kas mėnesį moka vaiko pinigus, kurie nuo 2024-01-01 yra 96,25 Eur, todėl iš atsakovo nepilnamečiam vaikui priteistinas 250,00 Eur išlaikymas periodinėmis išmokomis kas mėnesį nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2023-10-06) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, ieškinį tenkinant iš dalies (CPK 178, 185 str., CK 3.192, 3.200, 3.208 str.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdytina skubiai (CPK 282 str.).

Nustatytina uzufrukto teisė ieškovei tvarkyti nepilnamečio vaiko gaunamą išlaikymą (CK 3.185 str.).

Dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo

Ieškovė iš atsakovo prašo priteisti 9 720 Eur išlaikymo įsiskolinimą už 36 mėnesius, t. y. už laikotarpį nuo 2020-10-06 iki ieškinio pareiškimo dienos (2023-10-06), t. y. po 270 Eur. Ieškovė nurodo, jog nuo 2020 m. gegužės mėn. atsakovas išlaikymo dukrai neteikė visiškai, neprisidėdamas net epizodiškai. Ieškovė nurodo, jog augina dvi dukras, ir nors šiuo metu nedirba, stengiasi, mokosi, kad ateityje pajamos galėtų padidėti. Būsto nuomai išleidžia 500 Eur, augina ir dar vieną dukrą, todėl jai finansiškai priversti padėti ir artimieji. Nors su atsakovu bendrai negyvena, tačiau konkretaus susitarimo su atsakovu dėl išlaikymo dydžio dukrai niekada nebuvo sudariusi. Atsakovas teismui duomenų, jog išlaikymą dukrai D. mokėjo trejus metus, nepateikė (CPK 178 str., CK 3.200 str., CPK 178, 185 str.).

Teismas atsižvelgia į faktines aplinkybes, į tai, jog ieškovei buvo žinoma, kad atsakovas savo, kaip tėvo, pareigos išlaikyti vaiką nevykdo jau nuo 2020 m., tačiau į teismą dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo kreipėsi tik 2023 m. spalio 6 d., į tai, jog tuo metu (duomenys neskelbtini) nebuvo dar tokio infliacijos lygio, kainų pakilimo, vaiko poreikiai buvo mažesni. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas sprendžia, jog išlaikymo įsiskolinimo suma priteistina mažesnė, skaičiuojant po 230,00 Eur už 36 mėn., t. y. už laikotarpį nuo 2020-10-06 iki 2023-10-06 priteistina 8280 Eur išlaikymo įsiskolinimo suma nepilnametei dukrai iš atsakovo, ieškinį tenkinant iš dalies (CPK 178, 185 str., CK 3.200 str.).

Dėl turto ir prievolių kreditoriams padalijimo

Bendro sutuoktinių turto padalijimo tvarka nustatyta CK 3.118 straipsnyje. Nutraukus santuoką, privalo būti padalijamas visas sutuoktinių turtas, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.100 str. 4 p.). Procesinę pareigą pateikti informaciją apie dalijamą turtą (kiekį ir vertę) bei reikalavimą padalyti tokį turtą turi sutuoktiniai (CPK 178 str., 382 str. 4 p.). CK 3.118 str. vartojama turto sąvoka apima tiek aktyvą (kilnojamieji ir nekilnojamieji daiktai, vertybiniai popieriai, pinigai, reikalavimo teisės, kitas materialus ir nematerialus turtas), tiek ir pasyvą (skoliniai įsipareigojimai kreditoriams, kt.) (CPK 382 str. 5 p.).

Ieškovė ieškinyje nurodo ir teismo posėdžio metu paaiškino, jog, gyvendami santuokoje su atsakovu ir vesdami bendrą ūkį, jie neįgijo jokio bendrosios jungtinės nuosavybės teise valdomo nekilnojamojo ar kitokio registruotino turto, kurį reikėtų dalinti. Tai pagrindžia nekilnojamojo turto registro, VĮ „(duomenys neskelbtini)“ pateiktais duomenimis, iš kurių matyti, jog tiek ieškovė, tiek atsakovas nekilnojamojo ir kilnojamojo turto neturi, todėl nėra dalintino turto (CPK 178, 185 str.).

Ieškovės teigimu, ji neturi ir jokių prievolių kreditoriams, taip pat jai nėra žinoma apie atsakovo kreditorinius įsipareigojimus. Teismui nepateikti duomenys apie bendrus ar asmeninius kreditorinius įsipareigojimus, o procesinę pareigą pateikti informaciją apie skolinius įsipareigojimus kreditoriams įstatymas nustato proceso šalims, todėl laikytina, jog bendrų kreditorinių įsipareigojimų ieškovė ir atsakovas neturi (CPK 178, 185 str.).

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Kadangi ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio ir bylinėjimosi išlaidų sumokėjimo valstybei pagal įstatymą ir sprendimą, todėl iš atsakovo valstybei priteistinos 253 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 83, 88, 96 str., jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), mokėjimo paskirtis - bylinėjimosi išlaidos, įmokos kodas – 5662).

Valstybė už ieškovės atstovavimą patyrė 487,99 Eur bylinėjimosi išlaidas. Kadangi ieškinys tenkintinas iš dalies, valstybei iš atsakovo priteistinos 439 Eur atstovavimo išlaidos (CPK 80, 88, 96, 99 str., jas mokėti jas mokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie FM, sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 5630).

Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei neviršija minimalios priteistinos sumos, todėl iš atsakovo nepriteistinos (CPK 96 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 260, 263, 268, 270, 282, 307, 376 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti iš dalies.

Nutraukti V. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) ir G. D. (pavardė prieš santuoką – Z.), gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) santuoką, sudarytą (duomenys neskelbtini) administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), dėl atsakovo V. D. kaltės.

Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – D., Z..

Tarpusavio išlaikymo nepriteisti.

Nepilnamečio vaiko D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą nustatyti su motina G. D., a. k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą po 250 Eur (du šimtus penkiasdešimt eurų) periodinėmis išmokomis kas mėnesį, pradedant mokėti nuo ieškinio teismui pateikimo dienos (2023-10-06) iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnametei dukrai D. D., gim. (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) 8 280 Eur (aštuonių tūkstančių dviejų šimtų aštuoniasdešimties eurų) išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2020-10-06 iki 2023-10-06.

Nustatyti uzufrukto teisę ieškovei G. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarkyti nepilnamečio vaiko D. D. gaunamas išlaikymo lėšas.

Nustatyti atsakovo V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) bendravimo su nepilnamete dukra D. D., a. k. (duomenys neskelbtini) tvarką:

- apie ketinimą susitikti (bendrauti) su nepilnamete dukra D. D. atsakovas V. D. privalo informuoti ieškovę G. D. ne vėliau kaip prieš 7 kalendorines dienas;

- 3 (tris) mėnesius, kurių termino pradžia skaičiuotina nuo atsakovo sugrįžimo ir pareiškus jam norą bendrauti su dukra, atsakovas V. D. su nepilnamete dukra D. D. bendrauja, dalyvaujant ieškovei G. D. (nebent šalys susitartų kitaip).

Priteisti iš atsakovo V. D. valstybei 253 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt trijų eurų) žyminio mokesčio.

Priteisti iš atsakovo V. D. valstybei 439 Eur (keturių šimtų trisdešimt devynių eurų) bylinėjimosi išlaidas už atstovavimą.

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo periodinėmis išmokomis vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmus.

Sprendimo nuorašą ne vėliau kaip kitą darbo dieną po teismo sprendimo įsiteisėjimo išsiųsti santuoką įregistravusiai civilinės metrikacijos įstaigai (Kaišiadorių r. sav. administracijos CMS) dėl santuokos nutraukimo įregistravimo.