Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Larisa Tamulionienė, sekretoriaujant Vaivai Paulauskaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, LR piliečio, turinčio 12 kl. Išsilavinimą, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) turinčio administracinių nuobaudų, administracinių teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. B., būdamas 2013-05-29 nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėn. (nuo 2013-05-29 iki 2014-07-28), 2013-06-12, 1.15 val. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 promilių girtumas) ir neturėdamas teisės vairuoti. Šiais savo veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 p. reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas V. B. dėl padaryto pažeidimo prisipažino, parodė, kad jis minėtą dieną vairavo savo automobilį būdamas neblaivus. Tuo metu vairuotojo teisės iš jo buvo atimtos.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 129 str. pažeidimo faktą ir V. B. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti pažeidimo padarymo aplinkybės (b. l. 1-2), V. B. paaiškinimas, kuriame jis nurodė, kad pripažįsta vairavęs būdamas neblaivus, labai gailisi. Nurodė, kad jis turėjęs galvos traumą, jam automobilis labai reikalingas, nes negali ilgai vaikščioti, prašo palikti jam mašiną (b. l. 2), asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad V. B. 2013-06-12, 1.30 val. nustatytas 0,92 promilių girtumas (b. l. 3), patikros sertifikatas, iš kurio matyti, kad alkotesteris tinkamas iki 2013-06-19 (b. l. 4), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patikrinimui sustabdžius automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuo vairuotojo V. B. sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli. Jam buvo nustatytas 0,92 promilių girtumas (b. l. 5, 6), pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (b. l. 8), pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. B. baustas administracine tvarka (b. l. 11), kita bylos medžiaga.

V. B. administracinio teisės pažeidimo protokolas buvo surašytas pagal LR ATPK 126 str. 1 d., tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad V. B., būdamas 2013-05-29 nutarimu pagal LR ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėn. (nuo 2013-05-29 iki 2014-07-28), 2013-06-12, 1.15 val. vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 0,92 promilių girtumas). Iš to seka, kad 2013-06-12 pažeidimo padarymo metu, V. B. vairavo būdamas neblaivus ir jau neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, nes nors 2013-05-29 nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs, tačiau teisės vairuoti jis buvo netekęs nuo nutarimo priėmimo momento (nuo 2013-05-29 iki 2014-07-28).

V. B. veika iš ATPK 126 str. 1 d. (transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų) perkvalifikuotina į ATPK 129 str. (transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti) (ATPK 284 str. 2 d.).

Nelaikytina, kad V. B. 2013-06-12 pažeidimą padarė būdamas baustas pagal LR ATPK 126 str. 1 d. ir jo veika nekvalifikuotina pagal ATPK 130² str.

Dėl veikos kvalifikacijos pagal LR ATPK 130² straipsnį Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, jog ši norma įtvirtina, kad administracinę atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 126 straipsnio pirmojoje, ketvirtojoje ir penktojoje dalyse, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus. Atsižvelgiant į tai, jog analizuojamo pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į LR ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, jog siekiant asmenį patraukti administracinėn atsakomybėn pagal LR ATPK 130² straipsnį, būtina nustatyti: pirma, pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; antra, toks pažeidimas patenka į LR ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (LR ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); trečia, už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs LR ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; ketvirta, naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (2009 m. gruodžio 31 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N-444-7275/2009).

ATPK 330 str. 1 d. nustatyta, kad transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

2013-06-12 pažeidimo padarymo metu 2013-05-29 nutarimas, kuriuo V. B. pagal LR ATPK 126 str. 1 d. nubaustas 1200 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 14 mėn. (nuo 2013-05-29 iki 2014-07-28), dar nebuvo įsiteisėjęs ir nuo priėmimo momento buvo vykdomas tik dalyje dėl teisės vairuoti atėmimo, todėl V. B. veika nekvalifikuotina pagal LR ATPK 130² str.

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad V. B. padarė ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, todėl yra baustinas.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

V. B. baustas administracine tvarka. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 129 str. sankcijos ribose (ATPK 24 str. 3 d., 30 str. 2 d.). Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24 str. 3 d., 30 str. 2 d., 30² str., 31 str. 1 d. 1 p., 286 str., 287 str., 313 str., teismas

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 129 str., ir paskirti jam 4000,00 Lt (keturių tūkstančių litų 00 ct) baudą.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4B, Kaunas).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.