- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2009-12-07
- Bylos Nr.
- 1-65-133/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Romualdas Lincevičius
- Kaltinamasis
- A. S.
- Advokatai
- Justas Jankauskas
Kauno apygardos teismo teisejas Romualdas Lincevicius, sekretoriaujant Daivai Aliulienei, dalyvaujant prokurorams Dainiui Simonaviciui, Virginijui Sokolovui, gynejui advokatui Justui Jankauskui išnagrinejo baudžiamaja byla, kurioje
A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimes 1977-05-22, Alytuje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukštaji išsilavinima, vedes, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Alytus, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) administracijos direktoriumi, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 182 str.1 d., 183 str.2d., 222 str.1d., 300 str.1 d., 300 str.2 d., 182 str.1 d.
Žemesnės instancijos teismas
Teismas, išnagrinejes baudžiamaja byla,
Aprašomoji dalis
nustate:
Žemesnės instancijos teismas
A. S., budamas UAB (duomenys neskelbtini), 1997-01-30 registruotos Valstybines imones Registru centro Alytaus filiale, registracijos Nr. 023285, kodas 153701266, adresu Kaniuku kaimas, Nemunaicio seniunija, Alytaus rajonas, generaliniu direktoriumi ir užimamu pareigu pagrindu savo žinioje turedamas UAB (duomenys neskelbtini) turta, 2004 m. kovo - balandžio men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Vilniaus ir Alytaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas vieninga tycia, padedant A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariams: A. K., A. Z., B. Š., R. A. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatyti ems tos pacios organizuotos grupes nariams, pasisavino dideles vertes UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti turta 80 063 Lt, o butent:
A. S. iš A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nario B. Š. už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi isigijo, minetos organizuotos nariu - A. K., R. A. ir kitu, ikiteisminio tyrimo metu ne nustatytu tos pacios organizuotos grupes nariu, suklastotus dokumentus:
UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaita faktura serija LEB Nr. 5528038 ir prie jos pridedama 2004-03-30 prekiu priemimo - perdavimo akta Nr. 1, bei PVM saskaita faktura serija LEB Nr. 5528039 ir prie jos pridedama 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo akta Nr. 2, kuriuose buvo nurodyti žinomai melagingi duomenys apie tai, kad UAB (duomenys neskelbtini) neva pardave, o UAB (duomenys neskelbtini) neva nupirko paslaugu ir prekiu iš viso už 80 063 Lt, ir perdave šiuos suklastotus dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams, nurodydamas juos itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita bei nurode pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus iš UAB (duomenys neskelbtini) bankines saskaitos mokejimo pavedimais apmoketi už minetose PVM saskaitose fakturose nurodytas paslaugas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad jiems pateikti dokumentai yra suklastoti ir realiai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) jokiu sandoriu nera ivyke, 2004-04-05 mokejimo pavedimu Nr. 145 iš UAB (duomenys neskelbtini) bankines saskaitos (duomenys neskelbtini), esancios AB bankas "Nord/LB Lietuva" pervede i UAB (duomenys neskelbtini) bankine saskaita (duomenys neskelbtini), esancia AB bankas "Snoras", 80 063 litus. A. K., toliau tesdamas nusikalstama veika, dali UAB (duomenys neskelbtini) pervestu pinigu iš UAB (duomenys neskelbtini) bankines saskaitos bankiniais pavedimais pervede i UAB (duomenys neskelbtini) bankine saskaita (duomenys neskelbtini), esancia AB bankas "Snoras", bei likusia dali pinigu i UAB (duomenys neskelbtini) bankine saskaita (duomenys neskelbtini), esancia AB bankas "Snoras", ir kartu su R. A. visus UAB (duomenys neskelbtini) pervestus pinigus iš UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) bankiniu saskaitu 2004-04-05 bankomate Nr. 95, esanciame (duomenys neskelbtini), Vilniuje nueme grynais ir per kitus organizuotos grupes narius - A. Z. ir B. Š. 2004-04-06 Vilniaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, peraave šiuos pinigus A. S., be ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigu dalies, kuria organizuotos grupes nariai pasiliko už suklastotu dokumentu išrašyma. A. S., toliau tesdamas nusikalstama veika, minetu budu gautus UAB (duomenys neskelbtini) priklausancius pinigus panaudojo ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytiems asmeniniams poreikiams, ir tokiu budu padedant A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariams: A. K., R. A., A. Z., B. Š. ir kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems tos pacios organizuotos grupes nariams, A. S. pasisavino jo žinioje buvusi dideles vertes UAB (duomenys neskelbtini) priklausanti turta - 80063 Lt.
Taip pat jis, 2004 m. kovo - balandžio menesiu laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tycia, Vilniaus ir Alytaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, veikdamas bendrininku grupe su A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariais: A. K., R. A. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais organizuotos grupes nariais, pagamino netikrus ir panaudojo suklastotus tikrus bei pagamintus netikrus dokumentus, o butent:
A. S., A. K. kompiuterines technikos pagalba i UAB (duomenys neskelbtini) vardu igytu PVM saskaitu - fakturu blankus serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 atspausdinus melagingus duomenis ir surašius melagingus prie minetu PVM saskaitu fakturu pridedamus 2004-03-30, 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, apie minetos imones tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 80 063 Lt, tame tarpe 12 213 Lt PVM, o organizuotos grupes nariui R. A., A. K. nurodymu, minetuose dokumentuose surašytus žinomai melagingus duomenis, patvirtinus savo kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus parašu, ir A. K. šiuos suklastotus dokumentus per A. Z. ir B. Š., perdavus A. S., pastarasis žinodamas, kad UAB(duomenys neskelbtini) realiai UAB (duomenys neskelbtini) jokiu paslaugu ar prekiu nepardave, kaip UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius pasiraše 2004-03-30, 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2 ir tokiu budu A. S. pagamino netikrus dokumentus. A. S., toliau tesdamas nusikalstama veika, minetus netikrus ir suklastotus tikrus dokumentus 2004 m. kovo- balandžio menesiu laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, pateike UAB (duomenys neskelbtini), esancios (duomenys neskelbtini), Alytaus rajonas finansininkams bei nurode juos itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita ir tokiu budu juos panaudojo. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams minetu netikru ir suklastotu dokumentu pagrindu bankiniu pavedimu iš UAB (duomenys neskelbtini) bankines saskaitos i UAB "Investiciju analizes biuras" bankine saskaita pervedus 80 063 Lt, UAB (duomenys neskelbtini)buvo padaryta didele - 80 063 Lt materialine žala.
Motyvuojamoji dalis
Žemesnės instancijos teismas
Ši A. S. veika atitinka požymius nusikaltimo, numatyto LR BK 300 str. 2 d: (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 d. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusi nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10)
Taip pat jis, veikdamas bendrininku grupe su A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariais - A. K., R. A., A. Z., B. Š. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pacios organizuotos grupes nariais, Vilniaus ir Alytaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2004 m. kovo men. - gegužes men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku veikdamas vieninga tycia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai igijo 12213 Lt Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešu ir panaikino turtine prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta, o butent:
A. S., A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariui B. Š. pasiulius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitu - fakturu bei kitu dokumentu su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes, bei tokiu budu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina PVM, (A. S.) sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš B. Š. isigyti ir itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, bei pateike B. Š. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurode kokios paslaugos ir prekes turetu buti nurodytos minetose PVM saskaitose fakturose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). B. Š., toliau tesdamas nusikalstama veika, iš A. S. gautus duomenis per A. Z. pateike A. K., kuris i jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariu faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdancios UAB "Investiciju analizes biuras" vardu isigytu PVM saskaitu - fakturu blankus serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 iraše A. S. pateiktus duomenis ir suraše melagingus prie minetu PVM saskaitu fakturu pridedamus 2004-03-30, 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, apie minetos imones tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 80 063 litu, tame tarpe 12213 litu PVM. A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariui R. A., A. K. nurodymu, minetuose dokumentuose irašytus žinomai melagingus duomenis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, patvirtinus savo parašu, A. K., toliau tesdamas nusikalstama veika, minetus suklastotus dokumentus per A. Z. perdave organizuotos grupes nariui B. Š., o šis A. S.. A. S., toliau tesdamas nusikalstama veikla, ir žinodamas, kad pagal B. Š. jam pateiktus dokumentus sandoriai nera ivyke, kaip UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius patvirtino savo parašu prie PVM saskaitu - fakturu serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 pridedamus 2004-03-30, 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, ir šiuos net ikrus dokumentus kartu su minetomis suklastotomis PVM saskaitomis fakturomis perdave UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurode juos itraukti i UAB (duomenys neskelbtini)buhalterine apskaita bei PVM deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad A. S. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitose-fakturose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekes realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM saskaitos - fakturos bei kiti dokumentai yra suklastoti, itrauke juos i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita ir i UAB (duomenys neskelbtini) 2004 metu kovo menesio PVM deklaracija, šios deklaracijos "Pirkimo (importo) PVM" skilties 40 eiluteje nurodydami 12 213 Lt didesne pirkimo PVM suma, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokejusi isigytu paslaugu pirkimo PVM minetais menesiais, bei skilties "Moketina i biudžeta (gražintina iš biudžeto) PVM suma" 13(14) eiluteje sumažindami 12 213 UAB (duomenys neskelbtini) valstybes biudžetui moketina PVM, bei šia deklaracija 200405-25 pateike Valstybines mokesciu inspekcijos prie Finansu ministerijos Alytaus apskrities skyriaus, esancio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu budu, A. S. veikdamas bendrininku grupe su A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariais A. K., R. A., A. Z., B. Š. ir kitais nenustatytais tos pacios organizuotos grupes nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai igijo turine teise i 12 213 Lt valstybes biudžetui priklausanciu lešu ir panaikino turtine prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta.
Taip pat jis, veikdamas vieninga tycia, 2004 m. gegužes men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikra dokumenta ir ji panaudojo, o butent:
A. S., žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaita - faktura serija LEB Nr. 5528038 ir prie jos pridedama 2004-03-30 prekiu priemimo perdavimo akta Nr. 1, bei PVM saskaita - faktura Serija LEB Nr. 5528039 ir prie jo pridedama 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo akta Nr. 2 sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nera ivyke, nurode UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2004 m. kovo menesio UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracija. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams, nežinojusiems, kad mineti dokumentai yra suklastoti, A. S. nurodymu, užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 2004 m. kovo men. PVM deklaracija ir jos "Pirkimo (importo) PVM" skilties 40 eiluteje nurodžius 12 213 Lt didesne pirkimo PVM suma, negu UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokejusi isigytu paslaugu ir prekiu pirkimo PVM minetais menesiais, bei skilties" Moketina i biudžeta (gražintina iš biudžeto) PVM suma" 13(14) eiluteje sumažinus 12 213 Lt UAB (duomenys neskelbtini) valstybes biudžetui moketina PVM, A. S., žinodamas, kad PVM deklaracijoje yra irašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius, pasiraše mineta 2004 m. kovo menesio UAB (duomenys neskelbtini) PVM deklaracija ir tokiu budu suklastojo tikra dokumenta. A. S., toliau tesdamas nusikalstama veika, UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams nurode mineta suklastota PVM deklaracija pateikti Valstybines mokesciu inspekcijos prie Finansu ministerijos Alytaus apskrities skyriaus darbuotojams. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams mineta suklastota PVM deklaracija 2004-05-25 pateikus Valstybines mokesciu inspekcijos prie Finansu ministerijos Alytaus apskrities skyriaus, esancio (duomenys neskelbtini) darbuotojams, A. S. panaudojo suklastota dokumenta.
Taip pat jis, veikdamas bendrininku grupe su A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariais - A. K., A. Z., B. Š., R. A. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pacios organizuotos grupes nariais, Alytaus ir Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2004 metu kovo - 2005 metu rugsejo men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tycia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtine prievole - sumoketi i valstybes biudžeta 1 O 177,5 Lt pelno mokescio, o butent:
A. S., A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariui B. Š. pasiulius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitu - fakturu bei kitu dokumentu su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes, bei tokiu budu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina pelno mokesti, (A. S.) sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš B. Š. isigyti ir itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, bei pateike B. Š. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurode kokios paslaugos ir prekes turetu buti nurodytos minetose PVM saskaitose - fakturose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). B. Š., toliau tesdamas nusikalstama veika, iš A. S. gautus duomenis per A. Z. pateike A. K., kuris i jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariu faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdancios UAB (duomenys neskelbtini) vardu isigytu PVM saskaitu - fakturu blankus serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 iraše A. S. pateiktus duomenis ir suraše melagingus prie minetu PVM saskaitu fakturu pridedamus 2004-03-30, 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, apie minetos imones tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 80 063 litu. A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariui R. A., A. K. nurodymu, minetuose dokumentuose irašytus žinomai melagingus duomenis, kaip UAB (duomenys neskelbtini) direktoriui, patvirtinus savo parašu, A. K., toliau tesdamas nusikalstama veika, minetus suklastotus dokumentus per A. Z. perdave organizuotos grupes nariui B. Š., o šis A. S.. A. S., toliau tesdamas nusikalstama veikla, ir žinodamas, kad pagal B. Š. jam pateiktus dokumentus sandoriai nera ivyke, kaip UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius patvirtino savo parašu prie PVM saskaitu - fakturu serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 pridedamus 2004-03-30, 2004-0331 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, ir šiuos netikros dokumentus kartu su minetomis suklastotomis PVM saskaitomis fakturomis perdave UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurode juos itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita bei pelno mokescio deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai, nežinodami, kad A. S. pateiktose UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitose-fakturose ir kituose specialios apskaitos dokumentuose nurodytos paslaugos ir prekes realiai UAB (duomenys neskelbtini) parduotos nebuvo ir šios PVM saskaitos - fakturos bei kiti dokumentai yra suklastoti, itrauke juos i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, kaip sanaudas mažinancias apmokestinamaji pelna, ir UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokescio deklaracija už 2004 metus, šios deklaracijos 77 eiluteje "bendras mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviuju. pajamu) rezultatas - pelnas (nuostolis)" nurodydami 67 850 Lt mažesni apmokestinamaji pelna bei 112 eiluteje "Apskaiciuota pelno mokescio suma, moketina i biudžeta" nurodydami 10 177,5 Lt mažesni moketina pelno mokesti bei šia deklaracija 2005-09-30 pateike Valstybines mokesciu inspekcijos prie Finansu ministerijos Alytaus apskrities skyriaus, esancio (duomenys neskelbtini) darbuotojams. Tokiu budu, A. S. veikdamas bendrininku grupe su A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariais A. K., R. A., A. Z., B. Š. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pacios organizuotos grupes nariais, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtine prievole - sumoketi i valstybes biudžeta 10 177,5 Lt pelno mokescio.
Taip pat jis, 2005 metais balandžio men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tycia, Alytaus mieste, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, suklastojo tikra dokumenta ir panaudojo suklastota dokumenta, o butent:
A. S., žinodamas, kad pagal UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaita - faktura Serija LEB Nr. 5528038 ir prie jos pri dedama 2004-03-30 prekiu priemimo perdavimo akta Nr. 1, bei PVM saskaita - faktura Serija LEB Nr. 5528039 ir prie jo pridedama 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo akta Nr. 2 sandoriai tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) nera ivyke, nurode UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams pagal šiuos žinomai suklastotus dokumentus užpildyti 2004 m. UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokescio deklaracija. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams, nežinojusiems, kad mineti dokumentai yra suklastoti, A. S. nurodymu, užpildžius UAB (duomenys neskelbtini) 2004 m. pelno mokescio deklaracija ir šios deklaracijos 77 eiluteje "bendras mokestinio laikotarpio veiklos (be pozityviuju pajamu) rezultatas _ pelnas (nuostolis)" nurodžius 67 850 Lt mažesni apmokestinamaji pelna bei 112 eiluteje "Apskaiciuota pelno mokescio suma, moketina i biudžeta" nurodžius 1 O 177,5 Lt mažesni moketina pelno mokesti, A. S., žinodamas, kad pelno mokescio deklaracijoje yra irašyti žinomai melagingi duomenys, kaip UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius, pasiraše mineta 2004 m. UAB (duomenys neskelbtini) pelno mokescio deklaracija ir tokiu budu suklastojo tikra dokumenta. A. S., toliau tesdamas nusikalstama veika, UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams nurode mineta suklastota PVM deklaracija pateikti Valstybines mokesciu inspekcijos prie Finansu ministerijos Alytaus apskrities skyriaus darbuotojams. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams mineta suklastota PVM deklaracija 2005-09-30 pateikus Valstybines mokesciu inspekcijos prie Finansu ministerijos Alytaus apskrities skyriaus, esancio Jotvingiu g. 8, Alytuje darbuotojams, A. S. panaudojo suklastota dokumenta.
Taip pat, jis 2004 m kovo - gegužes men. laikotarpiu, laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, Alytaus mieste, veikdamas vieninga tycia, apgaulingai tvarke UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, o butent:
A. S., budamas UAB (duomenys neskelbtini) 1997-01-30 registruotos Valstybines imones Registru centro Alytaus filiale, registracijos Nr. 023285, kodas 153701266, adresu (duomenys neskelbtini) Alytaus rajonas, generaliniu direktoriumi, pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo (Nr. IX-574) 21 straipsnio 1 dalies nuostata "Už apskaitos organizavima pagal šio Istatymo reikalavimus atsako ukio subjekto vadovas ", budamas atsakingu už imones buhalterines apskaitos tvarkyma, apgaulingai tvarke 2004 m. metu laikotarpio UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, t.y. pažeisdamas Lietuvos Respublikos buhalterines apskaitos istatymo (Nr. IX-574) 6 straipsnio 2 dalies nuostata, kad "i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu'' ir 12 straipsnio 1 dalies nuostata, kad "Visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais, apskaitos dokumentai surašomi ukines operacijos ir ukinio ivykio metu arba jiems pasibaigus ar ivykius ", 2004 metu kovo - gegužes men. laikotarpiu, žinodamas, kad tarp UAB (duomenys neskelbtini) ir UAB (duomenys neskelbtini) realiai neivyko jokiu ukiniu operaciju ar ukiniu ivykiu, i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita itrauke A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariu A. K., R. A. ir kitu ikiteisminio tyrimo metu ne nustatytu tos pacios organizuotos grupes nariu suklastotus ir per A. Z. bei B. Š. pateiktus:
UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitas fakturas serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039, bei prie ju pridedamus 2004-03-30 ir 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas ir prekes iš UAB (duomenys neskelbtini) ir už jas apmokejo. Del to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) 2004 m. veiklos, jos ukines, komercines, finansines bukles ir jos rezultatu bei ivertinti turto, nuosavo kapitalo ir isipareigojimu dydžio bei strukturos.
Del pareikštu kaltinimu A. S. kaltu iš esmes prisipažino pilnai ir paaiškino, kad nesutinka su kaltinimu, pareikštu pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., o del visu kitu pareikštu kaltinimu pilnai savo kalte pripažista ir gailisi del padaryto. Del kaltinimo pagal BK 183 str. 2 d. kaltinamasis parode, kad budamas vienintelis imones akcininkas ir imones vadovas, neturejau tikslo pasisavinti turto. Gal but, norejo išvengti 15 procentu pajamu mokescio. 2003 m. imone dirbo pelningai. 2004 m. pradžioje pelno paskirstymo dalyje buvo nuspresta investuoti i gamyba. 2004 m. pradžioje prireike pinigu pelno dividentams išsimoketi, bet nebuvo galimybes to padaryti. Kaltinamojo nuomone jam inkriminuojama pasisavinimo suma nera 80000 Lt. Tai suma su PVM, saskaitos-fakturos buvo apmoketos. Jis išvenge 8600 Lt pajamu mokescio ir tai, pripažista.
Ikiteisminio tyrimo metu A. S. apklaustas itariamuoju parode (t. 3, b. l. 76-77), kad 2003 m. jis užsakinejo UAB (duomenys neskelbtini) vizitines korteles. UAB (duomenys neskelbtini) direktoriumi buvo B. Š., kuris pasiules jam pasidaryti “juodu pinigu”. B. Š. teige, kad parupins saskaitas-fakturas už darbus kurie nebus daromi. Apmokejus pateiktas saskaitas ir paemus grynus pinigus jie bus gražnti, o dalis ju liks B. Š.. Jis, gaves saskaitas-fakturas pervede UAB (duomenys neskelbtini) 80063 Lt lyg tai už pagaminta produkcija. Po dvieju savaiciu B. Š. jam gražino 50000 Lt. Likusius pinigus pasieme B. Š. už išgryninimo paslauga. Jo nuomone pinigu jis nepasisavino nes jie grižo i imone ir buvo investuoti i gamyba. Jis pasisavines tik 8650 Lt.
Kaltinimus, pareikštus pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 2 d., 182 str.1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 222 str. 1 d. pripažista pilnai, nes tikrai buvo suklastotos PVM saskaitos-fakturos t.y. suklastotas tikras dokumentas, del ko išvengta mokesciu. Padaryta žala valstybei, del nesumoketo pelno mokescio ir buvo vedama apgaulinga imones apskaita.
Atlikdamas visus paminetus veiksmus jis siekes pasiimti dividentus, nes buvo poreikis pinigu, ir jie buvo paimti kaip dividentai. Imone dirbo pelningai, todel planavo, kad 2004m pradžioje bus pelno, todel šiuos pinigus jis norejo išsimoketi kaip avansinius dividentus, nes jis yra vienintelis imones akcininkas, bet tai norejo padaryti išvengiant mokesciu mokejimo. Visos pinigines lešos gražintos tiek valstybinei mokesciu inspekcijai, tiek UAB „Stamita“.
Kaltinamojo A. S. kalte del jam pareikštu kaltinimu pilnai irodyta baudžiamojoje byloje surinktais irodymais.
Liudytojas B. Š. parode, kad kaltinamaji A. S. pažinojo, spausdindavo jam vizitines korteles, bendravo verslininku lygmenyje. A. S. praše išspausdinti bukletus, todel jis nukreipe ji pas A. Z., nes jo spaustuves pajegumai buvo per maži. Jis tarpininkaudaves spausdinant prestižinius leidinius. UAB (duomenys neskelbtini) žinojo, kad tai statybine firma. Atsiskaitymu už leidinius jis nevykde, tik suvede A. S. su A. Z.. Piniginiu santykiu su A. S. neturejo. Kokie buvo A. S. santykiai su A. Z. jis nežino. Nuo A. Z. jis viena karta perdaves voka A. S.. Kad tame voke pinigai, jis nežinojo. Jis prisimena pokalbi, kuomet A. S. praše už 80000 Lt atspausdinti leidiniu. Jis paskambines A. Z. ir pasakes, kad yra klientas. Pokalbio apie pinigu išgryninima jis neprisimena.
Liudytoja V. M. parode, kad UAB (duomenys neskelbtini) pradejo dirbti 1999 m. ir dirbo iki 2008-07-10 vyriausios buhalteres pareigose. A. S. buvo UAB (duomenys neskelbtini)generalinis direktorius. Dirbdama ji atlikusi vyriausiosios buhalteres funkcijas, tai yra, dare ataskaitas, bankinius pavedimus. Pamena UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitas-fakturas 2004-03-30 serija LEB Nr. 5528038 ir 2004-03-31 serija LEB Nr. 5528039, 2004-03-30. Taip pat pamena ir 2004-03-31 priemimo-perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, 2004-02-27 sutarti Nr. 02/02-2004. Tos dvi saskaitos buvo itrauktos i apskaita. Kas jas itrauke, pasakyti negalinti, nes buvo ir daugiau buhalteriu, be jos. Pavedimas buvo daromas bankiniais atsiskaitymais. Pinigu pervedimus atlikdavo ji. I buhalterija patekdavo tik dokumentai, prekemis užsiimdavo kiti padaliniai. Kaip minetos saskaitos pateko i buhalterija neprisimena, taciau jos buvo itrauktos i apskaita. Iš ju matesi, kad imonei yra skola. Gaunamus dokumentus vadovai visuomet matydavo. Pagal vidaus tvarka, apmokestintinos saskaitos budavo atskirame aplanke ir jas radus , budavo apmokamos. Jai iškildavo neaiškumas, aiškindavosi. Be vadovo žinios niekas nebudavo daroma.
Liudytoja N. P. parode, kad nuo 1999 metu ji dirbo buhaltere UAB (duomenys neskelbtini). Bendroveje už bankinius pavedimus buvo atsakinga V. M.. ji tvarke pajamavimus ir vidine apskaita. UAB (duomenys neskelbtini) buvo pateikes PVM saskaitas-fakturas, priemimo-perdavimo aktus, sutartis. Saskaitos-fakturos buvo direktoriaus pasirašytos ir itrauktos i apskaita.
Liudytojas R. K. parode, kad jis dirba Alytaus Valstybineje mokesciu inspekcijoje. Jam susipažinus su UAB (duomenys neskelbtini) atsiskaitymais mokesciu inspekcijai nustate, kad UAB (duomenys neskelbtini) neskolinga biudžetui. Visi privalomi mokesciai sumoketi ir jokiu pretenziju UAB (duomenys neskelbtini) ir A. S. mokesciu inspekcija neturi.
2006-05-29 specialisto išvada Nr.5-l/102 patvirtina, kad tyrimui pateiktos uždarosios akcines bendroves "Investiciju analizes biuras" uždarajai akcinei bendrovei (duomenys neskelbtini) išrašytos PVM saskaitos-fakturos 2004-06-30 serija Nr. LEB Nr.5528038 ir 2004-03-31serija LEB Nr.5528039, kuriomis buvo iformintos paslaugos 67.850,00Lt ir 12.213,00Lt PVM, iš viso už 80.063,00Lt.
PVM saskaitose - fakturose Serija LEB Nr.5528038 ir Nr.5528039 nurodyta, kad saskaitas išraše (Pardavejas) bendroves (duomenys neskelbtini) direktorius R. A., ties pavarde yra parašas, o ties pozicija "saskaita gavo" ( Pirkejas) nera parašo. PVM saskaitose fakturose ivardinti darbai (maketavimo darbai ir reklaminiai lankstinukai), pagal anksciau minetas PVM saskaitas-fakturas UAB (duomenys neskelbtini) bei priemimo -perdavimo aktus apskaityti bendroves (duomenys neskelbtini) 2004 m. kovo men. pirkimo operaciju žurnale.
Pagal tyrimui pateiktus bendroves atsiskaitomosios saskaitos išrašus nustatyta, kad 2004 m. balandžio 05d. UAB (duomenys neskelbtini) mokejimo pavedimu Nr. 145 bendrovei (duomenys neskelbtini) sumokejo 80.063,00 Lt už iformintas paslaugas ir prekes.
Specialistas, tyrimo metu pagal užduotyje nurodyta ir tyrimui pateikta medžiaga nustate, kad UAB (duomenys neskelbtini) pagal UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM saskaitas-fakturas Serija LEB Nr. 5502838 ir LEB Nr.5528039 ir darbu priemimo - perdavimo aktus paslaugu (darbu) neatliko, o PVM saskaitose-fakturose ir darbu priemimo-perdavimo aktuose buvo iformintos neivykusios ukines operacijos su saskaitose nurodytu ukio subjektu - UAB (duomenys neskelbtini), kuris prekiu, paslaugu (darbu) nepardave. Pagal minetus tikroves neatitinkancius dokumentus i apskaitos registrus irašyti neteisingi duomenys apie ukines operacijas, susijusias su turto, isipareigojimu dydžio pasikeitimu, iškreipiant tikraja ukine, komercine, finansine bukle bei duomenis apie turta.
UAB (duomenys neskelbtini) neivykusioms ukinems operacijoms pagristi, tai yra paslaugu pirkimui pagal darbu priemimo-perdavimo aktus ir PVM saskaitas - fakturas iš UAB (duomenys neskelbtini) panaudodama tikroves neatitinkancius apskaitos dokumentus, pažeide 2001-11-06 LR Buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX 574 6 straipsnio 2 dalies nuostata, kad i apskaita privaloma itraukti visas ukines operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu, 12 straipsnio 1 dalies nuostata - visos ukines operacijos ir ukiniai ivykiai turi buti pagristi apskaitos dokumentais.
UAB (duomenys neskelbtini) apskaitoje naudojo neivykusioms ukinems operacijoms pagristi UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM saskaitas-fakturas Serija LEB Nr.5528038 ir LEB Nr. 5528039, kuriose yra nurodyti Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo 13 str. nustatyti privalomi rekvizitai, taciau minetose saskaitose-fakturose nurodytu operaciju turinys neatitinka tikroves.
Iš tyrimui pateiktu dokumentu nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini), pagal tikroves neatitinkancius dokumentus (anksciau nurodytas PVM saskaitas-fakturas), kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos už 67.850,00Lt paslaugu ir atliktu darbu suma nuo kurios priskaityta 12.213,00Lt PVM ir i PVM atskaita buvo itraukta: i 2004m.kovo men. PVM atskaita-12.213,00Lt pirkimo PVM, pažeidžiant 2002-03-05 LR Pridetines vertes mokescio (PVM) istatymo Nr.IX -751 64 straipsnio I dalies nuostata - pirkimo PVM gali buti itraukiamas i PVM atskaita tik tuo atveju, jeigu PVM moketojas turi PVM istatyme nurodyta apskaitos dokumenta, kuris gali ar turi buti naudojamas prekiu tiekimui ar paslaugu teikimui iforminti bei turimas apskaitos dokumentas privalo tureti visus šio istatymo ir kitu teises aktu reikalaujamus rekvizitus. Šiuo atveju ukines operacijos yra neivykusios. Apskaitos dokumentuose yra nurodyti visi butini rekvizitai, taciau operaciju turinys neatitinka tikroves.
Vadovaujantis 2002-03-05 LR Pridetines vertes mokescio istatymo Nr.IX -751 123 str. 2 dalies reikalavimais už 2004m. kovo 6 men. apskaiciuojama papildomai moketi i biudžeta 12.213,00L PVM suma.
UAB (duomenys neskelbtini) buhalterineje apskaitoje panaudojo tikroves neatitinkancius dokumentus UAB (duomenys neskelbtini) išrašytas PVM saskaitas-fakturas Serija LEB Nr.5528038 ir LEB Nr.5528039, kuriose irašytos neivykusios ukines operacijos paslaugu pagal priemimo -perdavimo akta pirkimas iš UAB (duomenys neskelbtini) yra nurodyti visi privalomi rekvizitai, taciau operaciju turinys neatitinka tikroves, todel apskaitos dokumentai neturi juridines galios. UAB (duomenys neskelbtini) pagal juridine galia neturincius apskaitos dokumentus, negali išlaidu 67.850,00 Lt pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna.
Uždarosios akcines bendroves (duomenys neskelbtini) buhalterineje apskaitoje buvo apskaitytos PVM saskaitos - fakturos, kuriose irašyti tikroves neatitinkantys duomenys apie neivykusias ukines operacijas. Už apskaitos dokumentu surašyma laiku ir teisingai, už juose esanciu duomenu tikruma ir ukiniu operaciju teisetuma atsako apskaitos dokumentus suraše ir pasiraše asmenys, kaip tai numato LR 2001m. lapkricio 06 d. buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX - 574 14 straipsnio 2 dalis.
Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 (galioja nuo 2002-01-01) 21 str. 1 dali - už apskaitos organizavima pagal šio istatymo reikalavimus atsako ukio subjekto vadovas.
Pagal 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr.IX-574 (galioja nuo 2002-01-01) 10 str. 1 dali - ukio subjekto apskaita tvarko vyriausiasis buhalteris (buhalteris). Tiriamuoju laikotarpiu UAB (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigas ejo A. S., o vyr. buhalteres - V. M..
Tyrimo metu pagal užduotyje nurodyta bei tyrimui pateikta medžiaga nustatyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) buhalterineje apskaitoje pagal tikroves neatitinkancius dokumentus, kuriuose irašytos neivykusios ukines operacijos, t.y. paslaugu (darbu), medžiagu pirkimas už 67.850,00Lt ir 12.213,00Lt PVM t.y. pagal PVM saskaitas-fakturas Serija LEA Nr.5528038 ir LEB Nr.5528039 i 2004m. kovo men. PVM atskaita itraukta ir deklaruota 12.213,00Lt pirkimo PVM. Mineti duomenys buvo pateikti i PVM ataskaita Valstybinei mokesciu inspekcijai ir deklaruoti. Tokiu budu 12.213,00 Lt sumažino moketina suma i biudžeta.
UAB (duomenys neskelbtini) anksciau nurodytas paslaugas (išlaidas) negali pripažinti sanaudomis, mažinanciomis apmokestinamaji pelna, todel bendrove buhalterineje apskaitoje fiksuodama neivykusias ukines operacijas, pažeide 2001m. gruodžio 20d. LR Pelno mokescio istatymo Nr.IX 675 11 str. 4 dalies nuostata - išlaidas (sumažindama apmokestinamaji pelna 67.850,00Lt), kuriu pagrindu pripažistamos sanaudos, gali buti grindžiamos tik juridine galia turinciais dokumentais.
Todel tyrimo metu, už 2004 metus apmokestinamasis pelnas padidintas (iforminta paslaugu. prekiu) 67.850,00Lt, nuo kurios apskaiciuotas pelno mokestis 1 0.177,50Lt (67.850,00 x 15proc). (t. 1 b.t. 166-191; t. 2 b.t. 1-58).
Žemesnės instancijos teismas
2008-09-12 specialisto išvada Nr.5-1/445 patvirtina, kad UAB (duomenys neskelbtini) neivykusioms ukinems operacijoms pagristi panaudodama UAB (duomenys neskelbtini) vardu išrašytus tikroves neatitinkancius apskaitos dokumentus pažeide 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostata, kuri nurodo, kad i "apskaita privaloma itraukti visas ukines. operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu ir šio istatymo 13 straipsnio reikalavimus, kuris nurodo, kad "irašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turincius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus ". Minetose PVM saskaitose fakturose vienas iš rekvizitu, ivardintu ukiniu operaciju turinys neatitinka tikroves, del ko iš dalies negalima nustatyti UAB (duomenys neskelbtini) 2004 metu turto, isipareigojimu dydžio ir strukturos. (t.2, b.l. 62-65).
Teisminio bylos nagrinejimo metu specialistas J. G. pilnai patvirtino duotas išvadas šioje baudžiamojoje byloje.
Del BK 183 str. 2 d., BK 300 str. 2 d. veiku
Be kaltinamojo dalinio prisipažinimo jo kalte irodyta byloje surinktais irodymais: liudytoju V. M., N. P., A. Z. parodymais, specialisto išvada, protokolu del operatyviniu veiksmu atlikimo su priedais (t. 1 b. l. 77-107). Šio nusikaltimo budingas požymis yra tai, kad kaltininkas pasisavina jam patiketa turta ar jo žinioje buvusi svetima turta. Turtas laikomas svetimu tuo atveju, jeigu jis nuosavybes teise nepriklauso kaltininkui. Nors kaltinamasis A. S. nurode, kad jis yra UAB (duomenys neskelbtini) vienintelis akcininkas ir jam inkriminuota suma jis pasieme kaip busimus dividendus, nes numate, kad bendrove metus baigs pelningai, taciau tokie kaltinamojo argumentai atmetami kaip teisiškai nepagristi. Akciniu bendroviu istatymo Nr. VIII-1835 15 str. yra nustatytos turtines akcininku teises, kuriose numatyta, kad akcine bendrove yra turto savininke, o akcininkams nuosavybes teise priklauso bendroves akcijos, suteikiancios teise i pelno dali - dividendus bei i kita turto dali tik likvidavus bendrove ir atsiskaicius su kreditoriais. Iš kaltinamojo parodymu bei byloje surinktu duomenu matyti, kad UAB(duomenys neskelbtini) yra veikianti bendrove, o jos vadovo pareigas ejo ir toliau eina kaltinamasis A. S.. Lietuvos Aukšciausiojo Teismo senato 1998 m. gruodžio 2 d. nutarime Nr. 8 nurodyta, kad akcines bendroves turtas jos akciju turetojams ir net vieninteliam akcininkui yra svetimas. Tai reiškia, kad A. S., nors ir budamas šios bendroves vieninteliu akcininku pasisavindamas pinigus ir užskaitydamas juos kaip jam skirtus busimus dividendus, neturejo tokios teises ir tai neturi jokios reikšmes jo nusikalstamu veiksniu kvalifikacijai. Šios bendroves administracijos vadovo pareigas vykdanciam kaltinamajam nebuvo suteiktos teises bendroves turtu disponuoti kaip nuosavu. Apie "išgrynintu” pinigu inešima i UAB (duomenys neskelbtini) saskaita, ar tokiu pinigu panaudojima bendroves reikmems, nera jokiu duomenu, to nenurode ir ju nepateike pats kaltinamasis.
Išdestytais motyvais paneigiama kaltinamojo ir jo gynybos versija, kad kaltinamasis šioje dalyje ne pasisavino turta , o sukciavo.
Teismas remdamasis byloje surinktais ir teisme ištirtais irodymais daro išvada, kad kaltinamasis A. S. isigydamas suklastotus dokumentus : UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitas - fakturas LEB Nr. 5528038, 5228039 ir prie ju pridedamus prekiu priemimo – perdavimo aktus Nr. 1 irNr. 2 kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys apie paslaugu pirkima už neva atliktus darbus, pervede i UAB (duomenys neskelbtini) saskaita 80.063 Lt. UAB (duomenys neskelbtini) dali UAB (duomenys neskelbtini) pervestu pinigu pervede UAB (duomenys neskelbtini). Veliau šie pinigai iš bankiniu saskaitu nuimti grynais ir dalis ju - 50000 Lt. kaip teigia A. S. buvo jam gražinti. Šiuos pinigus jis investavo i gamyba. Kita dalis nuo pervestos sumos liko tarpininkams, kurie ji apgavo ir dalies 5000 Lt negražino. Kadangi pats kaltinamasis prisipažino gaves pinigus, todel laikytina, kad kaltinamasis pasisavino šia suma – 50000 Lt be nustatytos sumos, kuria pasiliko nusikalstimo bendrininkai už suklastotu dokumentu išrašyma, todel laikytina, kad kaltinamasis pasisavino ne 80.063 Lt, o 50000 Lt. Kaltinamojo A. S. nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 183 str. 2 d., nes pasisavinta suma laikytina dideles vertes turtu. Kadangi kaltinamasis suklastojo buhalterines apskaitos dokumentus žinodamas, kad paslaugos realiai nebuvo parduotos, saskaitose-fakturose pasirašydamas kaip UAB (duomenys neskelbtini) administracijos vadovas, suklastojo tikrus dokumentus, o pasirašydamas atliktu darbu aktus, pagamino netikrus dokumentus. Pateikdamas suklastotus ir netikrus dokumentus bendroves finansininkams, suorganizavo, kad jie butu itraukti i buhalterine apskaita, ir taip panaudodamas suklastotus tikrus dokumentus ir pagamintus netikrus dokumentus, UAB (duomenys neskelbtini) padare didele žala, todel jo veiksmai dar teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 300 str. 2 d. (Lietuvos Respublikos 2000 m. rugsejo 26 el. istatymo Nr. VIII-1968 redakcija galiojusio nuo 2003-05-01 iki 2006-02-10).
Del BK 182 str. 1 d., BK 300 str. 1 d. veiku
Teismas nustate, kad kaltinamasis A. S., B. Š. pasiulius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitu - fakturu bei kitu dokumentu su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes, bei tokiu budu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina pelno mokesti. A. S. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš B. Š. isigyti ir itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, bei pateike B. Š. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurode kokios paslaugos ir prekes turetu buti nurodytos minetose PVM saskaitose - fakturose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). B. Š. iš A. S. gautus duomenis per A. Z. pateike A. K., kuris i jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariu faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdancios UAB (duomenys neskelbtini) vardu isigytu PVM saskaitu - fakturu blankus serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 iraše A. S. pateiktus duomenis ir suraše melagingus prie minetu PVM saskaitu fakturu pridedamus 2004-03-30, 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, apie minetos imones tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 80 063 litu, tame tarpe 12213 Lt PVM A. S., kaip UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius patvirtino savo parašu prie PVM saskaitu - fakturu serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 pridedamus 2004-03-30, 2004-0331 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, ir šiuos netikros dokumentus kartu su minetomis suklastotomis PVM saskaitomis fakturomis perdave UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams bei nurode juos itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita bei pelno mokescio deklaracijas. UAB (duomenys neskelbtini) finansininkai itrauke juos i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita ir UAB (duomenys neskelbtini) 2004 m. kovo menesio PVM deklaracija, šios deklaracijos „Pirkimo (importo) PVM“ skilties 40 eiluteje nurodydami 12213 Lt didesne pirkimo PVM suma, nei UAB (duomenys neskelbtini) realiai buvo sumokejusi isigytu paslaugu pirkimo PVM tais menesiais. Tokiu budu A. S. su kitais bendrininkais , apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai igijo turtine teise i 12213 Lt. valstybes biudžetui priklausanciu lešu ir panaikino prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta. Tokiu budu, A. S., saskaitas - fakturas, nors realiai jose nurodytos paslaugos nebuvo parduotos, pasiraše kaip už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus. Po to, jis suorganizavo, kad dokumentai butu itraukti i bendroves buhalterine apskaita, nurode UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams suklastotuose dokumentuose išskirtas PVM sumas itraukti i bendroves PVM deklaracijas, kurios su melagingais duomenimis buvo pateiktos Valstybinei mokesciu inspekcijai. Suorganizaves UAB (duomenys neskelbtini)' saskaitu - fakturu itraukima i UAB (duomenys neskelbtini) metines pelno deklaracijas ir kaip vadovas jas pasiraše, tokiu budu jas suklastojo ir pateike VMI. Kaltinamojo tikslas buvo išvengti turtines prievoles valstybes biudžetui - 12213Lt sumai. Kaip pripažino pats kaltinamasis, o tai patvirtina ir byloje surinkta medžiaga, numatyta tiksla jis pasieke panaudodamas netikrus ir suklastotus dokumentus.
A. S. veike tycia. Isigydamas suklastotus dokumentus, kad "UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) perka ivairias prekes ir paslaugas jis suprato, kad klastoja dokumentus ir panaudojus suklastotus ir dokumentus kaip tikrus, tuo sukciaudamas igijo turtine teise i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas ir panaikinus turtine prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta. A. S. kalte irodyta ir nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1 d. ir BK 300 str. 1 d.
Del BK 182 str. 1 d., BK 300 str. 1 d. veiku
Teismas nustate, kad A. S., veikdamas bendrininku grupe su A. K. suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariais - A. K., A. Z., B. Š., R. A. ir kitais ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais tos pacios organizuotos grupes nariais, Alytaus ir Vilniaus miestuose, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, 2004 metu kovo - 2005 metu rugsejo men. laikotarpiu, tiksliai ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, veikdamas vieninga tycia, apgaule UAB (duomenys neskelbtini) naudai panaikino turtine prievole – sumoketi i valstybes biudžeta 10177,5 Lt pelno mokescio. Nustatyta, kad A. S., B. Š. pasiulius, už ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatyto dydžio pinigini atlygi, pateikti jo vadovaujamai UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitu - fakturu bei kitu dokumentu su irašytais melagingais duomenimis apie tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes, bei tokiu budu sumažinti UAB (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos valstybes biudžetui moketina pelno mokesti. A. S. sutiko tokius žinomai suklastotus dokumentus iš B. Š. isigyti ir itraukti i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita, bei pateike B. Š. UAB (duomenys neskelbtini) rekvizitus bei nurode kokios paslaugos ir prekes turetu buti nurodytos minetose PVM saskaitose - fakturose ir kituose dokumentuose, kaip tariamai parduodamos UAB (duomenys neskelbtini). B. Š. iš A. S. gautus duomenis per A. Z. pateike A. K., kuris i jo paties suburtos ir vadovaujamos organizuotos grupes nariu faktiškai valdomos ir realiai jokios veiklos nevykdancios UAB (duomenys neskelbtini) vardu isigytu PVM saskaitu - fakturu blankus serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 iraše A. S. pateiktus duomenis ir suraše melagingus prie minetu PVM saskaitu fakturu pridedamus 2004-03-30, 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, apie minetos imones tariamai UAB (duomenys neskelbtini) parduotas paslaugas ir prekes iš viso už 80 063 litu. A. S., kaip UAB (duomenys neskelbtini) generalinis direktorius patvirtino savo parašu prie PVM saskaitu - fakturu serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039 pridedamus 2004-03-30, 2004-0331 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, ir šiuos netikros dokumentus kartu su minetomis suklastotomis PVM saskaitomis fakturomis perdave UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams, kurie šiuos dokumentus itrauke i UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita bei pelno mokescio deklaracijas, nurodydami 10177,5 Lt mažesni moketina pelno mokesti bei šia deklaracija pateike Valstybinei mokesciu inspekcijai. Tokiu budu A. S. su kitais bendrininkais , apgaule UAB „Stamita naudai panaikino turtine prievole sumoketi i valstybes biudžeta 10177,5 Lt pelno mokescio. Tokiu budu, A. S., saskaitas - fakturas, nors realiai jose nurodytos paslaugos nebuvo parduotos, pasiraše kaip už suteiktas paslaugas ir atliktus darbus. Po to, jis suorganizavo, kad dokumentai butu itraukti i bendroves buhalterine apskaita, nurode UAB (duomenys neskelbtini) finansininkams suklastotuose dokumentuose išskirtas PVM sumas itraukti i bendroves PVM deklaracijas, kurios su melagingais duomenimis buvo pateiktos Valstybinei mokesciu inspekcijai. Suorganizaves UAB (duomenys neskelbtini) saskaitu - fakturu itraukima i UAB (duomenys neskelbtini) metines pelno deklaracijas ir kaip vadovas jas pasiraše, tokiu budu jas suklastojo ir pateike VMI. Kaltinamojo tikslas buvo išvengti turtines prievoles valstybes biudžetui – 10177,5 Lt sumai. Tai pripažista pats kaltinamasis, o tai patvirtina ir byloje surinkta medžiaga, numatyta tiksla jis pasieke panaudodamas netikrus ir suklastotus dokumentus.
A. S. veike tycia, isigydamas suklastotus dokumentus, kad "UAB (duomenys neskelbtini) iš UAB (duomenys neskelbtini) perka ivairias prekes ir paslaugas jis suprato, kad klastoja dokumentus ir panaudojus suklastotus ir dokumentus kaip tikrus, tuo sukciaudamas igijo turtine teise i Lietuvos Respublikos valstybes biudžeto lešas ir panaikinus turtine prievole šiuos pinigus sumoketi i valstybes biudžeta. A. S. kalte irodyta ir nusikalstami veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 182 str. 1 d. ir BK 300 str. 1 d.
Del BK 222 str. 1 d.
Teismas nustate, kad A. S. 2004 m kovo - gegužes men. laikotarpiu, tiksliai nenustatytu laiku, Alytaus mieste, veikdamas vieninga tycia, apgaulingai tvarke UAB (duomenys neskelbtini) buhalterine apskaita.
Kaltinamasis pilnai pripažino savo kalte šioje jam pateikto kaltinimo dalyje ir nuoširdžiai gailisi del padaryto.
UAB (duomenys neskelbtini) PVM saskaitas fakturas serija LEB Nr. 5528038 ir LEB Nr. 5528039, bei prie ju pridedamus 2004-03-30 ir 2004-03-31 prekiu priemimo - perdavimo aktus Nr. 1 ir Nr. 2, kuriuose buvo nurodyti melagingi duomenys, kad UAB (duomenys neskelbtini) pirko paslaugas ir prekes iš UAB (duomenys neskelbtini) ir už jas apmokejo. Del to nebuvo galima iš dalies nustatyti tikrosios UAB (duomenys neskelbtini) 2004 m. veiklos, jos ukines, komercines, finansines bukles ir jos rezultatu bei ivertinti turto, nuosavo kapitalo ir isipareigojimu dydžio bei strukturos. Tai patvirtinama ir 2008-09-12 specialisto išvada Nr.5-1/445, kurioje nurodyta, kad UAB (duomenys neskelbtini) neivykusioms ukinems operacijoms pagristi panaudodama UAB "Investiciju analizes biuras" vardu išrašytus tikroves neatitinkancius apskaitos dokumentus pažeide 2001-11-06 Lietuvos Respublikos Buhalterines apskaitos istatymo Nr. IX-574 6 straipsnio 2 dalies nuostata, kuri nurodo, kad i "apskaita privaloma itraukti visas ukines. operacijas ir ukinius ivykius, susijusius su turto, nuosavo kapitalo, isipareigojimu dydžio arba strukturos pasikeitimu ir šio istatymo 13 straipsnio reikalavimus, kuris nurodo, kad "irašai apskaitos registruose daromi tik pagal apskaitos dokumentus turincius šiame straipsnyje nurodytus rekvizitus ". Minetose PVM saskaitose fakturose vienas iš rekvizitu, ivardintu ukiniu operaciju turinys neatitinka tikroves, del ko iš dalies negalima nustatyti UAB "Stamita" 2004 metu turto, isipareigojimu dydžio ir strukturos. (t.2, b. l. 62-65).
Apgaulingas teises aktu reikalaujamos buhalterines apskaitos tvarkymas -- tai buhalterines apskaitos tvarkymas samoningai pažeidžiant teises akta, reglamentuojanciu buhalterines apskaitos tvarkyma, reikalavimus. Apgaulingas buhalterines apskaitos tvarkymas yra tycinis nusikaltimas. Kaltinamasis pats prisipažino, o tai irodyta ir byloje surinktais irodymais, kad UAB (duomenys neskelbtini) finansininkei pateikdamas žinomai suklastotas saskaitas - fakturas bei aktus apie neivykusius sandorius, vykde apgaulinga buhalterine apskaita. Baudžiamoji atsakomybe už apgaulinga buhalterines apskaitos tvarkyma kyla tik tuo atveju, jei del to negalima visiškai ar iš dalies nustatyti asmens veiklos, jo turto, nuosavo kapitalo ar isipareigojimu dydžio ar strukturos. Kadangi specialistas J. G. nurode, kad iš dalies negalima nustatyti uždarosios akcines bendroves 2004 metu veiklos, ivertinti turto, isipareigojimu dydžio ir strukturos, ir tokios pasekmes kilo del A. S. nusikalstamu veiksmu, jo veiksmai teisingai kvalifikuoti ir pagal LR BK 222 str. 1 d.
Baudžiamojo proceso tikslas ir paskirtis, kuri apibrežta BPK 1 straipsnyje, yra ginant žmogaus ir piliecio teises bei laisves, visuomenes ir valstybes interesus greitai, išsamiai atskleisti nusikalstamas veikas ir tinkamai pritaikyti istatyma, kad nusikalstama veika padares asmuo butu teisingai nubaustas ir niekas nekaltas nebutu nuteistas.
BPK 3 straipsnyje numatytos aplinkybes, del kuriu baudžiamasis procesas negalimas. Viena iš tokiu aplinkybiu, numatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, yra baudžiamosios atsakomybes senaties termino suejimas.
Baudžiamosios atsakomybes senaties terminai bei ju skaiciavimo taisykles nustatytos ne Baudžiamojo proceso kodekse, o Baudžiamojo kodekso 95 straipsnyje, todel bylos nutraukima taikant BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkta lemia tinkamas baudžiamosios teises normos išsiaiškinimas ir pritaikymas.
BK 95 straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai, kuriems praejus apkaltinamasis nuosprendis negali buti priimamas. Tais atvejais, kai yra aišku, kad šio straipsnio 1 dalyje nustatyti terminai yra sueje ir asmeniui nebus galima pritaikyti baudžiamajame istatyme numatytos sankcijos, baudžiamasis procesas, kaip nustatyta BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte, negali buti pradedamas, o pradetas turi buti nutraukiamas.
Šiai aplinkybei paaiškejus bylos parengimo nagrineti arba jos nagrinejimo teisme metu, byla nutraukiama teismo nutartimi (BPK 235, 254 straipsnio 4 dalis).
BPK 3 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatytas teisinis reguliavimas netrukdo teismui vykdyti teisingumo, šio istatymo nuostatos negali buti aiškinamos kaip ipareigojancios teisma visais atvejais nutraukti procesa remiantis tik formaliu pagrindu, t. y. net ir tuo atveju, kai, pvz., iš kaltinamajame akte aprašytu nusikalstamos veikos aplinkybiu matyti, kad kaltinamojo veiksmai kvalifikuoti neteisingai ir tai turi reikšme senaties instituto taikymui.
Senaties terminas pradedamas skaiciuoti nuo nusikalstamos veikos padarymo, jo trukme priklauso nuo nusikalstamos veikos rušies, sunkumo, baudžiamajame istatyme numatytos sankcijos, todel darytina išvada, kad nepradejus ar nebaigus bylos nagrineti iš esmes teismo galutinis sprendimas, kuriuo byla nutraukiama, gali buti priimamas tik tada, kai pagal bylos medžiaga senaties trukmes nustatymui svarbios aplinkybes (Baudžiamojo kodekso specialiosios dalies straipsnyje numatyti nusikalstamos veikos požymiai, jos baigtumo momentas) yra pakankamai akivaizdžios.
BK 95 straipsnio 1 dalies 2 punkte nustatyta, kad asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis, jeigu per šio straipsnio 1 dalies 1 punkte nustatyta laika asmuo nesislepe nuo ikiteisminio tyrimo ar teismo ir nepadare naujos nusikalstamos veikos.
Nuosprendis, kuriuo nutraukiama baudžiamoji byla, skiriasi nuo išteisinamojo nuosprendžio, nes tik išteisinamasis nuosprendis reiškia, kad asmuo yra nekaltas, t. y. arba nebuvo padaryta veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymiu, arba neirodyta, kad kaltinamasis dalyvavo padarant nusikalstama veika.
Pagal BPK 6 straipsni baudžiamasias bylas nagrineja tik teismai. Ši nuostata konkretizuoja Lietuvos Respublikos Konstitucijos 109 straipsnio 1 dalies nuostata, jog teisinguma vykdo tik teismas. Konstitucinis teisingumo principas suponuoja reikalavima teisingai išnagrineti byla ir priimti teisingus sprendimus, nes priešingu atveju teisingumas lieka neivykdytas. Teisingumo vykdymas ir baudžiamojo proceso uždaviniai igyvendinami priimant konkrecioje byloje baigiamaji dokumenta (nuosprendi ar nutarti).
Lietuvos Respublikos BK 95 str. 1 d. 1 p. reglamentuoja, kad asmeniui, padariusiam nusikalstama veika, negali buti priimtas apkaltinamasis nuosprendis jeigu praeje penkeri metai nuo nusikalstamos veikos padarymo momento, kaip buvo padarytas neatsargus arba nesunkus tycinis nusikaltimas. Kaltinamajame akte nurodyta, kad A. S. nurodymu suklastota PVM deklaracija buvo pateikta VMI Alytaus apskrities skyriui 2004-05-025. Baudžiamojo kodekso 182 str. I d. 300 str. 1 d. sutinkamai su BK 11 straipsniu priskiriami nesunkiu nusikaltimu kategorijai. Tokiu budu už šiu nusikaltimu padaryma A. S. negali buti nuteistas, nes 2009-05-25 yra suejes penkeriu metu senaties terminas, todel A. S. atžvilgiu, epizoduose, kuriuose A. S. kaltinamas pagal BK 182 str. 1 d., 300 str. 1 d., 182 str. 1 d., 300 str. 1 d. taikytina BK 95 straipsnio 1 d. ir suejus apkaltinamojo nuosprendžio senaties terminui.
Bausmes skyrimas
Baudžiamasis kodeksas sudaro galimybe teismui parinkti teisinga bausme. Sankcija yra istatymo nustatytos bausmes skyrimo riba ir pagal bendraja taisykle teismas negali peržengti sankcijos ribu. Maksimalaus bausmes dydžio peržengti neleidžiama visais atvejais, o specialiai istatymo numatytais atvejais teismas gali paskirti švelnesne bausme už sankcijoje numatyta. Tokia galimybe itvirtina BK 54 straipsnio 3 dalis. Šia norma teismas taiko, vadovaudamasis bausmes paskirtimi, jeigu straipsnio sankcijoje numatytos bausmes paskyrimas aiškiai prieštarauja teisingumo principui . Teisingumo principas suprantamas kaip teisingos bausmes paskyrimas. A. S. atsakomybe lengvinancia atsakomybe pripažistama tai, kad jis nuoširdžiai prisipažino padares nusikaltimus ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybe sunkinanciu aplinkybiu nenustatyta. A. S. neteistas, administracine tvarka nebaustas, charakterizuojamas išimtinai teigiamai, po nusikaltimu padarymo praejo ilgas laiko tarpas ir jokiu pažeidimu nenustatyta, sekmingai dirba toje pacioje darbovieteje. Skiriant bausme atsižvelgtina i tai, kad yra kaltinamojo atsakomybe lengvinanti aplinkybe, sunkinanciu jo atsakomybe aplinkybiu nenustatyta. Kaltinamasis sumokejo VMI nustatytus mokescius, yra vedes ir išlaiko nepilnamete dukra. UAB (duomenys neskelbtini) jokiu pretenziju del ivykio nereiškia. Civiliniu ieškiniu byloje nepareikšta. Šiu aplinkybiu visuma duoda pagrinda manyti, kad bausmes tikslai gali buti pasiekti skiriant kaltinamajam ne laisves atemimo bausme, o turtinio pobudžio bausme, todel tikslinga taikyti LR BK 54 str. 3 dali, nes nera BK 62 str. numatytu salygu visumos, o BK 183 str.2 d. sankcijoje numatytos bausmes skyrimas aiškiai prieštarautu teisingumo principui.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 3 str. 1 d. 2 p., 297, 303-308 str., str., BK 95 str. 1 d., b p.
nusprende:
A. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d., 300 str. 2 d., 222 str. 1 d., ir nuteisti:
- pagal Lietuvos Respublikos BK 183 str. 2 d. del turto pasisavinimo, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dali - 140 MGL (18200 Lt) bauda;
-pagal LR BK 300 str. 2 d., del dokumentu klastojimo ( 2000-09-26 istatymo Nr. VIII-1968 redakcija, galiojusi iki 2006-02-10 ), pritaikius BK 54 str. 3 d. - 20 MGL (2600 Lt) bauda;
-pagal LR BK 222 str. I d., del apgaulingos buhalterines apskaitos tvarkymo – 20 MGL (2600 Lt) bauda.
Vadovaujantis LR BK 63 str. 2, 4 dalimis, 5 dalies 1,2 punktais subendrinus bausmes apimant ir iš dalies sudedant, paskirti galutine subendrinta bausme 150 MGL (19500Lt) bauda.
Baudžiamaji procesa prieš A. S. pagal Lietuvos Respublikos BK 182 straipsnio 1 dali, 300 straipsnio 1 dali, BK 182 straipsnio 1 dali ir 300 straipsnio 1 dali nutraukti, suejus baudžiamojon atsakomyben patraukimo senaties terminui.
Nuosprendis per 20 dienu nuo jo paskelbimo, o nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo iteikimo dienos gali buti skundžiamas Lietuvos Apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teisma.