Utenos apylinkės teismo nutartis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo K. B. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Antstolis S. O. Grašys 2023-03-06 patvarkymu Nr. S-23-168-10438 atsisakė K. B. skundą.

Teismas, nagrinėdamas skundą dėl antstolio veiksmų Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) XXXI normose nustatyta tvarka, sprendžia, ar antstolio veikimas – atlikti veiksmai ar atsisakymas juos atlikti – atitinka įstatymo nuostatas.

Motyvuojamoji dalis

Antstolių įstatymo 3 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad antstolis, vykdydamas vykdomuosius dokumentus, privalo imtis visų teisėtų priemonių tinkamai apginti išieškotojo interesus, nepažeisdamas kitų vykdymo proceso dalyvių teisių ir teisėtų interesų. Antstolis privalo savo iniciatyva imtis visų teisėtų priemonių, kad sprendimas būtų kuo greičiau ir realiai įvykdytas, ir aktyviai padėti šalims ginti jų teises bei įstatymų saugomus interesus (CPK 634 straipsnio 2 dalis). Įgyvendindamas įstatymo suteiktą diskrecijos teisę antstolis turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes.

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/00364, esančia medžiaga nustatyta, kad antstolio S. O. Grašio kontoroje 2009-03-02 priimtas vykdyti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2000-11-17 Vykdomasis raštas Nr. 1-137/2000 dėl 73,77 Eur skolos už suteiktą teisinę pagalbą (už gynybą) išieškojimo 3-ios eilės išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM. Šio vykdomojo dokumento pagrindu 2009-03-02 pradėta vykdomoji byla Nr. 0168/09/00364, kuri vykdoma iki šiol. Iki šio vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti antstoliui S. O. Grašiui, 2000-11-17 Vykdomasis raštas Nr. 1-137/2000 buvo vykdytas Teismo antstolių kontoroje prie Zarasų teismo, tačiau skolos už suteiktą teisinę pagalbą (už gynybą) iš skolininko K. B. neišieškojus, grąžintas neįvykdytas išieškotojui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, po ko, išieškotojas pakartotinai 2009-03-02 pateikė šį neįvykdytą Vykdomąjį raštą Nr. 1-137/2000 vykdyti. 2009-03-02 priėmus vykdyti Rokiškio rajono apylinkės teismo 2000-11-17 Vykdomąjį raštą Nr. 1-137/2000 dėl 73,77 Eur skolos už suteiktą teisinę pagalbą (už gynybą) išieškojimo iš skolininko K. B. skolininkui buvo išsiųstas antstolio raginimas įvykdyti sprendimą, vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/00364. Skolininkui K. B. raginime nurodytu terminu skolos ir vykdymo išlaidų nesumokėjus, buvo pradėtas priverstinis skolos išieškojimas, sistemingai ir periodiškai tikrinami duomenys susiję su vykdomąja byla ir skolininko turtine padėtimi, atliekami priverstiniai vykdymo veiksmai, t. y. veiksmai, susiję su skolos išieškojimu iš skolininko darbo užmokesčio ir jam prilyginamų išmokų, skolininkui priklausančių piniginių lėšų kredito įstaigose, laisvės atėmimo vietų sąskaitose. Nuo vykdomosios bylos Nr. 0168/09/00364 pradėjimo 2009-03-02 iki2019-08-01, šioje vykdomojoje byloje vykdymo išlaidos buvo skaičiuojamos pagal tuo metu galiojusią Sprendimų vykdymo instrukciją (toliau ir – SVI), patvirtintą Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2005-10-27 įsakymu Nr. 1R-352 „Dėl Sprendimų vykdymo instrukcijos patvirtinimo“. Iki 2019-08-01 galiojusioje SVI buvo reglamentuoti būtinų ir papildomų vykdymo išlaidų ir atlygio antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą dydžiai. Vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/00364 iš skolininko K. B. išieškoma 73,77 Eur skolos už suteiktą teisinę pagalbą (už gynybą). Pagal Sprendimų vykdymo instrukciją, išieškojimuose, kuriuose išieškotina suma nuo 57,92 Eur iki 289,62 Eur, būtinos vykdymo išlaidos – 24 Eur, o atlygis antstoliui už vykdomojo dokumento įvykdymą – 79,99 Eur. Vykdomosios bylos Nr. 0168/09/00364 administravimo papildomos išlaidos per laikotarpį nuo2009-03-02, t. y. vykdomosios bylos pradėjimo, iki 2019-08-01, t. y. iki naujos vykdymo išlaidų skaičiavimo tvarkos įsigaliojimo, apskaičiuotos atsižvelgiant į faktiškai atliktus vykdymo veiksmus, taikant Sprendimų vykdymo instrukcijoje nurodytus papildomų vykdymo išlaidų dydžius. Į papildomas vykdymo išlaidas (vykdomosios bylos administravimo išlaidas) įskaičiuota SVI nurodytos išlaidos: 1 raginimas įvykdyti sprendimą, 202 vnt. skolininko asmens ir kitų duomenų, susijusių su vykdoma vykdomąja byla ar skolininko turtine padėtimi, patikrinimų, 32 antstolio parengti patvarkymai bei nurodymai nurašyti lėšas, 57 patvarkymų ar kitų parengtų dokumentų kopijos. Į įvykdymo išlaidas taip pat įskaičiuotos kitos SVI nenurodytos vykdymo išlaidos, t. y. pašto ir banko pavedimų išlaidos, kurios vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/00364 sudaro 46,74 Eur. Vykdant Sprendimų vykdymo instrukcijos 41 punkto reikalavimus, vykdymo išlaidų apskaičiavimai buvo siunčiami skolininkui, o nuo 2017-04-19 parengti vykdymo išlaidų apskaičiavimai yra publikuojami Antstolių informacinėje sistemoje. Iš skolininko K. B. išieškomos vykdomosios bylos vykdymo išlaidos, buvo ir šiuo metu yra indeksuojamos, atsižvelgiant į ketvirčio vartotojų kainų indeksą, jeigu jis didesnis negu 110.

Išnagrinėjus skundą ir susipažinus su vykdomojoje byloje Nr. 0168/09/00364, esančia medžiaga teismas sutinka su antstolio S. O. Grašio 2023-03-06 patvarkyme Nr. S-23-168-10438 išdėstytais argumentais. Teismas patvirtina, kad skolos išieškojimas iš skolininko K. B. vykdomas teisėtai ir pagrįstai, vykdomojoje byloje įstatymų pažeidimų, reglamentuojančių priverstinį skolos išieškojimą, nenustatyta, todėl pareiškėjo K. B. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291, 513 straipsniais,

nutaria:

K. B. skundą dėl antstolio Sigito Osvaldo Grašio veiksmų atmesti.

Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti antstoliui Sigitui Osvaldui Grašiui vykdomąją bylą Nr. 0168/09/00364.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.