Kauno apygardos teismo įsakymas

Kauno apygardos teismo teisėja Daiva Jankauskienė, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka, išnagrinėjusi Kauno apygardos prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ generalinio direktoriaus patarėjo pareigose, neteistas, administracine tvarka baustas, baustumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 228 str. 2 d.

A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainių rajone, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, aukštojo išsilavinimo, nedirbantis, neteistas, administracine tvarka baustas, baustumas išnykęs, kaltinamas pagal LR BK 184 str. 1 d., 214 str. 1 d., 228 str. 2 d., 184 str. 3 d., 214 str. 1 d.,228 str. 2 d., 184 str. 3 d., 215 str. 1 d., 228 str. 2 d., 218 str. 3 d., 215 str. 1 d., 228 str. 2 d., 147¹ str. 1 d., 228 str. 2 d. ir

R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, spec. vidurinio išsilavinimo, R. L. individualios įmonės savininkas, kaltinamas pagal LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. G., būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) direktoriaus pareigose, tris kartus - 2014 m. sausio 9 d., 2014 m. vasario ir kovo mėnesių pradžiose, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytais laikais, iš Administracijos teritorinio padalinio – (duomenys neskelbtini) (toliau – (duomenys neskelbtini)) seniūno A. K. neteisėtai įgijo (duomenys neskelbtini) priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – NESTE OIL mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priskirta (duomenys neskelbtini) transporto priemonei – autobokšteliui MERCEDES (duomenys neskelbtini) SPRINTER, v.n (duomenys neskelbtini), ir tris kartus NESTE OIL degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), Kėdainiai, įpylęs į jo dukrai V. G. nuosavybės teise priklausantį automobilį AUDI A3, v.n (duomenys neskelbtini) dyzelinio kuro (2014 m. sausio 9 d. apie 18.42 val. 55 litrus už 244,20 Lt, 2014 m. vasario 3 d. apie 17.38 val. 54 litrus už 241,38 Lt ir 2014 m. kovo 3 d. apie 18.48 val. 54 litrus už 241,38 Lt), neteisėtai panaudojo šią elektroninę mokėjimo priemonę, suvesdamas jos tikrą asmens tapatybės nustatymo kodą (PIN), taip pateikdamas save degalinės operacinei sistemai ir bankui kaip (duomenys neskelbtini) įgaliotą atstovą, ir taip apmokėdamas iš viso 726,96 Lt, apgaule užvaldė svetimą (duomenys neskelbtini) turtą. Tokiais savo veiksmais R. G. padarė turtinę, 726,96 Lt žalą savivaldybės biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) ir jos teritoriniam padaliniui – (duomenys neskelbtini).

Šiais veiksmais R. G. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21), 214 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21), 215 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21).

Taip pat R. G. nuo 2014-01-09 iki 2014-03-05, būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose, siekdamas, siekdamas turtinės naudos savo dukrai V. G., tuo tikslu 2014 m. sausio 9 d. apie 18.42 val., 2014 m. vasario 3 d. apie 17.38 val., 2014 m. kovo 3 d. apie 18.48 val., apgaule įgydamas svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausantį, 726,96 Lt vertės turtą, bei neteisėtai įgydamas, laikydamas ir panaudodamas svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – NESTE OIL mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), piktnaudžiavo (duomenys neskelbtini) direktoriaus tarnybine padėtimi, dėl ko galimai padarė turtinę - 726,96 Lt ir didelę neturtinę žalą Lietuvos Respublikai, (duomenys neskelbtini), šios savivaldybės biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) bei Kėdainių rajono savivaldos bendruomenei, o būtent: Jis – R. G., dirbdamas (duomenys neskelbtini) pareigose, pasinaudodamas tuo, kad (duomenys neskelbtini) yra jo vadovaujamos įstaigos teritorinis padalinys, kuris yra jam, kaip Įstaigos vadovui, pavaldus ir atskaitingas, taip pat žinodamas, kad (duomenys neskelbtini) vadovas - (duomenys neskelbtini) A. K., kuris taip pat yra jam pavaldus ir atskaitingas, savo žinioje turi jam užimamų pareigų pagrindu patikėtą (duomenys neskelbtini) turtą, veikdamas asmeniniais interesais, siekdamas turtinės naudos savo dukrai V. G., kad ši, išvengdama asmeninių išlaidų, įgytų degalų asmeninėm reikmėm, tyčia, aktyviais ir tęstiniais veiksmais, tris kartus panaudojo Administracijos direktoriaus pareigas nusikalstamoms veikoms atlikti, tai yra, tris kartus, pasinaudodamas seniūno A. K. pavaldumu jam, neoficialiai jį paprašęs, neteisėtai iš jo įgijo svetimą, (duomenys neskelbtini) priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – NESTE OIL mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurią tris kartus neteisėtai panaudojo NESTE OIL degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), apgaudamas degalinės operacinę sistemą ir banką, pateikdamas save kaip (duomenys neskelbtini) įgaliotą atstovą, ir ja apmokėjo 726,96 Lt už į dukrai nuosavybės teise priklausantį automobilį AUDI A3, v. n. (duomenys neskelbtini) įpiltus degalus (163 litrus dyzelinio kuro), ir tokiu būdu užvaldė svetimą, (duomenys neskelbtini), 726,96 Lt vertės turtą. Tai padaręs, R. G. kartu su A. K. tyčia neužfiksavo šių degalų pylimų ir atsiskaitymų už juos (duomenys neskelbtini) lėšomis jokiose dokumentuose, nuslėpė apie tai nuo (duomenys neskelbtini) vadovų, savo pavaldinių, (duomenys neskelbtini) darbuotojų, bei (duomenys neskelbtini) gyventojų, o taip pat neišreiškė valios ir ketinimų atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytus nuostolius asmeniniu turtu bei lėšomis. Tokiais savo tyčiniais, tęstiniais ir aktyviais veiksmais R. G. pasikėsino į savivaldybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) ir jos teritorinio padalinio, turinčių administracinius įgaliojimus ir teikiančių viešąsias paslaugas, normalią, atitinkančią teisinės valstybės siekį, veiksmingą, autoritetingą, Konstituciją, įstatymus ir vidinius Administracijos bei (duomenys neskelbtini) teisės aktus atitinkančią, veiklą. Tokiais savo veiksmais R. G. veikė priešingai (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) vieneto, įgyvendinančio (duomenys neskelbtini) teisę, Lietuvos Respublikos K. D. skirsnio 119 str. ir Vietos savivaldos įstatymo Pirmame, Antrame, Trečiame ir Trečiame 1 skirsniuose nustatytiems vietos savivaldos (savivaldybės) tikslams, uždaviniams, funkcijoms ir veiklos principams, taip pat savivaldybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini), atliekančios įstatymų, vietos savivaldos institucijų sprendimų ir kitų teisės aktų įgyvendinimą, teikiančios administracines ir viešąsias paslaugas, administruojančios viešųjų paslaugų teikimą, Vietos savivaldos įstatymo Septintame skirsnyje, taip pat (duomenys neskelbtini) nuostatų Antrame skyriuje nustatytiems Administracijos, kaip savivaldybės vykdomosios institucijos ir viešojo administravimo įstaigos, tikslams, uždaviniams, funkcijoms ir veiklos principams, (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigybės, kaip įstaigos vadovo ir valstybės tarnautojo, atsakingo už (duomenys neskelbtini) priskirtų įstaigų priežiūrą administracijos atstovavimą bei vidaus administravimą, (duomenys neskelbtini) nuostatų Trečiame skyriuje ir (duomenys neskelbtini) pareigybės apraše, patvirtintame 2007-05-04 (duomenys neskelbtini)sprendimų Nr. TS-143, nustatytam (duomenys neskelbtini) statusui, tikslams, uždaviniams, funkcijoms ir veiklos principams, o taip pat (duomenys neskelbtini) bendruomenės interesams. Tokiais savo veiksmais R. G., dirbdamas vadovaujančiose pareigose, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d. nuostatą – valstybės įstaigos tarnauja įmonėms Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. nustatytą savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą taip pat 10 p. nustatytą savivaldybės veiklos skaidrumo principą, 13 p. nustatytą žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principą, Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. nustatytus valstybės tarnautojų veiklos svarbiausius etikos principus - pagarbos žmogui, ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. nustatytas valstybės tarnautojo pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 p. numatytą valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę – nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, Valstybės tarnautojų veiklos etikos taisyklių 2 p. nustatytą pagarbos Žmogui ir valstybei principą, 2.1. p. prievolę – gerbti žmogų, jo teises ir laisves, valstybę, jos institucijas ir įstaigas, laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos, įstatymų, kitų teisės aktų, teismų sprendimų reikalavimų, valstybės ir savivaldybių institucijų bei įstaigų vidaus tvarkos taisyklių, 2.2. p. prievolę – elgtis taip, kad visuomenė pasitikėtų viešuoju administravimu ir valstybės tarnautojais, 2.3. p. prievolę – tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas ir laiku vykdyti pavedamas užduotis, laikydamasis įstatymų, kitų teisės aktų reikalavimų ir valstybės tarnautojų etikos principų, 2.4. p. prievolę – vykdyti savo pareigas, vadovaudamasis valstybės valdžios institucijų suformuotais tikslais ir kryptimis, 2.5. p. prievolę – vykdyti savo pareigas rūpestingai ir atsakingai, atsižvelgdamas į visuomenės interesus, 4 p. nustatytą nesavanaudiškumo principą 4. 1 p. prievolę – tarnauti visuomenės interesams, 4.2. p. prievolę – nesinaudoti valstybės ar savivaldybės nuosavybe ne tarnybinei veiklai, 4.3. p. prievolę – neturėti asmeninių interesų ir nesiekti naudos sau, savo šeimai, artimiesiems ar draugams, vykdydamas savo tarnybines pareigas, 4.4. p. prievolę – vadovautis savo veikloje visuomenės viešaisiais interesais, įstatymų nustatyta tvarka ir priemonėmis vengti viešųjų ir privačių interesų konflikto, 4.5. p. prievolę – nesinaudoti savo tarnybine padėtimi ir nereikalauti kitų valstybės tarnautojų pagalbos siekdamas naudos sau, savo šeimai, artimiesiems ar draugams, 5 p. padorumo principą, 5.2. p. prievolę – būti lojaliam ir paslaugiam visuomenei, kuriai tarnauja, taip pat savo vadovybei, kolegoms ir pavaldiniams, 5.3. p. prievolę – naudotis jam suteiktomis galiomis apginti visuomenės interesus nuo pažeidimų, 9 p. pavyzdingumo principą 9.1. p. prievolę – būti nepriekaištingos reputacijos. Šie R. G. veiksmai sukėlė atgarsį visuomenėje, po to, kai apie tai informavo informacinės visuomenės informavimo priemonės (UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje www.lrytas.lt UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini). UAB (duomenys neskelbtini) internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini), UAB BNS internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini)). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą R. G. tęstiniai nusikalstami veiksmai padarė didelę neturtinę žalą (duomenys neskelbtini) prestižui bei (duomenys neskelbtini) direktoriaus, kaip (duomenys neskelbtini) įstaigos vadovo ir valstybės tarnautojo, autoritetui.

Šiais veiksmais R. G. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 228 str. 2 d. (straipsnio redakcija nuo 2011-07-05).

A. K. būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) (toliau - (duomenys neskelbtini)) vadovo – seniūno pareigose, būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) vidaus administravimą jai skirtus asignavimus bei materialųjį turtą, siekdamas asmeninės naudos, t.y. įgyti savo viršininko R. G. palankumą tolimesniuose tarnybiniuose santykiuose, taip pat turtinės naudos R. G., kad šis, išvengdamas asmeninių išlaidų, įgytų degalų asmeninėm reikmėm, tris kartus – 2014 m. sausio 9 d., 2014 m. vasario mėn. pradžioje ir 2014 m. kovo mėn. pradžioje, tiksliau tyrimo metu nenustatytais laikais, (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau tyrimo metu nenustatytose vietose, neteisėtai perdavė R. G. S. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – NESTE OIL mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priskirta (duomenys neskelbtini) transporto priemonei – autobokšteliui MERCEDES - (duomenys neskelbtini) SPRINTER, v. n. (duomenys neskelbtini), ir šios kortelės tikrą asmens tapatybės nustatymo kodą (PIN), dėl to šią mokėjimo priemonę R. G. neteisėtai tris kartus panaudojus NESTE OIL degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už dyzelinį kurą, kuris buvo įpiltas į transporto priemonę AUDI A3 v. n. (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso R. G. dukrai V. G. (2014 m. sausio 9 d. apie 18.42 val. 55 litrus už 244,20 Lt, 2014 m. vasario 3 d. apie 17.38 val. 54 litrus už 241,38 Lt ir 2014 m. kovo 3 d. apie 18.48 val. 54 litrus už 241,38 Lt, viso 726,96 Lt) apgaunant degalinės operacinę sistemą ir banką, pateikiant save kaip (duomenys neskelbtini) įgaliotą atstovą, ir taip, R. G. apgaule įgijus degalų už 726,96 Lt, A. K. iššvaistė jam pagal užimamas pareigas patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini), 726,96 Lt vertės apgaunant degalinės operacinę sistemą ir banką, pateikiant save kaip (duomenys neskelbtini) įgaliotą atstovą, ir taip, R. G. apgaule įgijus degalų už 726,96 Lt, A. K. iššvaistė jam pagal užimamas pareigas patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini), 726,96 Lt vertės turtą. Visais aukščiau nurodytais atvejais A. K. tyčia neužfiksavo visų nurodytų degalų pylimų ir atsiskaitymų už juos (duomenys neskelbtini) lėšomis jokiose dokumentuose, nuslėpė apie tai nuo (duomenys neskelbtini) darbuotojų, savo pavaldinių bei (duomenys neskelbtini) bendruomenės gyventojų, o taip pat neišreiškė valios ir ketinimų atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytus nuostolius asmeniniu turtu bei lėšomis. Tokiais savo tyčiniais, aktyviais, tęstiniais ir nusikalstamais veiksmais, t.y. iššvaistydamas jam patikėtą turtą ir neteisėtai perduodamas elektroninę mokėjimo priemonę, A. K. padarė turtinę 726,96 Lt dydžio žalą savivaldybės biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) ir jos teritoriniam padaliniui – (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino į (duomenys neskelbtini) įstaigos (duomenys neskelbtini) ir jos teritorinio padalinio (duomenys neskelbtini), turinčių administracinius įgaliojimus ir teikiančių viešąsias paslaugas, normalią, atitinkančią teisinės valstybės siekį, veiksmingą, autoritetingą, Konstituciją, įstatymus ir vidinius Administracijos bei (duomenys neskelbtini) teisės aktus atitinkančią, veiklą. Tokiais savo veiksmais A. K., dirbdamas vadovaujančiose pareigose, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d. nuostatą - valstybės įstaigos tarnauja žmonėms, Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. nustatytą savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą, taip pat 10 p. nustatytą savivaldybės veiklos skaidrumo principą,13 p. nustatytą žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principą, Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. nustatytus valstybės tarnautojų veiklos svarbiausius etikos principus - pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. nustatytas valstybės tarnautojo pareigas - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 p. numatytą valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę - nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, pareigybės aprašymo 7.1 p. kuriame numatyta, kad seniūnas atlieka seniūnijos vidaus administravimą, užtikrindamas įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų vykdymą, p. administruoja seniūnijai skirtus asignavimus, užtikrindamas įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.3 p. seniūnijos veiklos nuostatų nustatyta tvarka atlieka jam priskirtas personalo valdymo funkcijas. Tokiais savo tęstiniais nusikalstamais veiksmais A. K. padarė didelę neturtinę (moralinę) žalą (duomenys neskelbtini) prestižui, o taip pat (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) įstaigos teritorinio padalinio vadovo ir valstybės tarnautojo, autoritetui.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21), 214 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21) ir 228 str. 2 d. (redakcija nuo 2011-07-05)

Be to, jis, būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vadovo – seniūno pareigose, būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) vidaus administravimą, jai skirtus asignavimus bei materialųjį turtą, siekdamas turtinės naudos (duomenys neskelbtini) bendruomenės renkamam atstovui – (duomenys neskelbtini) R. L., kad šis, išvengdamas asmeninių išlaidų, įgytų degalų asmeninėm reikmėm, 2014 m. sausio 20 d. laikotarpyje nuo 11.03 val., bet ne vėliau kaip iki 11.48 val., (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau tyrimo metu nenustatytoje vietoje, neteisėtai perdavė R. L. S. priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę – NESTE OIL degalų mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priskirta (duomenys neskelbtini) autobokšteliui MERCEDES – (duomenys neskelbtini) SPRINTER, v/n (duomenys neskelbtini), ir šios kortelės tikrą asmens tapatybės nustatymo kodą (PIN) bei šią mokėjimo priemonę R. L. neteisėtai panaudojus tą pačią dieną apie 11.48 val. NESTE OIL degalinėje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), sumokant už 222,00 Lt vertės dyzelinį kurą – 50 litrų, kuris buvo įpiltas į transporto priemonę VOLVO S80, v. n. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausančią jo sutuoktinei L. L., apgaunant degalinės operacinę sistemą ir banką, pateikiant save kaip (duomenys neskelbtini) įgaliotą atstovą, ir taip apgaule įgijus degalų už 222,00 Lt, A. K. iššvaistė jam pagal užimamas pareigas patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini), 222,00 Lt (dviejų šimtų dvidešimt dviejų litų) vertės turtą. Aukščiau nurodytu atveju A. K. tyčia neužfiksavo nurodyto degalų pylimo ir atsiskaitymo už juos (duomenys neskelbtini) lėšomis jokiose dokumentuose, nuslėpė apie tai nuo (duomenys neskelbtini) vadovų, savo pavaldinių bei (duomenys neskelbtini) bendruomenės gyventojų, o taip pat neišreiškė valios ir ketinimų atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytus nuostolius asmeniniu turtu bei lėšomis. Tokiais savo aktyviais nusikalstamais veiksmais, t. y. iššvaistydamas jam patikėtą turtą ir neteisėtai perduodamas elektroninę mokėjimo priemonę, A. K. padarė turtinę 222,00 Lt dydžio žalą (duomenys neskelbtini) įstaigai (duomenys neskelbtini) ir jos teritoriniam padaliniui – (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino į (duomenys neskelbtini) įstaigos (duomenys neskelbtini) ir jos teritorinio padalinio (duomenys neskelbtini), turinčių administracinius įgaliojimus ir teikiančių viešąsias paslaugas, normalią, atitinkančią teisinės valstybės siekį, veiksmingą, autoritetingą, Konstituciją, įstatymus ir vidinius Administracijos bei (duomenys neskelbtini) teisės aktus atitinkančią, veiklą. Tokiais savo veiksmais A. K., dirbdamas vadovaujančiose pareigose, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d. nuostatą – valstybės įstaigos tarnauja žmonėms, Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. nustatytą savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą, taip pat 10 p. nustatytą savivaldybės veiklos skaidrumo principą, 13 p. nustatytą žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principą, Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. nustatytus valstybės tarnautojų veiklos svarbiausius etikos principus – pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. nustatytas valstybės tarnautojo pareigas – laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 p. numatytą valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę - nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, pareigybės aprašymo 7.1 p. kuriame numatyta, kad seniūnas atlieka seniūnijos vidaus administravimą, užtikrindamas įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.2 p. administruoja seniūnijai skirtus asignavimus, užtikrindamas įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.3 p. seniūnijos veiklos nuostatų nustatyta tvarka atlieka jam priskirtas personalo valdymo funkcijas. Tokiais savo nusikalstamais veiksmais A. K. padarė didelę neturtinę (moralinę) žalą (duomenys neskelbtini) prestižui, o taip pat (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) teritorinio padalinio vadovo ir valstybės tarnautojo, autoritetui.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. str. 3 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21), 214 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21) ir 228 str. 2 d. (straipsnio redakcija nuo 2011-07-05).

Be to, jis, būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vadovo – (duomenys neskelbtini) pareigose, būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) vidaus administravimą, jai skirtus asignavimus bei materialųjį turtą, siekdamas turtinės naudos A. Š., kad šis, išvengdamas asmeninių išlaidų, įgytų degalų asmeninėm reikmėm, 2014 m. sausio 24 d. apie 17.01 val. ir 2014 m. sausio 31 d. apie 11.47 val. NESTE OIL degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), A. Š. du kartus įpylus į jam nuosavybės teise priklausančią transporto priemonę TOYOTA RAV4, v/n (duomenys neskelbtini) dyzelinio kuro (2014-01-24 apie 17.01 val. 22,83 litrų už 101,37 Lt ir 2014-01-31 apie 11.47 val. 21,08 litrų už 93,60 Lt), A. K. abu kartus neteisėtai panaudodamas elektronines mokėjimo priemones, (duomenys neskelbtini) priklausančias NESTE OIL degalų mokėjimo korteles Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini), sumokėjo už degalus 194,97 Lt ir taip iššvaistė pagal užimamas pareigas jam patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini) 194,97 Lt vertės turtą. Visais aukščiau nurodytais atvejais A. K. tyčia neužfiksavo visų nurodytų degalų pylimų ir atsiskaitymų už juos (duomenys neskelbtini) lėšomis jokiose dokumentuose, nuslėpė apie tai nuo (duomenys neskelbtini) vadovų, savo pavaldinių bei (duomenys neskelbtini) bendruomenės gyventojų, taip pat neišreiškė valios ir ketinimų atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytus nuostolius asmeniniu turtu bei lėšomis. Tokiais savo tyčiniais, aktyviais, tęstiniais ir nusikalstamais veiksmais, t.y. iššvaistydamas jam patikėtą turtą ir neteisėtai panaudodamas elektroninę mokėjimo priemonę, A. K. padarė turtinę 194,97 Lt dydžio žalą (duomenys neskelbtini) įstaigai (duomenys neskelbtini) ir jos teritoriniam padaliniui – (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino į įstaigos (duomenys neskelbtini) ir jos teritorinio padalinio (duomenys neskelbtini), turinčių administracinius įgaliojimus ir teikiančių viešąsias paslaugas, normalią, atitinkančią teisinės valstybės siekį, veiksmingą, autoritetingą, Konstituciją, įstatymus ir vidinius Administracijos bei (duomenys neskelbtini) teisės aktus atitinkančią, veiklą. Tokiais savo veiksmais A. K., dirbdamas vadovaujančiose pareigose, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d. nuostatą – valstybės įstaigos tarnauja žmonėms, Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. nustatytą savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą, taip pat 10 p. nustatytą savivaldybės veiklos skaidrumo principą, 13 p. nustatytą žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principą, Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. nustatytus valstybės tarnautojų veiklos svarbiausius etikos principus - pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. nustatytas valstybės tarnautojo pareigas - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 p. numatytą valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę – nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, pareigybės aprašymo 7.1 p. kuriame numatyta, kad seniūnas atlieka seniūnijos vidaus administravimą, užtikrindamas įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.2 p. administruoja seniūnijai skirtus asignavimus, užtikrindamas įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.3 p. seniūnijos veiklos nuostatų nustatyta tvarka atlieka jam priskirtas personalo valdymo funkcijas. Tokiais savo tęstiniais nusikalstamais veiksmais A. K. padarė didelę neturtinę (moralinę) žalą (duomenys neskelbtini) prestižui, o taip pat (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) įstaigos teritorinio padalinio vadovo ir valstybės tarnautojo, autoritetui.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 184 str. 3 d., (redakcija nuo 2007-07-21), 215 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21) ir 228 str. 2 d. (redakcija nuo 2011-07-05).

Be to jis, būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vadovo - (duomenys neskelbtini) pareigose, būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) vidaus administravimą, jai skirtus asignavimus bei materialųjį turtą, siekdamas asmeninės turtinės naudos, siekdamas išvengti asmeninių išlaidų už įgytus degalus asmeninėm reikmėm, 2014 m sausio 31d. apie 10.20 val. UAB NEŠTE OIL degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), įsipylęs dyzelinio kuro 57,45 litrus už 255,08 Lt į transporto priemonę AUDI A6, v/n (duomenys neskelbtini) kuri nuosavybės teise priklauso jam, neteisėtai panaudojo (duomenys neskelbtini) priklausančią elektroninę mokėjimo priemonę - NEŠTE OIL mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priskirta (duomenys neskelbtini) transporto priemonei - autobokšteliui MERCEDES - (duomenys neskelbtini) SPRINTER, v/n (duomenys neskelbtini), ir, sumokėdamas ja už degalus, pasisavino jam pagal užimamas pareigas patikėtą ir jo žinioje buvusį svetimą, (duomenys neskelbtini), 255,08 Lt vertės turtą. Aukščiau nurodytu atveju A. K. tyčia neužfiksavo nurodyto degalų pylimo ir atsiskaitymo už juos (duomenys neskelbtini) lėšomis jokiose dokumentuose, nuslėpė apie tai nuo (duomenys neskelbtini) vadovų, savo pavaldinių bei (duomenys neskelbtini) bendruomenės gyventojų, o taip pat neišreiškė valios ir ketinimų atlyginti (duomenys neskelbtini) padarytus nuostolius asmeniniu turtu bei lėšomis.Tokiais savo aktyviais ir nusikalstamais veiksmais, t.y. pasisavindamas jam patikėtą turtą ir neteisėtai perduodamas elektroninę mokėjimo priemonę, A. K. padarė turtinę 255,08 dydžio žalą (duomenys neskelbtini) įstaigai (duomenys neskelbtini) ir jos teritoriniam padaliniui - (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino į savivaldybės biudžetinės įstaigos (duomenys neskelbtini) ir jos teritorinio padalinio (duomenys neskelbtini), turinčių administracinius įgaliojimus ir teikiančių viešąsias paslaugas, normalią, atitinkančią teisinės valstybės siekį, veiksmingą, autoritetingą, Konstituciją, įstatymus ir vidinius (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) teisės aktus atitinkančią, veiklą. Tokiais savo veiksmais A. K., dirbdamas vadovaujančiose pareigose, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d. nuostatą - valstybės įstaigos tarnauja žmonėms, Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. nustatytą savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą, taip pat 10 p. nustatytą savivaldybės veiklos skaidrumo principą, 13 p. nustatytą žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principą, Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. nustatytus valstybės tarnautojų veiklos svarbiausius etikos principus - pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. nustatytas valstybės tarnautojo pareigas - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 p. numatytą valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę - nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, pareigybės aprašymo 7.1 p. kuriame numatyta, kad seniūnas atlieka seniūnijos vidaus administravimą, užtikrindamas įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.2 p. administruoja seniūnijai skirtus asignavimus, užtikrindamas įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.3 p. seniūnijos veiklos nuostatų nustatyta tvarka atlieka jam priskirtas personalo valdymo funkcijas. Tokiais savo nusikalstamais veiksmais A. K. padarė didelę neturtinę (moralinę) žalą (duomenys neskelbtini) prestižui, o taip pat (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) vadovo ir valstybės tarnautojo, autoritetui.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 183 str. 3 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21), 215 str. 1 d. (straipsnio redakcija nuo 2007-07-21) ir 228 str. 2 d. (straipsnio redakcija nuo 2011-07-05).

Be to, jis, būdamas valstybės tarnautojas, dirbdamas (duomenys neskelbtini) vadovo – (duomenys neskelbtini) pareigose, būdamas atsakingas už (duomenys neskelbtini) vidaus administravimą, materialųjį turtą, skirtus asignavimus bei personalo valdymą, turėdamas specialių žinių, išmanydamas (duomenys neskelbtini) vidinę struktūrą, veiklos organizuotumą, pavaldinių teisinius statusus ir kompetencijų ribas, pasinaudodamas pavaldinių, nuolatinių (duomenys neskelbtini) darbuotojų - (duomenys neskelbtini) darbininko-traktorininko E. P., (duomenys neskelbtini) darbininko-traktorininko R. P., valytojo R. N., (duomenys neskelbtini) darbininko I. G., (duomenys neskelbtini) darbininko R. P., traktorininko M. B., traktorininko A. K. - tarnybiniu priklausomumu jam, kaip (duomenys neskelbtini) vadovui ir jų viršininkui, nuo kurio tiesiogiai priklauso jų turtiniai ir asmeniniai interesai, tai yra tolimesnė jų darbo (duomenys neskelbtini) ir atlygio uždirbimo perspektyva, taip pat pasinaudodamas šių pavaldinių psichologiniu pažeidžiamumu dėl (duomenys neskelbtini) padėties, kai vyresnio amžiaus žmonėms yra sudėtinga įsidarbinti (duomenys neskelbtini) mieste, turėdamas teisę įpareigoti pavaldinius dirbti tik tuos darbus, kurie nustatyti jų darbo sutartyse ir pareiginėse charakteristikose, taip pat turėdamas pareigą užtikrinti, kad darbo metu pavaldinių teisės nebūtų pažeidžiamos, pasinaudodamas jam, kaip vadovui, suteiktais tarnybiniais įgaliojimais - planuoti, skirstyti ir kontroliuoti pavaldinių darbus, vertinti jų elgesį ir darbo rezultatus, piktnaudžiaudamas savo pavaldinių tarnybinio pavaldumo, paklusnumo bei pasitikėjimo santykiais, laikotarpyje nuo 2012 m. pradžios iki 2013 m. pabaigos, tiksliau tyrimo metu nenustatytais laikotarpiais, neteisėtai vertė E. P., R. P., R. N., I. G., R. P., M. B. ir A. K. darbo metu (duomenys neskelbtini) teritorijoje dirbti neoficialius, su (duomenys neskelbtini) veikla nesusijusius ir šių pavaldinių darbo sutartyse (pareigybių charakteristikose) nenumatytus, asmeniškai A. K. reikalingus, darbus. A. K. 2013 m. rugsėjo mėn., (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, tiesiogiai žodžiu nurodė savo pavaldiniams, I. G. asmenine transporto priemone, o A. K. (duomenys neskelbtini) priklausančiu traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir priėjo prikabinta priekaba, nuvykti į karjerą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), o pats, tarnybiniu automobiliu BMW v/n (duomenys neskelbtini) naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, atvežė nuolatinį (duomenys neskelbtini) darbininką R. P. ir laikinuosius (duomenys neskelbtini) viešųjų darbų darbininkus V. M., S. D. ir V. J. į tą patį karjerą, kuriame nurodė jiems visiems krauti jo pasirinktus, karjere buvusius, akmenis į (duomenys neskelbtini) traktoriaus priekabą. Todėl I. G., A. K., R. P., S. D., V. M. ir V. J., vykdydami A. K. nurodymą, pakrovė į traktoriaus priekabą ne mažiau kaip 2 (dvi) tonas, tiksliau tyrimo metu nenustatytą kiekį, akmenų, kuriuos A. K., vykdydamas A. K. nurodymą, nuvežė į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kuri nuosavybės teise priklauso A. K. dukrai R. K., ir čia juos išpylė. Taip pat A. K. 2013 m. rugsėjo mėn. ar spalio mėn., (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, netiesiogiai per tyrimo metu nenustatytą asmenį, nurodė (duomenys neskelbtini) traktorininkui-(duomenys neskelbtini) darbininkui E. P. ir (duomenys neskelbtini) darbininkui R. P., o taip pat laikiniems (duomenys neskelbtini) darbininkams T. K. K. ir dar vienam nenustatytam asmeniui, kuriuos (duomenys neskelbtini) nukreipė į (duomenys neskelbtini) viešųjų darbų dirbti, darbo metu, (duomenys neskelbtini) priklausančia krovinine transporto priemone VW TRANSPORTER v/n Nr. (duomenys neskelbtini), naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, nuvykti į karjerą, esantį (duomenys neskelbtini), priklausantį UAB (duomenys neskelbtini), kuriame pakrauti į šią transporto priemonę akmenų ir juos nuvežti į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Todėl E. P., R. P., T. K. K. ir dar vienas nenustatytas (duomenys neskelbtini) laikinasis darbuotojas, vykdydami A. K. tarnybinį nurodymą, tą pačią dieną, apytiksliai nuo 13.00 val. iki 15.00 val., apie 2 (dvi) darbo valandas, (duomenys neskelbtini) esančiame karjere, rankomis pakrovė akmenis, nuo 1 (vienos) iki 2 (dviejų) tonų, tiksliau tyrimo metu nenustatytą kiekį, į (duomenys neskelbtini) priklausančią krovininę transporto priemonę VW TRANSPORTER v/n Nr. (duomenys neskelbtini), su kuria, naudodami (duomenys neskelbtini) degalus, E. P. kartu su R. P. pakrautus akmenis nuvežė A. K. į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), ir čia juos iškrovė. Taip pat A. K. 2013 m. vasarą arba rudenį, (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė (duomenys neskelbtini) traktorininkams R. P. ir M. B. nuvykti prie siloso tranšėjos, esančios netoli sodybos, adresu (duomenys neskelbtini), ir čia kasti bei vežioti žemes į nurodytą sodybą, tikslu ją panaudoti sodybos kiemo statybos darbams. Todėl M. B., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, 8 (aštuonias) darbo valandas, (duomenys neskelbtini) priklausančiu traktoriumi (duomenys neskelbtini) naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, krovė žemes, nemažiau kaip 50 (penkiasdešimt) tonų į R. P. vairuojamo traktoriaus (duomenys neskelbtini) tempiamą priekabą, kurias R. P., naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, vežiojo iš siloso tranšėjos, esančios (duomenys neskelbtini), A. K. į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat A. K. 2012 m. vasarą (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė (duomenys neskelbtini) traktorininkui- komunalinio ūkio darbininkui R. P. darbo metu traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, suvežti seną asfaltinę kelio dangą iš (duomenys neskelbtini) g., esančios (duomenys neskelbtini), į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) tikslu juos panaudoti kaip statybinę medžiagą sodybos statybų metu. Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu 5 (penkis) kartus traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama prikabinta priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, iš (duomenys neskelbtini), esančios (duomenys neskelbtini) vežiojo seną asfalto dangą, mažiausiai 4 (keturias) tonas, A. K. į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini) Asfaltinę dangą R. P. vežiojo kelis kartus, bet visi jie užtruko 8 (aštuonias) darbo valandas. Taip pat A. K. 2012 m. arba 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė R. P. darbo metu traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, nuvykt į (duomenys neskelbtini), tiksliau tyrimo metu nenustatytą vietą, kur pasikrauti akmenų ir juos nuvežti esančią adresu (duomenys neskelbtini) tikslu juos panaudoti kaip statybinę medžiagą sodybos kiemui įrengti. Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, 2 (du) kartus po 8 (aštuonias) darbo valandas, iš viso 16 (šešiolika) darbo valandų, traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, vežė akmenis iš (duomenys neskelbtini) raj., tiksliau tyrimo metu nenustatytos vietos, seniūnui A. K. į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini). Taip pat A. K. 2012 m. arba 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė R. P. darbo metu traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, nuvykt į (duomenys neskelbtini), kur pasikrauti akmenų ir juos atvežti A. K. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), tikslu juos panaudoti kaip statybinę medžiagą kiemui puošti. Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, 1 (vieną) kartą traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, iš (duomenys neskelbtini) g., esančios (duomenys neskelbtini), nuvežė akmenis seniūnui A. K. į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), kur atvežtus akmenis A. K. namo kieme R. P. iškrovė kartu su (duomenys neskelbtini) darbininku R. P. ir kitais tylimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) darbininkais, nukreiptais į (duomenys neskelbtini) dirbti viešųjų darbų iš (duomenys neskelbtini). Šis vežimas ir darbai R. P. užtruko apie 2 (dvi) darbo valandas. Taip pat A. K. 2012 m. arba 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė R. P. darbo metu traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, nuvykt į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur kartu su kitais, tyrimo metu nenustatytais, (duomenys neskelbtini) darbuotojais, pakrauti lentas ir nuvežti jas į lentpjūvę, esančią (duomenys neskelbtini), kur jas iškrauti. Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, 1 (vieną) kartą traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, priklausančiais (duomenys neskelbtini), naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, kartu su kitais, tyrimo metu nenustatytais, laikinaisiais (duomenys neskelbtini) viešųjų darbų darbininkais sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), pakrovė lentas, tyrimo metu nenustatytą kiekį, kurias nuvežė į lentpjūvę, esančią (duomenys neskelbtini). Šis lentų pakrovimas, vežimas ir iškrovimas R. P. užtruko apie 4 (keturias) darbo valandas. Taip pat A. K. 2012 m. ir 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini) darbuotojams supjausčius medžius, buvusius (duomenys neskelbtini) vietose, žodžiu tiesiogiai nurodydavo (duomenys neskelbtini) valytojui R. N. darbo metu atrinkti geresnes malkas ir nuvežti jas į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), bei į namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), tikslu asmeniniam naudojimui. Todėl R. N., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytais laikais, (duomenys neskelbtini) darbuotojams supjausčius medžius, buvusius (duomenys neskelbtini) vietose, padedamas kitų laikinųjų (duomenys neskelbtini) darbininkų, iš kurių vienas buvo T. K. K., atrinko geresnes malkas, kurias ne mažiau kaip 5 (penkis) ar 6 (šešis) kartus rankomis pakrovė, vidutiniškai po 2 (du) kubinius metrus vieno vežimo metu, ir (duomenys neskelbtini) priklausančia krovinine transporto priemone VW TRANSPORTER v/n Nr. (duomenys neskelbtini), naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, nuvežė seniūnui A. K. į sodybą, esančią adresu (duomenys neskelbtini), kur jas iškrovė. Po to R. N. laikas nuo laiko šias malkas perveždavo iš sodybos į A. K. namus. Taip pat A. K. 2013 m. vasarą arba 2013 m. spalio mėn. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė R. N. darbo metu pakrauti į (duomenys neskelbtini) priklausančią krovininę transporto priemonę VW TRANSPORTER v/n Nr. (duomenys neskelbtini) senus rekonstruojamų gatvių geresnės būklės bordiūrus, kuriuos, naudojant Seniūnijos degalus, nuvežti į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu juos panaudoti kaip statybinę medžiagą sodybos tvorai pastatyti. Todėl R. N., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, tiksliau tyrimu nenustatytais laikais, darbo metu rekonstruojant (duomenys neskelbtini) ir kitas gatves, esančias (duomenys neskelbtini) mieste, kartu su (duomenys neskelbtini) darbininku R. P. bei kitais, tyrimo metu nenustatytais (duomenys neskelbtini) darbininkais, rankomis 7 (septynis) ar 8 (aštuonis) kartus krovė į (duomenys neskelbtini) krovininę transporto priemonę VW TRANSPORTER v/n Nr. (duomenys neskelbtini), senus rekonstruojamų gatvių geresnės būklės bordiūrus po 20 (dvidešimt) ar 22 (dvidešimt du) bordiūrus vienu metu, kuriuos su minėta transporto priemone, naudodamas (duomenys neskelbtini) priklausančius degalus, R. N. nuvežė A. K. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir čia juos iškrovė. Taip pat A. K. 2013 m. rugsėjo mėn. pradžioje (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė (duomenys neskelbtini) komunalinio ūkio darbininkui I. G. darbo metu dirbti statybos darbus sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Todėl I. G., vykdydamas A. K. nurodymą, laikotarpyje nuo 2013-09-09 iki 2013-10-14, darbo metu po 8 (aštuonias) darbo valandas dirbo A. K. asmeniškai reikalingus statybos darbus sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini) rajone, tai yra išklojo akmenimis daugiau nei pusę sodybos tvenkinio šlaito, iškasė aplink sodybos metalinę tvorą nedidelius griovius ir į juos sudėjo bordiūrus, kad uždengtų tvoros apačią, išklojo plytelėmis mažą takelį, einantį nuo sodybos namo iki pirties ir kubilo, su kastuvu išlygino juodžemį, kuris kelių mašinų buvo atvežtas prie sodyboje esančio garažo, mūrijo sodyboje esančio kubilo pečiaus pamatą. Taip pat A. K. 2012 m. arba 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė (duomenys neskelbtini) darbininkui R. P. darbo metu, naudojant (duomenys neskelbtini) priklausantį pjūklą metalui pjaustyti, demontuoti ir supjaustyti seną metalinį šiltnamį, buvusį jo gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini). Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu 3 (tris) darbo dienas po 8 (aštuonias) darbo valandas, iš viso 24 (dvidešimt keturias) darbo valandas A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini) priklausančiu pjūklu metalui pjaustyti, demontavo ir supjaustė kieme buvusį seną metalinį šiltnamį. Taip pat A. K. 2012 m. ir 2013 m., (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytais laikais, žodžiu tiesiogiai nurodė R. P. darbo metu kapoti malkas, esančias jo gyvenamoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), tikslu jas panaudoti asmeninėm reikmėm. Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), 2 (dvi) darbo dienas, tai yra 16 (šešiolika) darbo valandų, kapojo malkas. Taip pat A. K. 2012 m. arba 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė R. P. darbo metu dirbti statybos darbus jo namų, adresu (duomenys neskelbtini) kieme. Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 4 (keturias) darbo dienas, tai yra 32 (trisdešimt dvi) darbo valandas, dirbo statybos darbus - padėjo namų kieme dirbusiems tyrimo metu nenustatytos įmonės darbininkams puošti kiemą akmenimis. Taip pat A. K. 2012 m. arba 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė R. P. darbo metu dirbti remonto darbus jo name, adresu (duomenys neskelbtini). Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, A. K. gyvenamojoje vietoje, adresu (duomenys neskelbtini), 3 (tris) darbo dienas, tai yra 24 (dvidešimt keturias) darbo valandas, tvarkė namo Nr. 11 katilinę, kurioje išdaužė katilinės senas grindis, išnešė iš namo darbų metu susidariusias šiukšles, tinkavo sieną. Taip pat A. K. 2012 m. arba 2013 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė R. P. darbo metu, naudojant (duomenys neskelbtini) ūkio techniką ir degalus, dirbti asmeniškai A. K. reikalingus ūkio darbus sodyboje, adresu (duomenys neskelbtini). Todėl R. P., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu, skirtingais laikotarpiais sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), 2 (dvi) darbo dienas, tai yra 16 (šešiolika) darbo valandų, skaldė malkas, taip pat 2 (dvi) darbo dienas, tai yra 16 (šešiolika) darbo valandų, (duomenys neskelbtini) priklausančiu traktoriumi MITSUBISHI, naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, stumdė sniegą sodyboje, esančioje adresu (duomenys neskelbtini), taip pat 2 (dvi) darbo dienas, tai yra 16 (šešiolika) darbo valandų, (duomenys neskelbtini) priklausančiu pjūklu metalui pjaustyti, pjaustė seną metalinį garažą, taip pat tiek 2012 m. vasarą darbo metu 4 (keturis) kartus po 4 (keturias) darbo valandas, tai yra 16 (šešiolika) darbo valandų, ir 2013 m. vasarą darbo metu 4 (keturis) kartus po pusę darbo dienos, tai yra 16 (šešiolika) darbo valandų, (duomenys neskelbtini) trimeriu (žolei pjauti), naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, pjovė žolę sodybos kieme ir aplink ją. Taip pat A. K. 2013 m. vasarą (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė (duomenys neskelbtini) traktorininkui M. B. šio atostogų metu (duomenys neskelbtini) priklausančiu traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir prie jo pritvirtintu krautuvu, naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, (duomenys neskelbtini), g. krauti akmenis į kito (duomenys neskelbtini) priklausančio traktoriaus (duomenys neskelbtini) priekabą, kuris, tikslu, kad šis nuvežtų pakrautus akmenis į A. K. gyvenamąją vietą, adresu (duomenys neskelbtini), kur juos panaudoti kaip kiemo papuošimą. Todėl M. B., vykdydamas A. K. nurodymą, savo atostogų metu, (duomenys neskelbtini) priklausančiu traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir prie jo pritvirtintu krautuvu, naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, (duomenys neskelbtini) g. krovė akmenis, apie 10 (dešimt) ar 15 (penkiolika) tonų, į priekabą, tempiamą kito (duomenys neskelbtini) priklausančio traktoriaus (duomenys neskelbtini), vairuojamo (duomenys neskelbtini) traktorininko R. P., kuris, naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, pakrautus akmenis nuvežė į A. K. namus, esančius adresu (duomenys neskelbtini). Tą kartą iš viso M. B. pakrovė, o R. P. nuvežė dvi priekabas akmenų. Po to M. B. tuo pačiu (duomenys neskelbtini) priklausančiu traktoriumi nuvažiavo prie A. K. namų, esančių (duomenys neskelbtini), kur toliau, padedant R. P., R. P. ir dar mažiausiai keturiems tyrimo metu nenustatytiems (duomenys neskelbtini) darbininkams, krovė atvežtus akmenis į M. B. vairuojamo traktoriaus krautuvą, o M. B. juos kėlė ant A. K. namų kieme esančio šlaito. Šie darbai užtruko 4 (keturias) darbo valandas. Taip pat A. K. 2012 m. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė (duomenys neskelbtini) traktorininku A. K. darbo metu, (duomenys neskelbtini) traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, nuvykti į (duomenys neskelbtini) g., esančią (duomenys neskelbtini), kur pasikrauti ten esančius akmenis ir juos atvežti į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), tikslu juos panaudoti sodybos statyboms. Todėl A. K., vykdydamas A. K. nurodymą, darbo metu traktoriumi (duomenys neskelbtini), tempiančiu priekabą, kurie priklauso (duomenys neskelbtini), naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus, nuvyko į (duomenys neskelbtini), kur pasikrovė ten buvusius akmenis, tyrimo metu nenustatytą kiekį, ir juos nuvežė A. K. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), ir čia juos išpylė. Tai užtruko apie 2 (dvi) darbo valandas. Taip pat A. K. 2013 m. rugsėjo arba spalio mėn. (duomenys neskelbtini) darbo metu, tiksliau tyrimo metu nenustatytu laiku, žodžiu tiesiogiai nurodė A. K. (duomenys neskelbtini) traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, naudojant (duomenys neskelbtini) degalus, nuvykti į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur kartu su kitais (duomenys neskelbtini) darbininkais pasikrauti lentų ir jas nuvežti į lentpjūvę, esančią (duomenys neskelbtini), ir čia jas iškrauti. Todėl A. K., A. K. nurodymu, darbo metu (duomenys neskelbtini) traktoriumi (duomenys neskelbtini) ir jo tempiama priekaba, naudodamas (duomenys neskelbtini) degalus nuvyko į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kur kartu su (duomenys neskelbtini) darbininku R. P. ir dar vienu tyrimo metu nenustatytu (duomenys neskelbtini) laikinuoju viešųjų darbų darbininku rankomis krovė lentas į traktoriaus (duomenys neskelbtini) priekabą, kurias A. K. nuvežė į lentpjūvę, esančią (duomenys neskelbtini) ir čia jas iškrovė. Tai užtruko 4 (keturias) darbo valandas. Iš viso E. P., R. P., R. N., I. G., R. P., M. B., A. K., V. M., T. K. K., S. D., V. J. bei dar vienas tyrimo metu nenustatytas laikinas (duomenys neskelbtini) viešųjų darbų darbininkas A. K. nurodymu darbo (duomenys neskelbtini) metu dirbo asmeniškai A. K. reikalingus, su (duomenys neskelbtini) veikla nesusijusius, neoficialius darbus, iš viso 373 (tris šimtus septyniasdešimt tris) darbo valandas. Šiuos darbus A. K. tyčia neįformino jokiuose (duomenys neskelbtini) darbo laiko apskaitos dokumentuose, nuslėpė juos nuo (duomenys neskelbtini) vadovų ir kitų (duomenys neskelbtini) darbuotojų bei įpareigojo darbus atlikusius pavaldinius niekam apie juos nepranešti. Tokiais savo tyčiniais, aktyviais, tęstiniais ir nusikalstamais veiksmais, t.y. išnaudodamas asmenis (pavaldinius) priverstiniam darbui ir (duomenys neskelbtini) priklausančią techniką, A. K. padarė turtinę 3618,15 lt. (trijų tūkstančių šešių šimtų aštuoniolikos litų ir penkiolikos centų) dydžio žalą savivaldybės biudžetinei įstaigai (duomenys neskelbtini) ir jos teritoriniam padaliniui - (duomenys neskelbtini) bei pasikėsino į (duomenys neskelbtini) įstaigos (duomenys neskelbtini) ir jos teritorinio padalinio (duomenys neskelbtini), turinčių administracinius įgaliojimus ir teikiančių viešąsias paslaugas, normalią, atitinkančią teisinės valstybės siekį, veiksmingą, autoritetingą, Konstituciją, įstatymus ir vidinius (duomenys neskelbtini) bei (duomenys neskelbtini) teisės aktus atitinkančią, veiklą. Tokiais savo veiksmais A. K., dirbdamas vadovaujančiose pareigose, pažeidė Lietuvos Respublikos Konstitucijos 5 str. 3 d. nuostatą - valstybės įstaigos tarnauja žmonėms, 48 str., nuostatą - priverčiamasis darbas draudžiamas, Vietos savivaldos įstatymo 4 str. 6 p. nustatytą savivaldybės veiklos ir savivaldybės institucijų priimamų sprendimų teisėtumo principą, taip pat 10 p. nustatytą savivaldybės veiklos skaidrumo principą, 13 p. nustatytą žmogaus teisių ir laisvių užtikrinimo ir gerbimo principą, Valstybės tarnybos įstatymo 3 str. 2 d. nustatytus valstybės tarnautojų veiklos svarbiausius etikos principus - pagarbos žmogui ir valstybei, teisingumo, nesavanaudiškumo, padorumo principus, taip pat šio įstatymo 15 str. 1 d. nustatytas valstybės tarnautojo pareigas - laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, gerbti žmogaus teises ir laisves, tarnauti visuomenės interesams, tinkamai atlikti pareigybės aprašyme nustatytas funkcijas, Viešųjų ir privačių interesų derinimo valstybinėje tarnyboje įstatymo 3 str. 1, 3, 4 p. numatytą valstybinėje tarnyboje dirbančių asmenų prievolę - nešališkai, sąžiningai ir tinkamai atlikti tarnybines pareigas, nesinaudoti pareigomis asmeninei naudai gauti, priimant sprendimus, vadovautis įstatymais ir visų asmenų lygybės principu, pareigybės aprašymo 7.1 p. kuriame numatyta, kad seniūnas atlieka seniūnijos vidaus administravimą, užtikrindamas įstatymų bei poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.2 p. administruoja seniūnijai skirtus asignavimus, užtikrindamas įstatymų ir poįstatyminių teisės aktų vykdymą, 7.3 p. seniūnijos veiklos nuostatų nustatyta tvarka atlieka jam priskirtas personalo valdymo funkcijas. Tokiais savo tęstiniais nusikalstamais veiksmais A. K. padarė didelę neturtinę (moralinę) žalą (duomenys neskelbtini) prestižui, o taip pat (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) teritorinio padalinio vadovo ir valstybės tarnautojo, autoritetui, o taip pat (duomenys neskelbtini) buvusiems ir esamiems darbuotojams: E. P., R. P., R. N., I. G., R. P., M. B., A. K., V. M., T. K. K., S. D., V. J., kadangi buvo pažeistos jų konstitucinės teisės laisvai pasirinkti darbą ir turėti tinkamas, saugias ir sveikas darbo sąlygas, gauti teisingą apmokėjimą už darbą, pažemintas ir sumenkintas jų orumas.

Šiais veiksmais A. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 147¹ str. 1 d. (redakcija nuo 2012-07-13) ir BK 228 str. 2 d. (redakcija nuo 2011-07-05)

R. L. turėdamas išankstinį tikslą savo ir kitų asmenų naudai įgyti nedidelės vertės svetimą turtą, mobilaus ryšio telefonu, kurio numeris +(duomenys neskelbtini), 2014-01-20 apie 11:03 val., paskambino (duomenys neskelbtini) r. sav. (duomenys neskelbtini) (toliau (duomenys neskelbtini)) seniūnui A. K. į jo mobilaus ryšio telefono abonentinį numerį (duomenys neskelbtini), žinodamas, kad pastarasis dirba seniūno pareigose ir jo žinioje bei jam yra patikėtas (duomenys neskelbtini) turtas, paprašė (duomenys neskelbtini) priklausančios elektroninės mokėjimo priemonės, t. y. N. O. degalų mokėjimo kortelės, 2014-01-20 laikotarpyje nuo 11:03 val., bet ne vėliau kaip iki 11:48 val., (duomenys neskelbtini) mieste, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytoje vietoje, iš (duomenys neskelbtini) seniūno A. K., neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę – (duomenys neskelbtini) priklausančią N. O. degalų mokėjimo kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kuri priskirta (duomenys neskelbtini) autobokšteliui M. B. 412D Sprinter, v. n. (duomenys neskelbtini), ir šios kortelės PIN kodų kortelę, t. y. naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai atlikti, ir tokiu būdu neteisėtai disponavo svetima elektronine mokėjimo priemone. Tęsdamas savo nusikalstamą veiką, R. L. 2014-01-20 apie 11:48 val. kartu su savo sutuoktine L. L., kurios atžvilgiu 2014-06-25 ikiteisminis tyrimas nutrauktas, vadovaujantis LR BPK 212 str. 1 d. 2 p., nes tyrimo metu nebuvo surinkta pakankamai duomenų kaltei pagrįsti dėl jai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, UAB „Neste Lietuva“ degalinėje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę, t. y. vieną kartą surinko kortelės PIN kodą, kurį patvirtino jo sutuoktinė L. L., ir tokiu būdu, neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją, sumokėdamas (duomenys neskelbtini) priklausančia „N. O.“ mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini) už degalus – 50 litrų dyzelinio kuro, kurio vertė 222 litų, kuriuos įpylė į transporto priemonę VOLVO S80, v. n. (duomenys neskelbtini) kuri nuo 2012-06-12 nuosavybės teise priklauso jo sutuoktinei L. L.. Tokiu būdu R. L., padarė (duomenys neskelbtini) 222 litų dydžio materialinę žalą.

Šiais veiksmais R. L. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 182 str. 3 d., 214 str. 1 d. 215 str. 1 d..

R. G., A. K. ir R. L. pripažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltės pripažinimo kaltinamųjų kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, o būtent:

R. G. parodymais, kad jis nuo 2011-04-11 dirba (duomenys neskelbtini) direktoriaus pareigose. Seniūnijai vadovauja A. K.. R. G. kartais naudojosi dukrai priklausančiu automobiliu AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). 2013 m. pabaigoje, galimai prieš Šv. Kalėdas, susitikime su visais seniūnais, aptariant visus ūkinius seniūnijų klausimus, buvo kalbama ir apie kuro panaudojimą ir jo apskaitą seniūnijose. Susitikimo metu seniūnas A. K. neformalaus pokalbio metu paminėjo, kad naudojasi labai geromis nuolaidomis kurui degalinėje UAB NESTE LIETUVA. R. G. jo paklausė, ar galima būtų ūkininkams skirtą kurą pakeisti kuru, gaunamo iš NESTE OIL degalinės. A. K. neprieštaravo, nes jo technikai tiktų bet koks kuras. Po Naujametinių švenčių 2014 m. pradžioje, galimai 2014-01-09, po darbo sutiko A. K.. Pokalbio metu paminėjo A. K., kad ruošiuosi važiuoti į degalinę kuro. Tada, prisiminęs jųdviejų ankstesnį pokalbį dėl kuro keitimo, paklausė A. K., ar galėtų šiandien užsipilti kuro su (duomenys neskelbtini) priklausančia kuro kortele. A. K. padavė R. G. kuro kortelę, ant kurios buvo užrašas NESTE OIL ir pasakė kortelės PIN kodą, kuris buvo parašytas ant popierėlio ir pridėtas prie kortelės bei paminėjo, kad R. G. nepamestų degalinės kvito ir būtinai jam grąžintų. Taip pat A. K. pasakė, į kurią degalinę R. G. gali važiuoti. R. G. pažadėjo, kad kai įsipils kuro, grąžins A. K. ir kortelę, ir kurą. Taip pat R. G. pasakė A. K., kad užsipils apie 50 litrų dyzelino, o jam kurą grąžins įpiltą talpoje. Kadangi R. G. yra ūkininkas, tad jam tenka pastoviai naudotis kita degaline, kuri yra 30 kilometrų nuo (duomenys neskelbtini) miesto, t. y. arti R. G. ūkio teritorijos. Šioje degalinėje jis gali kaip ūkininkas pastoviai piltis kurą ūkio reikmėms, visoms transporto priemonėms, kurios registruotos jo vardu. Galimai savaitės metu, R. G. nuvyko į artimiausią kaimo degalinę prie savo ūkio ir pripylė kuro į dvi kanistras iš viso 55 litrus. Šiuos degalus atvežė prie (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijos garažų ir pastatė prie durų. Po to pasakė (duomenys neskelbtini), kad kurą paliko prie garažo, o kuro kortelę ir kvitą A. K. pats pasiėmė iš R. G., kai A. K. kitą dieną ryte atėjo į savivaldybę darbo reikalais. R. G. neatsimena, kiek jis turėjo sumokėti už kurą, bet kvitą tikrai atidavė A. K., jis nežino, ar A. K. paėmė kurą, kurį R. G. paliko prie seniūnijos garažo, bet pretenzijų dėl šio kuro nepareiškė. 2014 m. vasario mėn. pradžioje, R. G. ruošėsi po darbo važiuoti apžiūrėti seniūnijų teritorijas dėl veikiančio apšvietimo ir tvarkos. Galimai su A. K. buvo susitikęs (duomenys neskelbtini) ir jam pasakė, kad ruošiasi važinėti po seniūnijos teritorijas. Tada paklausė A. K., ar galėtų tokiu pačiu būdu vėl pasinaudoti jo turima seniūnijai priklausančia kortele ir vėl užsipilti kuro į asmeninį automobilį. A. K. ir vėl padavė R. G. kuro kortelę. PIN kodą R. G. atsiminė nuo pirmo karto. Tai galėjo būti 2014-02-03, po darbo, jis ir vėl nuvažiavo į jau nurodytą degalinę NESTE OIL, kurioje įsipylė į automobilį AUDI A3, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), apie 50 litrų dyzelino. Kadangi dar iki šios dienos R. G. nebuvo nuvykęs į degalinę, esančią prie jo ūkio, kuria jis nuolatos naudojasi, todėl A. K. kuro skolos dar negrąžino. O kuro kortelę ir čekutį vėl atidavė A. K. galimai tą pačią, ar kitą dieną. Su A. K. iš karto abiem kartais sutarė, kad A. K. paskolina jam kuro kortelę, o jis vėliau seniūnijai grąžina skolą kuru. Abiem kartais R. G. žinojo, kad A. K. abu kartus jam paduota kuro kortelė priklauso seniūnijai. R. G. kaip administracijos direktorius žino, kad seniūnijos transportui yra priskirta keletas kuro kortelių. Jis supranta ir suvokia, kad seniūnijos kortele abiem atvejais pasinaudojo neteisėtai, tačiau galvoja, kad nieko blogo, jei skolą seniūnijai padengs atiduodamas kuro kanistruose. Jis gailisi, papuolęs į tokią keblią situaciją. Taip R. G. pripažįsta, kad buvo dar vienas atvejis, 2014 m. kovo mėn. pradžioje, galimai 3 ar 4 dienomis. Šį kartą jis kartu atvažiavo į degalinę su dukros draugu E. P., kurs pylė kurą, o R. G. tik atsiskaitė (duomenys neskelbtini) kortele. Šį kartą taip pat įsipylė apie 50 litrų dyzelino. Kuro kortelę ir kvitą A. K. grąžino kitos dienos rytą, kai pastarasis atėjo pas jį į darbą (6 t. 11-13, 18 b. l).

A. K. apklausa, jog visos mokėjimo kortelės būna arba pas jį arba pas pavaduotoją A. K.. Jie jomis dalinasi atsižvelgdami į poreikius. Griežtos kortelių laikymo tvarkos seniūnijoje nėra. Per pastaruosius du mėnesius, darbuotojai paėmę iš jo kuro mokėjimo kortelę ir užsipylę kuro grąžina ir kortelę, ir degalų apmokėjimo kvitą. (duomenys neskelbtini) jau seniai nusistovėjusi tokia tvarka, kad darbuotojas užsipylęs kuro ir pateikęs jam kvitą, mėnesio gale ateina pas jį ir pasiima visus duotus kvitus ir suveda duomenis į kelionės lapus, kuriuose yra rašomas pravažiuotų kilometrų skaičius ir prie kiekvienos dienos įrašo pasirašoma. Pilant kurą, apie tai kelionės lape nėra rašoma. Mėnesio gale, su visais kvitais, kelionės lapas yra priduodamas buhalterei. Su R. G. sieja tik darbiniai santykiai. Kadangi jis yra (duomenys neskelbtini) direktorius, todėl A. K. jam tiesiogiai pavaldus. Po pasitarimo, įvykusio (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) R. G. paklausė ar A. K. negalėtų jam pagelbėti su degalų mokėjimo kortele. Jis A. K. pasakė, kad jam reikia kažkur važiuoti ir jis neturi degalų mokėjimo kortelės. Kadangi A. K. į administraciją buvo atvykęs (duomenys neskelbtini) automobiliu (duomenys neskelbtini), o jame buvo seniūnijos Neste oil degalų mokėjimo kortelė, todėl nuėjęs į automobilį, ją paėmė ir padavė R. G.. Jis tada iš A. K. paėmė kortelę ir pasakė, kad kai užsipils tai atiduos. Taip pat pažadėjo, kad atlygins natūra (kuru) tą sumą, kurią užsipils. Kortelę davė jam todėl, kad jis yra administracijos direktorius. Kkitą dieną R. G. seniūnijos degalų mokėjimo kortelę grąžino. Pamena, kad buvo kažkokiais reikalais savivaldybėje ir jį ten sutiko. Jis grąžino A. K. ir kortelę, ir kvitą. Kokiai (duomenys neskelbtini) transporto priemonei priskirtą kortelę padavė R. G. neprisimena. Kai atėjo mėnesio pabaiga, jis kvitą, kurį gavo iš R. G. už įsipiltus degalus, pridėjo prie kitų kvitų, kurie priskirti tai kortelei, kurią davė R. G.. Prisimena, kad kartą, po žvejybos, jis su A. Š. nuvažiavo į degalinę N. O., (duomenys neskelbtini) g. Degalinėje A. Š. apsižiūrėjo, kad neturi piniginės, todėl A. K. pasiūlė pasinaudoti seniūnijos degalų N. O. mokėjimo kortele ir apmokėjo už A. Š. automobiliui įpiltus degalus. Su kokia kortele mokės už degalus A. Š. nesakė. Kvitą už degalus pasiėmė. Gale mėnesio kvitą už šiuos degalus pateikė seniūnijos darbuotojui, kad jis tuos degalus įtrauktų į kelionės lapus kaip sunaudotus seniūnijos transporto. Papildomos apklausos metu A. K. patikslino, jog dėl antro ir trečio karto, kada R. G. pylėsi kurą naudodamas seniūnijai priklausančią kortelę parodė, kad viskas vyko taip pat. Jis R. G. prašymu jam davė seniūnijos degalų pylimo kortelę. Kai R. G. abu kartus užsipildavo kuro, grąžindavo jam kortelę su kvitu. Tada A. K. gale mėnesio kvitus pateikdavo žmogui, kuriam priskirta transporto priemonė ir kortelė, kuria R. G. pylėsi kurą. Tada tas darbuotojas įtraukdavo sunaudotą kurą į kelionės lapus ir visa tai pateikdavo buhalterijai ir už tai būdavo apmokėta seniūnijos lėšomis. Įtraukti kurą į kelionės lapus ir pateikti tuos kvitus darbuotojui nurodydavo būtent jis pats. Visus kartus degalų mokėjimo korteles jis R. G. perduodavo savivaldybėje, kai ten būdavo darbo reikalais. Kiek jam yra žinoma tai R. G. lyg ir atlyginęs (duomenys neskelbtini) už įsipiltą kurą. D. R. L. epizodo prisipažįsta visiškai. R. L. yra (duomenys neskelbtini). Su juo turėjo visokių bendrų reikalų. R. L. organizuodavo talkas. Rinkdavo padangas iš Smilgos upelio. Buvo aktyvus (duomenys neskelbtini) bendruomenės narys. Jis turi tokią techniką, kurios seniūnija neturi ir kuri yra reikalinga atliekant įvairius darbus. Kadangi jis minėdavo, kad atliekant šiuos darbus naudoja savo degalus ir prašė kaip nors kompensuoti jo išlaidas, todėl A. K. jam perdavė (duomenys neskelbtini) degalų pylimo kortelę ir PIN kodą. Taip pat jam pasakė, kad kai užsipils kuro, kad ją grąžintų. Jie susitarė, kad R. L. užsipils apie 50 litrų dyzelinio kuro. Toks kiekis buvo todėl, kad R. L. ne vieną kartą naudojo savo techniką (duomenys neskelbtini) reikmėms. Tiksliai neprisimena ar tą pačią dieną ar kitą R. L. jam tą kortelę grąžino kartu su kvitu. Tada jis paėmė iš R. L. kortelę ir kvitą, kurį paskui padavė autobokštelio vairuotojui, jo vardo ir pavardės neprisimena bei pasakė, kad šią sumą įtrauktų į kelionės lapus. Tai buvo vienintelis kartas kada jis R. L. davė (duomenys neskelbtini) mokėjimo kortelę. Supranta, kad jis pasielgė neteisėtai ir dėl tokių savo veiksmų labai gailisi. Dėl trečio epizodo, t. y. kuro pylimo, naudojant seniūnijos degalų mokėjimo kortelę A. Š. jis prisipažįsta visiškai. Dėl to jau buvo apklaustas ir laikosi savo anksčiau duotų parodymų. Papildomai gali pasakyti, kad A. Š. į jo automobilį TOYOTA degalus pylė naudojant seniūnijos degalų kortelę du kartus, t.y. 2014 m. sausio 24 ir to paties mėnesio 31 dieną. Su A. Š. jie dažnai važiuoja į žvejybą, todėl pas juos buvo toks susitarimas, kad vieną kartą važiuojant jis pila kurą, kitą kartą kurą pila A. K.. Šiuos abu kartus taip ir buvo. Kadangi jie važiavo iš žvejybos ir tuo metu buvo jo eilė pilti kurtą, todėl jis NESTE degalinėje panaudojo seniūnijai priklausančias mokėjimo korteles, pilant kurą į A. Š. automobilį. Supranta, kad pasielgė neteisėtai ir dėl to labai gailisi. Žalą seniūnijai už šiuos pylimus yra atlyginęs savo noru. Dėl išnaudojimo priverstiniam darbui ir akmenų iš (duomenys neskelbtini) karjero vežimo paaiškino, kad pats dalyvavo kraunant akmenis į traktoriaus priekabą. Kas tiksliai su juo tuo metu juos krovė dabar neprisimena, bet tai galėjo būti įtarime nurodyti seniūnijos darbuotojai. Dėl akmenų buvo sutaręs su karjero darbų vykdytoju ar meistru. A. K. atrodė, kad tai yra vienas iš karjero vadovų. Taip pat galėjo būti, kad ir antrą kartą į tą patį Sirutiškių karjerą seniūnijos darbuotojai važiavo jo nurodymu. Tiksliai dabar to atvejo neprisimena, bet taip tikrai galėjo būti. Nurodymus dirbti ne su seniūnijos veikla susijusius darbus, o būtent jam asmeniškai reikalingus darbus davė jis pats. Šie žmonės jam buvo pavaldūs, todėl jie ir vykdė jo nurodymus. R. P. ir M. B. jo nurodymu kasė siloso tranšėjoje žemes ir pylė jo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). Tai jie darė darbo metu ir naudodami seniūnijos traktorių T. T. laiko neprisimena, bet tai turbūt buvo 2012 metų vasara. Taip pat R. P., darbo metu, jo nurodymu ir naudodamas seniūnijai priklausančią techniką, vežė seną asfaltinę dangą iš (duomenys neskelbtini) mieste į jo sodybą. Taip pat R. P. savo darbo metu, jo nurodymu važiavo ir į (duomenys neskelbtini) rajoną pasikrauti akmenų ir atvežti juos į sodybą. 2013 m. jo nurodymu, darbo metu R. P. buvo davęs nurodymą, kad jis krautų akmenis iš pramonės gatvės, (duomenys neskelbtini) ir vežtų į jo namus. Taip pat R. P. jo nurodymu, savo darbo metu, vežiojo lentas į (duomenys neskelbtini) lentpjūvę. Tai jis darė jo nurodymu. Lentos buvo kraunamos iš A. K. sodybos, esančios (duomenys neskelbtini). Kitas (duomenys neskelbtini) darbuotojas, kuris taip pat jam buvo pavaldus, t. y. R. N. dirbo jam asmeniškai reikalingus darbus – vežiojo malkas į (duomenys neskelbtini) esančią sodybą, o iš jos į A. K. namus, krovė ir vežė bordiūrus iš (duomenys neskelbtini) mieste rekonstruojamų gatvių į sodybą (duomenys neskelbtini). I. G. irgi dirbo jo nurodymu sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) – dėliojo akmenis ant tvenkinio šlaito, pamūrijo atitvarinės sienelės pamatus, pabetonavo bei dėjo takelio plyteles. Pas A. K. sodyboje jo nurodymu dirbo taip pat ir kiti (duomenys neskelbtini) darbuotojai, tai R. P., kuris 2012 m. pjaustė pas jį namuose seną metalinį šiltnamį, kapojo malkas, padėjo kloti akmenimis kiemą, atliko remonto darbus katilinėje, skaldė malkas, stumdė sniegą, pjovė žolę ir darydavo kitus jo nurodytus darbus. Panašius darbus dirbdavo ir kitas (duomenys neskelbtini) darbuotojas M. B. bei A. K.. Supranta, kad tokiu būdu išnaudojo jo vadovaujamos (duomenys neskelbtini) darbuotojus dirbti jam asmeniškai reikalingus darbus ir dėl to labai gailisi. Patikslino, jog R. L. padėdavo (duomenys neskelbtini) naudodamas savo techniką ir kurą, todėl R. L. užsiminė, kad A. K. galėtų jam kompensuoti kuro išlaidas. Kadangi A. K. iš karto nepuolė jam atsiskaityti už kurą, tai jis A. K. dar kelis kartus tai priminė, todėl jis jausdamas jo vis kartojamą prašymą, sutiko jam duoti seniūnijos kortelę (6 t. 31-33, 46-48, 62-64 b. l.).

R. L. parodymais, jog jis paskutiniuosius 5 metus padeda (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) – asmenine transporto priemone MERCEDES BENZ v. n. (duomenys neskelbtini) valydavo (duomenys neskelbtini) priklausančius upelius, miškus, vežiodavo šiukšles, remontuodavo kelius, vežiodavo į (duomenys neskelbtini) miestą gėles, kurias sodindavo (duomenys neskelbtini) miesto viešosiose vietose, kiekvienais metais organizuoja akciją „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini). Darbus atlikti prašydavo (duomenys neskelbtini) A. K.. Jokios sutarties tarp jo, jo įmonės ir (duomenys neskelbtini) dėl jo pagalbos (duomenys neskelbtini) miestui nėra sudaryta. Jis tiesiog geranoriškai padėdavo (duomenys neskelbtini) miestui, kai jo pagalbos paprašydavo seniūnas A. K.. (duomenys neskelbtini) A. K., matydamas, kad jis yra padaręs daug (duomenys neskelbtini) miestui naudingų darbų, 2013 metų pabaigoje norėdamas bent kažkiek už tai atsidėkoti, pasiūlė užpilti kuro. Abu sutarė, kad A. K. jam paduos degalų pylimo kortelę ir pasakys šios kortelės numerį. Kadangi tuo metu degalų bake buvo užtektinai, jis nusprendė dyzelino įpilti į žmonos automobilį. Susitikimo su A. K. metu, gavo kortelę ir jos PIN kodą. Į degalinę atvyko kartu su žmona L. jos automobiliu VOLVO S80. Iš viso įpylė apie 50 litrų dyzelino, kurie kainavo apie 222 litus. Kvitą liepė paimti K., kortelę ir kvitą atidavė jam. Žalą (duomenys neskelbtini) atlygino, jam pretenzijų neturi.

Liudytojo E. P. parodymais, kur jis nurodė, kad nuo 2013 m. birželio mėn. iki lapkričio mėn. 26 d. dirbo (duomenys neskelbtini) autobokštelio vairuotoju – operatoriumi. Pradžioje santykiai su A. K. buvo teigiami, tačiau laikui bėgant A. K. pradėjo prie jo kabinėtis, liepdavo dirbti darbus, kuriuos E. P. nepriklausė dirbti pagal pareigas, pavyzdžiui, grėbti, rinkti rankomis šiukšles, plauti (duomenys neskelbtini) vairuojamą valdišką automobilį BMW. D. K. miesto seniūnijoje E. P. iš kitų seniūnijos darbuotojų sužinojo, kad A. K. galimai yra nesąžiningas, kad jo namuose dirba (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Taip pat E. P. žiniomis, 2013 m. vasarą A. K. seniūnijos sąskaita nusipirko namų valdose (duomenys neskelbtini) k. esančiai pirtelei dažus, kuriais buvo nudažyta šios pirtelės išorė. O šią pirtelę nudažė seniūnijos žmogus vardu R.. E. P. apie 2013 m. spalio mėn. A. K. nurodymu iš Sirutiškio karjero, esančio (duomenys neskelbtini) šen., tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER, vežė akmenis į A. K. nuosavą sodybą. Šiuos akmenis pakrovė trys (be E. P.) (duomenys neskelbtini) darbuotojai rankomis, juos iškrovė prie sodyboje esančio ūkinio pastato. Taip pat dirbdamas (duomenys neskelbtini) R. P. sužinojo, kad yra grobiamas seniūnijai priklausantis kuras, kuris yra skirtas (duomenys neskelbtini) turimoms transporto priemonėms. Jis tuo metu dirbo autobokštelio vairuotoju – operatoriumi, jam buvo išduota kuro kortelė, su kuria jis galėjo iš degalinės NESTE, pilti kurą (dyzeliną). Autobokštelio mėnesio degalų norma buvo 400 litrų dyzelino. Jis dirbdamas su autobokšteliu išnaudodavo apie 200 – 300 litrų, seniūnas A. K., naudodamasis autobokštelio degalų kortele, grobdavo autobokšteliui skirtą kurą, kurį naudodavo savo asmeninėms reikmėms. Visas (duomenys neskelbtini) turimų transporto priemonių degalų korteles A. K. visą laiko saugoja pas save. Kad A. K. galimai grobė kurą E. P. žino iš to, kad A. K. dažniausia mėnesio pabaigoje, kada E. P. turėdavo pildyti autobokštelio kelionės lapą, paduodavo E. P. degalinės kasos kvitus, kuriuos E. P. turėdavo pridėti prie minėto autobokštelio per mėnesį sunaudoto kuro kiekio ataskaitos. Dažniausia kasos kvituose būdavo įrašyta, kad buvo įpilta 40 – 60 litrų dyzelino. Vieną kartą A. K. pateikė jam kvitą, kuriame buvo nurodyta, kad buvo įpilta 90 litrų dyzelino, nors autobokštelio kuro bakas yra 80 litrų talpos. Taip per 4 E. P. darbo mėnesius (duomenys neskelbtini), A. K. kiekvieną mėnesį galimai pagrobdavo nuo 100 iki 200 litrų dyzelino. E. P. parodė, kad jis pildydamas minėtus kelionės lapus, suprato, kad įrašydavo į juos neteisingus duomenis, tai yra juose įrašydavo, kad autobokštelis neva dirbo daugiau valandų, taip pat įrašydavo padidinta autobokštelio kilometražą, jis tai rašydavo atsižvelgdamas į degalinės kasos kvituose nurodytus degalų kiekius. Šiuos kvitus prisegdavo prie autobokštelio kelionės dokumentų būdavo ir taip, kad autobokštelis realiai visą savaitę nedirbdavo, bet E. P. autobokštelio kelionės dokumentuose rašydavo, kad autobokštelis dirbdavo visą savaitę kiekvieną dieną. Jis buvo priverstas taip rašyti tam, kad autobokštelio parašytas kilometražas atitiktų kvituose nurodytus degalų kiekius, tai yra su neva sunaudotu degalų kiekiu. Be to, jam dirbant (duomenys neskelbtini), 2013 m. spalio mėn., kažkurią dieną, tiksliai nepamena, seniūnijos darbuotojai sodino eglutes (duomenys neskelbtini) mieste. Eglutes sodino seniūnijos darbuotojas R. P., iš darbo biržos atsiųsti žmonės bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovas. E. P. atvykus į (duomenys neskelbtini), kur buvo sodinamos eglutės, priėjo UAB „(duomenys neskelbtini)“ projektų vadovas ir pasakė, kad reikia važiuoti į Sirutiškių karjerą ir jame pasikrauti akmenų. A. K. pasakė, kad reikės E. P. pavažiuoti akmenų į karjerą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovui pasakius, kad E. P. reikia važiuoti į karjerą, E. P. kartu su R. P., (duomenys neskelbtini) darbų vadovu ir dar dviem darbininkais, kurie į (duomenys neskelbtini) buvo atsiųsti iš darbo biržos, automobiliu VW TRANSPORTER penkiese nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) karjerą. UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbų vadovas atrinkinėjo kuriuos akmenis krauti, o E. P. su R. P. ir kitais dviem darbuotojais parodytus akmenis krovė į automobilį. A. K. pasakė, kad akmenis reikia vežti į jo sodybą ir ten iškrauti. Dėl tokių A. K. veiksmų, E. P. jautėsi išnaudotas, kadangi turėjo dirbti sunkų fizinį darbą, dėl tokio A. K. elgesio patyrė ir neturtinę žalą. E. P. žinoma, kad darbo metu pas (duomenys neskelbtini) A. K. jo sodyboje dirbo ir kiti (duomenys neskelbtini) darbuotojai. Šios sodybos pirtelę dažė vyrukas vardu Rimas, kuris į (duomenys neskelbtini) buvo atsiųstas iš darbo biržos, (duomenys neskelbtini) darbuotojas (duomenys neskelbtini) galimai dėjo akmenis aplink sodybos tvenkinį (1 t. 31-35, 38-41 b. 1.).

Parodymų patikrinimo vietoje metu liudytojas E. P. patvirtino savo parodymus, nurodydamas vietas, kur jis vežė akmenis (1 t. 44-45 b. L).

L. R. P. parodymais, jog jis nuo 2006 m. gegužės mėn. iki 2013 m. rugsėjo 9 d. dirbo (duomenys neskelbtini) mechanizatoriaus pareigose, dirbo seniūnijos turimu traktoriumi MTZ 82. Jis turėjo kuro kortelę, su kuria pildavo dyzeliną į šį traktorių. Dirbdamas su traktoriumi į mėnesį sunaudodavo apie 500 litrų dyzelino. Kiekvieną kartą įpylęs degalus į traktorių, degalinėje paimdavo kvitus, kuriuos perduodavo bendradarbiui M. B., kuris buvo atsakingas už kuro nurašymą. D. K. miesto (duomenys neskelbtini) A. K. kiekvieną mėnesį paimdavo iš jo traktoriui MTZ 82 priskirtą kuro kortelę kartu su šios kortelės PIN kodu. Šią kortelę A. K. grąžindavo R. P. tik tada, kai šiam reikėdavo pilti kurą į traktorių. Mėnesio gale A. K. paduodavo įpilto kuro kvitus R. P., kuriuose R. P. pastebėjo, kad A. K. galimai savo reikmėms įsipildavo apie 100 - 200 litrų dyzelino. R. P. nežino, ar A. K. pildavo traktoriui priskirta kuro kortele dyzeliną į savo nuosavą automobilį, jis to nematė. Kurą į seniūnijos transportą pildavo NESTE OIL degalinėje. R. P., dirbant (duomenys neskelbtini), A. K. nurodymu, teko darbo metu dirbti A. K. sodyboje. Čia jis su seniūnijos traktoriumi vežiojo žemę ir akmenis. Taip pat šioje sodyboje A. K. nurodymu teko dirbti ir kitus ūkio darbus. A. K. sodyboje dirbo tik darbo metu. Kitu traktoriumi MTZ 82, ant kurio uždėtas krovėjas, dirbo kitas seniūnijos mechanizatorius M. B.. R. P. ir M. B. darbo metu vežė žemes ir akmenis A. K. sodybos statybų vietą, visą darbo dieną, tai yra 8 val., abu su savivaldybei priskirta technika kasinėjo ir vežiojo žemes į A. K. sodybos statybų vietą. M. B. krovė žemes į R. P. vairuojamo traktoriaus priekabą, o R. P. žemes vežiojo į A. K. sodybą ir čia jas išpildavo. R. P. žemes į sodybą vėžė apie 10 kartų. Taip pat A. K. nurodymu R. P. darbo metu nuvežė į A. K. sodybą mažiausiai penkias jam priskirto traktoriaus priekabas nuimtos senos asfaltinės dangos. Visus šiuos penkis kartus šią seną asfaltinę dangą jam pakrovė M. B. su jam priskirtu seniūnijos traktoriumi. Taip pat A. K. nurodymu R. P. su seniūnijos traktoriumi darbo metu du kartus vežė akmenis į A. K. sodybą. Taip pat seniau, dar A. K. statant sodybą, vieną kartą A. K. nurodymu darbo metu R. P. vežė lentas iš jo sodybos į lentpjūvę, esančią (duomenys neskelbtini) sen. Lentas į traktorių sukrovė 3 darbininkai, kurie tuo metu buvo atsiųsti dirbti į (duomenys neskelbtini). Visą R. P. darbo (duomenys neskelbtini) laiką jis gaudavo pastovų atlyginimą, kuris buvo 1000 litų „ant popieriaus“ ir apie 830 litų „į rankas“. Dėl visų R. P. A. K. atliktų reikalingų darbų, kuriuos A. K. buvo nurodęs R. P. atlikti, R. P. jokios turtinės naudos negavo. R. P. gaudavo tą patį fiksuotą atlyginimą, kurį jam mokėjo (duomenys neskelbtini). Dėl šių darbų R. P. patyrė didelę neturtinę žalą, nes jis nenorėjo dirbti šių darbų, motyvuodamas tuo, kad ne tam buvo priimtas dirbti į (duomenys neskelbtini). A. K. jį vertė dirbti (duomenys neskelbtini) nereikalingus darbus, o tai žemino R. P. orumą. Visą laiką R. P. jautė iš A. K. tik psichologinį spaudimą, o apie šiuos jam atliktus darbus paties A. K. nurodymu negalėjo niekam pasakoti. R. P. bijojo prieštarauti A. K. dėl šių darbų, nes bijojo, kad A. K. atleis R. P. iš darbo (duomenys neskelbtini) (lt. 46-48, 49-52 b. l).

L. R. P. parodymų patikrinimo vietoje protokolu, kur užfiksuota, kaip jis nurodė vietą, esančią (duomenys neskelbtini) r., kurią jis įvardino, kaip A. K. sodybą, kur jis 2011 m. ar 2012 m. darbo metu vežiojo žemes, parodė siloso tranšėjos vietą, vietą, kurioje išpylė atvežtus akmenis bei vieną kur į priekabą sukrovė lentas. Nurodė A. K. namo, esančio adr. (duomenys neskelbtini), kiemą, kur jis atvežė pilną priekabą akmenų 1t. 53-54 b. l.).

L. R. N. apklausa, jog jis (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2011 metų vasaros iki 2013 m. lapkričio mėn. Oficialiai įdarbintas valytoju, tačiau realiai teko dirbti ir automobilio VW TRANSPORTER vairuotoju. Jam dirbant (duomenys neskelbtini), buvo pjaustomi medžiai. A. K. nurodymu geresnes supjaustytų medžių malkas jis (duomenys neskelbtini) priklausančiu automobiliu VW TRANSPORTER nuvežė į A. K. sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) r. sav. 2013 m. gegužės mėn. ar vasarą (duomenys neskelbtini) buvo rekonstruojama gatvė. A. K. nurodymu R. N. nuvežė apie 200 vnt. senų bordiūrų į A. K. sodybą, (duomenys neskelbtini). Taip pat žiemos metu kelis kartus tarnybiniu automobiliu VW TRANSPORTER vežiojo malkas iš A. K. sodybos į A. K. namu. (duomenys neskelbtini) duodavo R. N. tris kartus į mėnesį kuro kortelę, su kuria R. N. važiuodavo į degalinę NESTE OIL, kur pildavo dyzeliną. Į mėnesį daugmaž pildavo apie 150 litrų dyzelio. Kai kada A. K. liepdavo atlikti darbus, kurie jam nepriklausydavo, t. y. vežioti jam malkas, bordiūrus, akmenis. Šio automobilio kelionės lapų R. N. nepildydavo, o kuro čekius paduodavo buhalterei G., kuri viską sutvarkydavo. R. N. nežino, kas buvo rašoma šiuose kelionės lapuose, jis tik pasirašydavo juos. Kasmet rudenį seniūnijoje pjaunami medžiai. R. N. darbas buvo išvežti nupjautus medžius. A. K. geras malkas liepdavo R. N. nuvežti į jo sodybą. Tada R. N. pats su (duomenys neskelbtini) darbininkais kraudavo geresnes malkas ir veždavo į A. K. sodybą ir iškraudavo. Tai darė apie dešimt kartų. Su juo dažnai važiuodavo vienas iš darbininkų vardu R. ar M.. Malkas pjaudavo pats R., nes jis (duomenys neskelbtini) pjūklu pjovė medžius. 2012 ir 2013 metų žiemą A. K. liepdavo R. N. su automobiliu VW TRANSPORTER važiuoti į A. ir pasikrauti malkų bei po to jas nuvežti pas jį į namą, sunešti į jo namo katilinę. 2013 m. vasarą Kėdainių mieste buvo rekonstruojamos gatvės ir A. K. jam nurodė sukrauti į automobilį bordiūrus ir juos nuvežti į A. K. sodybą. Bordiūrus krovė R. N. kartu su seniūnijos darbininkais, iš kurių vienas buvo R., o kiti buvo atsiųsti iš (duomenys neskelbtini) viešųjų darbų dirbti, jų nepažįsta. Dėl tokio A. K. elgesio R. N. patyrė turtinę ir neturtinę žalą (1 t., 55-56, 57-59 b. 1.).

L. R. N. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė jo apklausoje nurodytas darbo vietas (1t. 60-61 b. 1.).

Liudytojo I. G. apklausa, kur jis nurodė, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2013 m. rugsėjo 9 d. (duomenys neskelbtini) darbininku. Pirmą darbo dieną A. K. seniūnijai priklausančiu automobiliu BMW nuvežė I. G. į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), kaip sužinojo vėliau – į A. K. sodybą. Liepė akmenimis iškloti tvenkinio kraštus. Tam A. K. davė I. G. reikalingus įrankius – kastuvą, karutį ir kt. Penktą valandą vakaro, ar galimai prieš penkias A. K. grįžo į sodybą, apėmė I. G. ir parvežė jį atgal į (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) A. K. sodyboje jis dirbo nuo pinos jo darbo (duomenys neskelbtini) dienos iki 2013 m. spalio 18 d. A. K. nurodymu jis po tvora iškasė nedidelius griovius ir ten sudėjo bordiūrus, išklojo plytelėmis mažą takelį nuo namo iki pirties ir kubilo, lygino juodžemį, pamurino pečiaus pamatą. Darbo dienomis jis dirbdavo vienas, o savaitgaliais jam padėti ateidavo dar vienas jaunas vyrukas. Už visus A. K. sodyboje atliktus darbus I. G. A. K. nemokėjo. Jis už tą mėnesį gavo tik atlyginimą iš (duomenys neskelbtini) (1 1. 62-64, 70 b. 1.).

Liudytojas I. G. parodymų patikrinimo vietoje metu parodė vietas, kuriose jis dirbo A. K. nurodymu jo sodyboje (1 t. 65-66 b. l.).

L. R. P. apklausa, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) darbuotoju. Prireikus benzino, R. P. prašydavo A. K., kad šis jam duotų kortelę, kad jis nupirktų degalų. Žino, kad (duomenys neskelbtini) laikas nuo laiko pasiimdavo seniūnijos turimą sodo techniką sau į namus ar į sodybą ((duomenys neskelbtini) k.). A. K. jį nuolat darbo metu siųsdavo dirbti arba į savo namus, esančius (duomenys neskelbtini), arba į sodybą, esančią (duomenys neskelbtini). Jo namuose (duomenys neskelbtini) R. P. 3 darbo dienas nuo ryto iki vakaro su viršvalandžiais, išėminėjo iš metalinio šiltnamio langus ir supjaustė patį šiltnamį. Taip pat ten 2 dienas kapojo malkas, padėjo sudėlioti akmenis. Taip jis dirbo 4 darbo dienas nuo ryto iki vakaro. Taip pat R. P. A. K. namuose rūsyje, kur yra katilinė, išdaužė grindis ir truputį patinkavo sieną, tai dirbo 3-4 dienas nuo ryto iki vakaro. (duomenys neskelbtini) A. K. sodyboje R. P. ne kartą skaldė malkas, mažiuku seniūnijos traktoriumi MITSUBISHI stumdė sniegą, pjaustė seną metalinį garažą, trimeriu pjovė žolę. Visais šiais kartais jis į A. K. sodybą (duomenys neskelbtini) važiuodavo su savo asmeniniu automobiliu, todėl A. K., jam kelionės išlaidas kompensuodavo, tai yra duodavo (duomenys neskelbtini) degalų kortelę, su kuriomis jis įsipildavo degalų. Visą R. P. darbo laiką (duomenys neskelbtini) miesto (duomenys neskelbtini) jis gaudavo ir gauna tokio paties dydžio atlyginimą, t. y. apie 830 litų į rankas. Jokio papildomo atlyginio ar kitokio paskatinimo už visus jo atliktus darbus A. K. namuose ir sodyboje jis negavo. Iš kitų seniūnijos darbuotojų – M. ir kitų buvusių darbuotojų, jis girdėjęs, kad jie taip pat A. K. nurodymu dirbo A. K. sodyboje. Buvę darbuotojai R. P. ir R. N. jam pasakojo, kad jie sodyboje taip pat yra dirbę, vežiojo plyteles bordiūrus, kuriuos galimai klojo seniūnijos darbuotojas I., taip pat dar vienas buvęs darbuotojas lt. 71-73 b. l).

Parodymų patikrinimo vietoje metu R. P. parodė vietas, kuriose jis dirbo darbus, kurie jam, kaip seniūnijos darbuotojui, pagal pareigas nepriklausė (lt. 74-76 b. 1.).

L. M. B. parodymais, jog jis (duomenys neskelbtini) mechanizatoriumi dirba apie 8 metus. Daugiausia dirba su seniūnijai priklausančiu traktoriumi, kuris jam priskirtas. (duomenys neskelbtini) yra degalų kortelės, kuriomis pila degalus į (duomenys neskelbtini) visas transporto priemones, įskaitant ir abu traktorius. Kiekvienai transporto priemonei yra priskirta po vieną degalų kortelę. (duomenys neskelbtini) turimam BMW automobilio, sodo įrangai, abiejų traktorių ir MERCEDES bokšteliui skirtas degalų korteles A. K. visada turi pas save, jis jas dažniausia vežiojasi tarnybiniame automobilyje M. Į. į techniką A. K. leistą degalų kiekį, degalų kortelę ir apmokėjimą patvirtinantį čekį jie iš karto privalo grąžinti pačiam A. K.. Tad kortelę ir kvitą neša ir atiduoda būtent jam. (duomenys neskelbtini) buhalterei kvitų už degalų apmokėjimą neperduoda. Traktorius su kuriuo M. B. dirba, kaip ir kitos (duomenys neskelbtini) transporto priemonės turi savo kelionės lapus. Kiekvieno mėnesio pabaigoje jis užpildo jo naudoto traktoriaus kelionės lapą ir perduoda jį buhalterei į buhalteriją. Dirbdamas visą mėnesį su traktoriumi, jis užsirašo sau juodraštyje, ką ir kiek dirbo su jam priskirtu traktoriumi. Po to mėnesio gale, jis ateina pas A. K. ir paprašo, kad A. K. atiduotų M. B. visus per laikotarpį A. K. perduotus čekučius už į traktorių įpiltą kurą. A. K. juos paduoda. Tada M. B. nueina pas buhalterę G. ir ji jam paduoda jo traktoriaus kelionės lapą. Tada jis, matydamas degalų likučius nuo pareito mėnesio, užpildo kelionės lapą už ataskaitinį mėnesį, tai yra su traktoriumi dirbtą laiką ir sunaudotą degalų kiekį bei prisega prie šio kelionės lapo visus per tą ataskaitinį mėnesį gautus čekučius. Maždaug nuo 2013 m. pradžios iki metų vidurio M. B. iš A. K. gaudavo daugiau čekučių, negu, kad pats buvo pylęs degalų į jam priskirtą traktorių. Po kiek laiko M. B. dėl to pradėjo reikšti A. K. nepasitenkinimus, nes jis jau nežinodavo, kaip traktoriaus kelionės lape parašyti, kad per valandą sudegino visus prieš tai į traktorių įpiltus degalus. A. K., išgirdęs M. B. nepasitenkinimus, paėmė iš jo kortelę ir toliau jau visą laiką laikydavo ją pas save, o M. B. duodavo tik tada, kai jam reikėdavo įpilti degalus į traktorių. M. B. girdėjo, kaip A. skundėsi, kad jam taip pat reikia prirašyti į kelionės lapą daugiau degalų, negu, kad šis darbo metu sunaudojo dirbdamas su jam priskirtu traktoriumi. 2013 m. pabaigoje seniūnija gavo Mercedes autobokštelį. M. B. supratimu, paskutiniu metu A. K. pildavo daugiau būtent šio Mercedes turima kortele. Į kokias kitas transporto priemones ar kur kitus A. K. pildavo degalus su seniūnijai skirtomis degalų kortelėmis, M. B. nežino. 2013 m. vasarą arba rudenį, tikslaus laiko nepamena A. K. jam nurodė seniūnijai priklausančiu traktoriumi nuvažiuoti prie A. K. sodybos ir pakrauti žemių į kitą seniūnijai priklausantį traktorių, kad šis traktorius suvežiotų šias žemes į jo sodybą ir išpiltų šalia jos. Važiavo dviese su dviem traktoriais vienas paskui kitą. Atvykus prie A. K. sodybos A., čia juos pasitiko pats seniūnas A. K., kuris jiems parodė vietą, kurioje reikėjo krauti žemes ir jas vežti į jo sodybą. A. K. parodė siloso tranšėją, kuri yra nutolusi maždaug iki 1 kilometro atstumu nuo A. K. sodybos. Važiuojant į A. K. sodybą nuo (duomenys neskelbtini) miesto pusės, atvažiavus į (duomenys neskelbtini) kaimą, neprivažiavus apie 1 kilometrą iki A. K. sodybos, kairėje pusėje yra siloso tranšėja. A. K. jiems abiems ir parodė šią siloso tranšėją ir pasakė, kad reikia šioje tranšėjoje krauti žemes į kito traktoriaus priekabą, o kitas traktorius pakrautas žemes turi nuvežti į jo sodybą. Jie tai ir padarė. 2013 m. vasarą, tikslaus laiko nepamena, tai buvo per M. B. atostogas, jam paskambino A. K., kuris pasakė, kad M. B. turi padirbėti savo atostogų metu. M. B. nuvyko į seniūniją iš pat ryto. Čia jam A. K. pasakė, kad jis traktoriumi turės pakrauti akmenis ir šiuos akmenis R. nuveš į A. K. namus. Akmenys, kuriuos jis turėjo pakrauti, tuo metu buvo (duomenys neskelbtini) gatvėje. Tad abu su R. atvyko į (duomenys neskelbtini) gatvę abiem (duomenys neskelbtini) priklausančiais traktoriaus. Čia M. B. iš viso pakrovė akmenų, kurias R. savo traktoriumi nuvežė į A. K. namus, kur juos iškrovė. Akmenis stumdė ir krovė M. B., R. P., R. P. ir dar galimai 4-5 žmonės, kurių M. B. nepažįsta. Taip pat galimai 2012 m. vasarą, darbo dienos metu M. B. ir R. P. A. K. nurodė pakrauti ir nuvežti seną asfalto dangą į A. K. sodybą, kurią M. B. pakrovė, o R. nuvežė apie 5 priekabas. Dirbdamas šiuos darbus, M. B. jautėsi nepagrįstai išnaudojamas, dėl ko patyrė moralinę žalą (lt, 77-81, 82-85 b. 1.).

Liudytojo A. P. parodymais, jog jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotoju. Jam priskirta (duomenys neskelbtini) priklausanti transporto priemonės VW E. D. kortelės, priskirtos VW CRAFTER automobiliui jis neturėjo, kol A. K. buvo (duomenys neskelbtini). Visą A. P. darbo laiką (duomenys neskelbtini) jį turėjo A. K. pas save. Šią kortelę kaip ir kitas jis vežiodavosi su savimi (duomenys neskelbtini) automobilyje BMW, kurio važinėdavo pats A. K.. Kai reikėdavo pilti degalus į VW CRAFETR‘io degalų baką, A. P. eidavo pas A. K. ir sakydavo, kad į reikia degalų, tada A. K. paduodavo degalų kortelę ir pasakydavo limitą, kiek galima įpilti. Šis limitas buvo ne daugiau 40 litrų. Paimdavo kvitą ir kortelę su kvitu grąžindavo A. K. asmeniškai į rankas. Nuo jo darbo pradžios iki A. K. sulaikymo, A. P. nepildė VW CRAFTER‘io kelionės lapų, nei vieno iš jų nematė, net nežinojo, kaip jie atrodė, kurioje vietoje saugomi, kaip juos pildyti. Tik po A. K. sulaikymo, jis pirmą kartą pildė VW CRAFTER‘io kelionės dokumentus pats. 2014 m. vasario mėn. jis pastebėjo, kad VW CRAFTER‘iui skirtų degalų yra išnaudota daugiau nei VW CRAFETR‘is nuvažiavo kilometrų. Skirtumas buvo nuo 500 iki 700 kilometrų. Apie tai pasakė A. K., kuris jam pasakė, pasiskaičiuoti tiksliai VW CRAFTER‘io kilometrus. Jis taip padarė ir nustatė šį skirtumą, neatitikimą. Tada A. K. pasakė „žiūrėsim“. A. K. sausio mėn., vasario mėn. pradžioje padavė A. P. VW CRAFTER‘io kvitukus ir pasakė juos nunešti G. Tą kartą A. P. pamatė 2 kvitukus po 20 litrų, kurie buvo pridėti prie VW CRAFTER‘io kitų kvitukų. Tai nebuvo jo kvitukai, nes jis po 20 litrų nepildavo. Dabar jam G. pasakė, kad jam reikia taupyti degalus, nes VW CRAFTER‘io degalų likutis yra tik 50 litrų, nors pagal A. P. paskaičiavimus ir kelionės lapą, kurį jis pridavė, likutis VW CRAFTER‘io bake turėjo būti likęs tik apie 10 litrų (1 t. 86-87 b. l).

Liudytojo G. G. parodymais, kad jis (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2013-10-09, dirba autobokštelio vairuotoju. Šita transporto priemonė yra priskirta jam, šios transporto priemonės niekas daugiau nevairuoja. Jam pradėjus dirbti, po poros dienų pastebėjo, kad autobokštelyje baigiasi kuras. Nuėjo pas A. K. ir šis davė NESTE OIL degalų mokėjimo kortelę ir pasakė, kokį kiekį kuro gali įsipilti. Užsipylęs dyzelino pasiėmė kvitą ir jį kartu su mokėjimo kortele iš karto grąžino A. K.. Sausio mėn. kurą į autobokštelį MERCEDES BENZ pylė apie du kartus tokia pačia tvarka. Vasario mėn. nuo 3 d., iki 13 d. G. G. darbe nebuvo, kadangi sirgo radikulitu. Ligos metu autobokštelio raktai buvo pas G. G.. Vasario 11 d., pas jį į namus atvyko A. K., kuris paprašė autobokštelio raktų, kadangi mašiną reikėjo išvaryti iš aikštelės, kurioje ji buvo laikoma. G. G. raktus padavė A. K., o pats į darbą grįžo vasario 14 d. ir tą dieną dirbo su autobokšteliu, kuro nepylė. Vasario mėnesį, jau po savo ligos, kurą į šį autobokštelį G. G. pylė du kartus po 40 litrų. Kelionės lapų G. G. nė karto nepildė. Sausio mėn. nuėjo pas seniūnijos darbuotoją vardu G., kuri, kiek jis žino yra atsakinga už kelionės lapų tvarkymą. Ji padavė kelionės lapą, kuris buvo visas užpildytas. G. G. pats Genutei niekada nėra sakęs, kiek laiko ir kokiam objekte jis dirbo. Kas surašė į kelionės lapą autobokštelio spidometro duomenis, G. G. nežino. Vasario mėn. kelionės lapą, kuris taip pat buvo užpildytas, G. G. kovo mėn. pradžioje atnešė (duomenys neskelbtini) pavaduotojas A. K.. Kokie duomenys buvo surašyti tame kelionės lape G. G. neskaitė, tiesiog jį pasirašė ir tiek. Degalų apskaitos kortelių jis taip pat niekada nepildė. Kas pildė šiuos kelionės lapus jis nežino (l t. 88-91 b. 1.).

Liudytojas A. K. apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirba nuo 2013-07-11. Taip pat šioje seniūnijoje dirbo 2 mėnesius 2012 m, kada į ją buvo atsiųstas dirbti viešuosius darbus iš darbo biržos. A. K. pažįsta, jis buvo (duomenys neskelbtini). 2012 m. A. K. nurodymu jis su jam priskirtu seniūnijai priklausančiu traktoriumi MTZ ir prie jo prikabinta priekaba nuvažiavo į (duomenys neskelbtini) rajoną pasikrauti akmenų, kuriuos A. K. nuvežė į A. K. sodybą ir išpylė sodybos vidinėje teritorijoje. 2013 m. rugsėjo mėn. A. K. darbo valandų metu, seniūnas A. K. pasakė nuvažiuoti į (duomenys neskelbtini) karjerą pasikrauti akmenų su tuo pačiu seniūnijai priklausančiu traktoriumi. Jam nuvažiavus į karjerą, atvažiavo seniūnijos mašina VW TRANSPORTER ir atvežė kitus žmones. Iš seniūnijos darbuotojų tada buvo tik R. P. ir I. G.. Bbuvo ir (duomenys neskelbtini) A. K. bei kokie šeši žmonės, kurie į seniūniją buvo atsiųsti iš darbo biržos dirbti viešuosius darbus. Akmenų krovimui vadovavo A. K.. Jis nurodė, kokius ir kiek akmenų krauti. Akmenis krovė visi išskyrus A. K.. Juos nuvežė į A. K. sodybą, kur jau buvo žmonės, kurie joje kažką dirbo. Tada šie žmonės jam parodė vietą, kur išpilti akmenis. Dar buvo vienas kartas kai A. K. tuo pačiu traktoriumi iš A. K. sodybos vežė lentas į lentpjūvę. Kai A. K. atvažiavo į A. K. sodybą krauti lentas, joje buvo keturiese, t. y. jis, seniūnas A. K., R. P. ir dar vienas žmogus, kuris seniūnijoje dirbo viešuosius darbus. Nuvykę į lentpjūvę, jie ir vėl keturiese atvežtas lentas iškrovė ir paliko lentpjūvėje. Dėl tokių A. K. veiksmų jis patyrė moralinę (neturtinę) žalą, kadangi jautėsi išnaudojamas. Įsidarbino valdiškam darbe, o turėjo dirbti seniūno A. K. sodyboje (lt. 92-95 b. 1.).

L. V. M. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo nuo 2013 m. rugsėjo 1 d., iki 2013 m. spalio 30 d. Dirbti į (duomenys neskelbtini) jį atsiuntė (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugsėjo mėn. pabaigoje arba spalio mėn. pradžioje, V. M. teko krauti akmenis (duomenys neskelbtini) karjere su kitais (duomenys neskelbtini) darbuotojais V. ir S., kurie buvo irgi atsiųsti dirbti viešuosius darbus iš darbo biržos. A. K. pasakė jiems sėsti į automobilį ir važiuoti kartu su juo. Penkis asmenis A. K. nuvežė į karjerą, esantį iškart už (duomenys neskelbtini) gyvenvietės, kur kažkoks vyras sakė jiems kokius akmenis ir kokio dydžio reikia krauti. Jau būnant karjere, atvažiavo seniūnijai priklausantis traktorius MTZ, kurį vairavo seniūnijos traktorininkas, ir V. M., kartu su S., V., R. ir su tuo kitu vyru krovė akmenis į traktoriaus priekabą. Po to, V. M. kartu su V., S. ir R. sėdo į A. K. automobilį BMW, ir A. K. juos parvežė atgal. Kur traktorininkas nuvežė akmenis – nežino. V. M. nežino, ar jis, kraudamas šiuos akmenis, tokiu būdu dirbo viešuosius darbus (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai (lt. 96-98 b. 1.).

L. T. K. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) dirbo 2012 m. (apie du mėnesius), ir 2013 m nuo rugpjūčio 1 d. iki 2013 m. lapkričio 31 d. Į (duomenys neskelbtini) dirbti viešuosius darbus jį atsiuntė (duomenys neskelbtini) darbo birža. Už tai, kad dirbo viešuosius darbus jam seniūnija mokėjo atlyginimą – apie 800 litų atskaičius mokesčius. 2013 m. rugsėjo mėn., tikslios dienos nepamena, A. K. nurodymu, T. K. K. važiavo į Sirutiškių gyvenvietėje esantį karjerą pasikrauti akmenų. Apie tai, kad jam reikia važiuoti į tą karjerą tiesiogiai A. K. nesakė. Apie tai jam pranešė pas jį atėjęs „b.“ vairuotojas vardu R., pravarde „banginis“, kuriam tokį nurodymą buvo davęs pats A. K.. „B.“ yra (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijai priklausanti transporto priemonė VW E. R. darbo metu T. K. K. kartu su Romu ir dar dviem žmonėmis su „(duomenys neskelbtini)“ nuvažiavo į Sirutiškių karjerą, kur į ,,baltukę“ krovė akmenis. T. K. K. nežino, kur išvežė akmenis, jis jų neiškrovė. 2013 m. laikotarpyje, kai jis dirbo (duomenys neskelbtini) miesto seniūnijoje viešuosius darbus, jam teko (duomenys neskelbtini) miesto parke pjaustyti išlūžusius medžius, ir supjaustytas malkas krauti į tą pačią „(duomenys neskelbtini)“, kurią vairavo tas pats vairuotojas R., kuris tas malkas nuvežė pas A. K. į namus. Apie tai jam pasakė vairuotojas R. (lt. 99-101 b. 1.).

L. S. D. nurodė, kad 2013 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėn. jį (duomenys neskelbtini) nusiuntė dirbti viešuosius darbus į (duomenys neskelbtini). 2013 m. rugsėjo mėn. darbo dienos metu apie 10 val. ryto, tikslaus laiko nepamena, jis kartu su kitais vyrais, kurie kartu su juo buvo atsiųsti dirbti viešuosius darbus į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini), A. K. nurodymu važiavo krauti akmenų į (duomenys neskelbtini) karjerą. Visus nuvežė seniūnas. Karjere jų jau laukė vienas vyras, paskui juos į karjerą atvažiavo (duomenys neskelbtini) priklausantis traktorius ir A. K. pasakė jiems krauti akmenis į traktoriaus priekabą. Krovė visi išskyrus A. K.. Kur nuvežė akmenis – nežino, galvojo, kad dirbo (duomenys neskelbtini) reikiamus viešuosius darbus (lt. 102-104 b. 1.).

Analogiškais liudytojo V. J. parodymais (lt. 105-106 b. 1.).

Liudytojas K. M. – UAB (duomenys neskelbtini) direktorius. Ši bendrovė parduoda ir akmenis, kurie yra (duomenys neskelbtini) karjere. Jokių reikalų dėl akmenų įsigijimo su (duomenys neskelbtini) nei K. M., nei kiek jam žinoma UAB (duomenys neskelbtini) neturėjo. Jam nėra žinoma, kad 2013 m. į (duomenys neskelbtini) karjerą buvo atvažiavę (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir krovę akmenis. A. K. į K. M. dėl akmenų įsigijimo iš (duomenys neskelbtini) karjero niekada nesikreipė. Ar 2013 m. UAB (duomenys neskelbtini) kreipėsi į UAB (duomenys neskelbtini) dėl akmenų pirkimo, pasakyti negali (lt. 107-110 b. 1.).

Liudytojas A. K. nurodė, jog dirba (duomenys neskelbtini) pavaduotojo pareigose nuo 2008-12-15. Dirbdamas šiose pareigose jis yra tiesiogiai pavaldus (duomenys neskelbtini) A. K.. D. K. miesto (duomenys neskelbtini) pavaduotoju pagrindinės darbinės funkcijos yra (duomenys neskelbtini) darbininkų kontrolė bei darbų organizavimas, sutarčių su įstaigom ir organizacijom, kurios vykdo (duomenys neskelbtini) švarinimo paslaugas, paslaugų atlikimo kontrolę, (duomenys neskelbtini) ligos ir atostogų metu pavaduoja (duomenys neskelbtini). Taip pat dalyvauja įvairių komisijų darbe, žemės kasimų leidinių išdavime ir vykdomų darbų kontrolė. Jam pradėjus dirbti (duomenys neskelbtini) pavaduotuoju, kažkur po savaitės laiko, A. K. pasikvietė jį į savo darbo kabinetą ir supažindino su įsakymu, kuriuo A. K. buvo paskirtas materialiai atsakingas asmuo už visą (duomenys neskelbtini) priklausantį turtą. Visos transporto priemonės laikomos nurodytose vietose pagal (duomenys neskelbtini) priimtus įsakymus. (duomenys neskelbtini) įsakymu yra nustatyta bendra transporto priemonių, naudojimo tvarka, tačiau jis nematė įsakymo, kuriame būtų nurodyta, kuriam (duomenys neskelbtini) darbuotojui kokia seniūnijos turima transporto priemonės yra priskirta, tačiau transporto priemonėmis naudojasi konkretūs žmonės pagal (duomenys neskelbtini) nusistovėjusią tvarką. (duomenys neskelbtini) dėl kuro yra pasirašiusi sutartį su UAB NESTE V. K. transporto priemonė turi po atskirą NESTE OIL mokėjimo kortelę. Taip pat (duomenys neskelbtini) turi dar vieną papildomą NESTE OIL mokėjimo kortelę, skirtą benzininių pjūklų ir trimerių kurui įsigyti. Kokiu pagrindu konkreti kortelė yra priskirtina konkrečiai transporto priemonei, jis nežino, jokio (duomenys neskelbtini) įsakymo ar kito dokumento, kurio pagrindu būtų nustatyta kortelių priklausomybė konkrečiai transporto priemonei, jis nematė. Kai A. K. atėjo dirbti, jau buvo tokia nustatyta tvarka, kad konkreti kortelė skirta konkrečiai transporto priemonei. 2013 m. jis, gavęs žodinį A. K. nurodymą, iš UAB „Neste Lietuva“ užsakė pagaminti dvi naujas mokėjimo korteles, kurios skirtos autobokšteliui MB412D ir VW E. K. kortelėse nurodyta tik (duomenys neskelbtini), o ne konkreti transporto priemonė. O visos likusios kortelės (išskyrus dvi) visada būdavo pas A. K.. Prie kiekvienos mokėjimo kortelės visada yra prisegtas lapelis su PIN kodu. Tais atvejais kai reikėdavo pilti kurą, vairuotojas arba traktorininkas paprašydavo A. K. kortelės, tada jis kortelę duodavo ir pasakydavo, kiek konkrečiai kuro jie gali pilti ir pareikalaudavo iškart grąžinti kortelę. Kaip būdavo su kvitais, ar jie įpylę kuro turėdavo pateikti A. K. ir kvitą, A. K. nežino. A. K. jam sakė, kad tokia tvarka yra todėl, kad vairuotojai yra nepatikimi ir gali vogti kurą. Jis ne kartą girdėjo, kitus kalbant, kad (duomenys neskelbtini) vairuotojai skundžiasi, jog (duomenys neskelbtini) A. K. galimai pilasi kurą ne į s(duomenys neskelbtini) transportą. Tokie įtarimai jiems kildavo todėl, kad pasibaigus mėnesiui, (duomenys neskelbtini) A. K. jiems atnešdavo papildomus NESTE OIL degalų pylimo kvitus, kuriuos jie turėdavo įtraukti į (duomenys neskelbtini) transporto priemonių sunaudoto kuro suvestinę ir taip parodyti, kad būtent jie dirbdami ir sunaudojo tą kurą. Kalbant apie kitus seniūnijos darbuotojus, jie, A. K. supratimu, jie turėdavo su savimi pačių įpilto kuro ir dirbant sunaudoto kuro kvitus, o vėliau, kai iš A. K. gaudavo papildomus kvitus, turėdavo viską įrašyti į jiems priskirtų transporto priemonių kelionės lapus. Konkrečiai apie tokias aplinkybes jam pasakojo traktorininkai M. B. ir R. P.. 2009 m. jis pastebėjo, kad seniūnijoje nėra benzopjūklo HUSQVARNA, kuris atsirado tik po to, kai jis apie tai pradėjo klausinėti seniūno A. K.. Kur visą tą laiką jis buvo, niekas nepaaiškino. Taip pat 2010 m. (duomenys neskelbtini) nebuvo trimerio HUSQVARNA, nors buhalterinėj apskaitoj jis buvo apskaitytas. Jis taip pat atsirado tik tada, kai pradėjo apie tai klausinėti seniūną A. K.. Tuo laikotarpiu A. K. pasigedo ir elektrinio grąžto. Paklausus A. K., kur yra minėti įrankiai, A. K. jam tik pasakė, kad jis nesigilintų ir nesiaiškintų, o kai reikės – atsiras. A. K. žino, kad (duomenys neskelbtini) A. K. nurodymu jo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini) kaime, įvairius ūkio darbus dirbdavo ir (duomenys neskelbtini) darbuotojai ir iš darbo biržos atsiųsti viešųjų darbų darbininkai – R. P., I. G.. (duomenys neskelbtini) su R. L. jokių sutarčių nėra sudariusi. Apie jo ir A. K. susitarimus dėl kuro atlyginimo už atliktus darbus, jam nėra žinoma. Į jį asmeniškai dėl to nei R. L. nei A. K. nesikreipė ir apie galimus tokius susitarimus nesakė (lt.111-117, 118-120 b. 1.).

L. R. S. parodė, kad nuo 2007-12-12 dirba (duomenys neskelbtini), vyriausiosios (duomenys neskelbtini) (vyriausios (duomenys neskelbtini)) pareigose, ji tiesiogiai pavaldi seniūnui A. K. ir (duomenys neskelbtini) direktoriui R. G.. (duomenys neskelbtini) pagrįstumo ar tikrumo niekas netikrindavo, ji neturi teisės tikrinti (duomenys neskelbtini) veiklą. Ji jam sakydavo, kad trūksta pinigų, o jis turėdavo į tai reaguoti (lt. 121-124 b. 1.).

Liudytoja G. G. parodė, kad nuo 1999 m. dirba (duomenys neskelbtini) pareigose. Pagrindinės jos darbo funkcijos yra skaičiuoti socialines pašalpas ir viską, kas susiję su pašalpom, taip pat rengia ilgalaikį ir trumpalaikį turtą, visas ataskaitas, kurios liečia (duomenys neskelbtini) turtą, veda (duomenys neskelbtini) kuro apskaitą. Kuro apskaita (duomenys neskelbtini) vyksta tokia tvarka: kiekvieno mėnesio pradžioje, dažniausia iki 10 dienos, jai (duomenys neskelbtini) darbuotojai, kuriems priskirtos (duomenys neskelbtini) transporto priemonės, atnešdavo automobilių kelionės lapus, su prie jų pridėtais kvitukais. Kelionės lapus su kvitukais atnešdavo dažniausia tie patys darbuotojai, kuriems ir būdavo priskirtos transporto priemonės. Gavusi kelionės lapus su kvitais, ji kvitus susitikrina pagal turimas sąskaitas ir jai pateikti visi kvitai ir žiūri, ar atitinka užsipilto kuro litrai nupirkti pagal kvitus. Jeigu viskas sutampa, tuomet pateikto mėnesio rezultatus prideda prie praėjusio mėn. ir gauna sekančiam mėnesiui kilometrus. Visus kelionės lapus metus laiko ji sega vieną po kito. Būdavo keletą tokių atvejų, kad darbuotojai nepateikdavo kvitukų prie kelionės lapų, nes vieną kartą lyg baigėsi kvitukų popierius mokėjimo automate. Kitą kartą atnešė labai sulamdytą. Tačiau sąskaitose viskas matydavosi ir kelionės lapuose atitikdavo. Tokių atvejų, kad duomenys sąskaitose tiek kvitukuose ir kelionės lapuose, nesutaptų, nebuvo. Tokių atvejų, kad kas nors būtų naudojęsis seniūnijai priklausančiomis kortelėmis savo asmeninėm reikmėm, ar kitų, ne (duomenys neskelbtini) dirbančių asmenų naudai, ji nežino. Jai tokių atvejų matyti neteko. Jos žiniomis (duomenys neskelbtini) yra išduotos regis aštuonios kortelės. Jai visi atnešti duomenys sutapdavo, jokių netikslumų nebūdavo. Buvo tik vienas kartas, kai ji pildė kelionės lapą, nes viskas buvo surašyta ne į tas skiltis (lt. 125-127 b. 1.).

L. R. D. 2014-04-03 apklausos metu parodė, kad (duomenys neskelbtini) pareigose dirba nuo 2011 m. balandžio 12 d. Iš (duomenys neskelbtini) darbuotojų, nusiskundimų dėl netinkamo A. K. darbo organizavimo, ar darbuotojų išnaudojimo jis nebuvo gavęs. 2013 metais, tikslios datos neatsimena, tai galėjo būti pavasaris, R. D. į jo darbo telefoną paskambino neprisistatęs asmuo, kuris pasakė, kad pas A. K. namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini) gatvėje, (duomenys neskelbtini), galimai dirba žmonės, atsiųsti iš darbo (duomenys neskelbtini) dirbti (duomenys neskelbtini) darbus. R. D. paprašė skambinusį asmenį prisistatyti, tačiau jis to daryti nepanoro ir pasiūlė R. D. nuvažiuoti ir pačiam pasitikrinti. R. D. tą ir padarė. Sėdo į tarnybinį automobilį ir nuvažiavo į A. K. namus, (duomenys neskelbtini) gatvėje. Atvykęs į vietą, jis kieme pamatė dirbančius tris ar keturis vyrus, kurie klojo trinkeles. R. D. jų paklausė, kas jie tokie ir iš kur atvyko ir ką čia veikia. Kieme dirbantys vyrai atsakė, kad jie yra iš kažkokios firmos, kurios pavadinimo apklausos metu R. D. neatsiminė, ir kad jie dirba savo valdžios nurodymu. Kadangi jam pasirodė, jog tie vyrai dirba profesionaliai, todėl nekilo įtarimų, jog tai galėtų būti iš darbo biržos viešuosius darbus dirbti atsiųsti žmonės. Apie tai, kad buvo gautas toks anoniminis skambutis, jis informavo ir A. K., kuris R. D. taip pat patikino, kad jokie darbo biržos į (duomenys neskelbtini) siųsti žmonės pas jį namo kieme nedirbo. 2013 metų rudenį taip pat buvo gautas anoniminis skambutis, kad (duomenys neskelbtini) automobilis į jo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), atvežė malkų. A. K. į tai atsakė, kad mašiną išsinuomojo (lt.128-131 b. 1.).

Liudytojas A. Š. parodė, kad su A. K. dažnai važiuoja į žvejybą, jo arba A. K. automobiliais. A. K. porą kartų apmokėjo už degalus, kuriuos įpylė į jo automobilį. 2014 m. sausio 24 d. ir 31 d., galimai buvo penktadienis ir šeštadienis, abu šiuos kartus važiavo žvejoti. Tiksliai nepamena šių abiejų kartų kuro pylimo į automobilį aplinkybių, bet galimai pirmą kartą A. K. pats sutiko apmokėti jam už kurą, o antrą kartą galimai A. Š. pats paprašė, kad A. K. sumokėtų už kurą iš savų pinigų, nes tuo metu neturėjo pasiėmęs pinigų. Abu kartus degalus pylė degalinėje NESTE I. J. A. K. už įpiltus degalus turėjo sumokėti grynais pinigais arba kortele. Tačiau negali tiksliai pasakyti, kaip šiais abiem kartais Alvydas sumokėjo už degalus (lt. 136-137 b. 1.).

Liudytojas E. P. apklausos metu parodė, kad pažįsta V. G. ir R. G.. V. G. turi automobilį AUDI A3, kurio valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Su šiuo automobiliu važinėja jis, V. ir jos tėtis R.. Į šį automobilį kurą pila jis, arba Vaivos tėtis. Kai kada V. tėtis jam paskambindavo ir pasakydavo, kad privažiuotų prie degalinės NESTE OIL, kad pastarasis įpiltų kuro į V. automobilį. Išankstinio susitarimo dėl to, kuris iš jų pils į automobilį kurą, nebuvo, tiesiog pamatydavo, kad trūksta kuro ir pildavo. E. P. neatsiminė, kiek kartų jam paskambindavo V. tėtis ir tokiu būdu pakvietė jį atvažiuoti į degalinę ir užsipilti kuro. Kai kada jis važiuodavo kartu su V., o kai kada sujos tėčiu. Tai galėjo būti du ar trys kartai. Kai atvažiuodavo su V. automobiliu į degalinę, kurą į automobilio baką pildavo jis pats. Tuo atveju, kai V. tėtis pakviesdavo įpilti kuro į Vaivos automobilį, už įpiltą kurą mokėjo pats V. tėtis. Kokiu būdu Vaivos tėtis mokėjo, nepamena, tačiau galimai mokėjo grynais pinigais arba kortele (lt. 138-139 b. 1.).

L. V. P. nurodė, jog yra R. G. dukra. Su tėčiu gyvena tame pačiame bute ir veda bendrą ūkį, todėl ir visi, kas moka vairuoti, naudojasi šiuo automobiliu. Ji nežino, kada ir kas pila kurą į jos automobilį, bet tai dažniausiai daro jos tėtis arba jos vyras. Negali nieko pasakyti dėl automobilio kuro užpylimo, nes nežino nei kada nei kur tėtis ar jos vyras užpila kuro, tuo nesidomi (lt. 146-147 b. 1.).

L. N. M. nurodė, jog 2012 ir 2013 metais UAB „(duomenys neskelbtini)“ atliko gatvių rekonstrukcijos darbus (duomenys neskelbtini) mieste. Atliekant šiuos darbus reikėjo keisti senus bordiūrus naujais. Didesnius senus bordiūrus nuvežė į (duomenys neskelbtini) esančią perdirbimo įmonę, kur juos utilizavo, mažesnius bordiūrus (duomenys neskelbtini) geresnius liepė atrinkti, nes juos turėjo paimti seniūnijos darbuotojai, panaudoti toliau kitose vietose. (duomenys neskelbtini) pasiėmė beveik visus senus vejų bordiūrus. Kiek tiksliai jų paėmė, nežino (lt. 148-149 b. 1.).

2014-01-10 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu nustatyta, kad, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-09 (08.52 - 08.53 val.) (duomenys neskelbtini) R. G. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. K. ir pastarajam nurodė atnešti jam kortelę (galimai (duomenys neskelbtini) priklausančią NEŠTE OIL degalų mokėjimo kortelę (lt. 159-160 b. 1.).

2014-01-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolu nustatyta, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-16 (09.47 - 09.48 val.) R. G. paskambino (duomenys neskelbtini) A. K. ir pokalbio metu susitarė, kad su A. K. nusiųs į R. G. seniūnijos darbuotoją su technika nupjauti R. G. reikiamus medžius (lt. 161-162 b. 1.).

2014-01-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-17 (14.38 - 14.39 val.) pokalbio tarp A. K. ir (duomenys neskelbtini) r. sav. mero R. D. metu pastarasis pasakė A. K., kad dėl darbo (galimai (duomenys neskelbtini) darbuotojų) pas jį sodyboje ((duomenys neskelbtini) k.) skundžiasi kaimynai ir kad dėl to jis padarytų išvadas (1 t.163-164 b. l.).

2014-01-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojasi (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-17 (14.40 - 14.41 val.) Kėdainių r. sav. seniūnijos seniūnas A. K. iš telefono numerio (duomenys neskelbtini) paskambino (duomenys neskelbtini) darbuotojui R. P. į telefono numerį (duomenys neskelbtini). Pokalbio metu A. K. pasakė R. P., kad pastarasis baigtų visus darbus ir važiuotų iš sodybos, kadangi atsirado „skundikų“, kurie pasiskundė, jog pas A. K. sodyboje nelegaliai dirba žmonės (lt. 165-166 b. 1.).

2014-01-21 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad, vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-20 (11.03 - 11.07 val.) A. K. paskambino (duomenys neskelbtini) R. L. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini). Telefoninio pokalbio metu R. L. pasakė A. K., kad jam reikia kortelės (lt. 167-169 b. 1.).

2014-01-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-20 (11.51 - 11.51 val.) R. L. pasakė A. K., kad jis jau gali jam grąžinti kortelę (lt. 170 b. 1.).

2014-01-20 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-20 (13.34 - 13.35 val.) A. K. paskambino R. L. ir pasiklausęs ar R. L. namuose pasakė, kad tuoj prilėks (galimai pasiimti kortelės) (1 t., b.1.171 b. 1.).

2014-01-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-23 (12.40 - 12.43 val.) A. K. paskambino A. Š. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir susitarė su A. Š., kad abu važiuos į žvejybą ir kad A. K. užpils kuro (lt. 172-174 b. 1.).

2014-01-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. 8 (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-23 (17.43 - 17.46 val.) A. K. iš telefono Nr. (duomenys neskelbtini) paskambino A. Š.. Telefoninio pokalbio metu A. K. susitarė su A. Š., kad važiuos į žvejybą su A. Š. automobiliu ir kad kurą į A. Š. automobilį įpils A. K. (lt. 175- 177 b. 1.).

2014-01-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-30 (11.46 - 11.49 val.) A. K. paskambino A. Š. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu susitarė, kad artimiausią savaitgalį važiuos žvejoti ir galimai įpils į A. Š. automobilį degalų (lt. 178-180 b. 1.).

2014-01-31 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-01-31 (11.34 - 11.35 val.) A. K. paskambino A. Š. į telefoną Nr. (duomenys neskelbtini) ir pokalbio metu pasakė, kad jis važiuotų į N. O. degalinę. (1 t. 181 b. l.).

2014-02-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-02-24 (14.27 - 14.27 val.) R. L. paskambino A. K. ir paprašė, kad A. K. jam duotų kuro kortelę ( 1 t. 183 b. 1.).

2014-02-26 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės bei įrašų darymo protokolas parodo, kad vadovaujantis Kauno apylinkės teismo 2013-12-30 nutartimi, atliekant telefono Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo naudojais (duomenys neskelbtini) A. K., perduodamos informacijos kontrolę, užfiksuota, kaip 2014-02-25 (17.24 - 17.24 val.) R. L. paklausė A. K. ar jis nepamiršo, kad žadėjo duoti kuro kortelę. A. K. atsakė, kad nepamiršo, bet kadangi šiuo metu yra daug darbų, tenka pilti kurą į seniūnijai priklausančias mašinas, todėl pažadėjo, kad kitą savaitę kuro tikrai užpils (lt. 184-185 b. 1.).

2014-02-25 ir 2014-03-26 apžiūros protokolai parodo, kad atliekant kompaktinių plokštelių, gautų su UAB NESTE LIETUVA raštais apžiūrą, nustatyta, kad jose yra vaizdo įrašas, kuriame matyti vaizdas, kuriame matyti degalinė NESTE OIL, esanti adresu (duomenys neskelbtini). Peržiūrėjus nufilmuotus vaizdus nustatyta kaip pilamas kuras į automobilį AUDI A3 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2014-01-09 18:43:20 val.; 2014-02-03 17:41:19 val.; 2014-03-03 18:53:42; į automobilį VOLVO S80 valstybinis numeris yra (duomenys neskelbtini) pilamas kuras 2014-01-20 11:50:52, į TOYOTA RAV4 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilamas kuras 2014-01-24 17:05:26; 2014-01-31 11:51:01; į automobilį AUDI A6 valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pilamas kuras 2014-01-31 10:23:43 ( 2 t. 12-71 b. 1.).

2014-03-10 apžiūros protokolas ir jo priedai parodo, kad atliekant A. K. mobilaus ryšio telefono apžiūrą, jame rastas tarp adresatų įrašytas R. L. telefono numeris (duomenys neskelbtini) (2 t. 80-84 b. 1.). 2014-03-17 apžiūros protokolas ir jo priedai parodo, kad atliekant apžiūras dokumentų, paimtų kratos metu iš (duomenys neskelbtini), tarp jų rasta: NESTE OIL 2014-01-09 18:42:58 kvitas Nr.176758/105 (suma 246,95 litai); NESTE OIL 2014-01-24 17:01:54 kvitas Nr.149543/105 (suma 102,51 litai); NESTE OIL 2014-01-31 10:20:53 kvitas Nr.150525/38 (suma 257,95 litai); NESTE OIL 2014-01-31 11:47:07 kvitas Nr. 150536/49 (suma 94,65 litų); NESTE OIL 2014-02-03 17:38:30 kvitas Nr. l 81042/67 (suma 244,08 litų); NESTE OIL 2014-01-20 11:48:39 kvitas Nr.178494/39 (suma 224,50 litų) (2 t. 85- 108 b. l.).

2014-03-10 apžiūros protokolas ir jo priedai parodo, kad atliekant apžiūras NEŠTE OIL degalinės tinklo degalų pylimo kortelių ir prie jų pridėtų kvitų, paimtų kratos metu iš (duomenys neskelbtini), tarp jų rasta: NEŠTE OIL 2014- 03-03 18:48:56 kvitas Nr. 185432/76 (suma 244,08 litų) (2 t. 117-130 b. 1.).

2014-03-20 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6- 313 pateikti (duomenys neskelbtini) veiklos nuostatai, patvirtinti (duomenys neskelbtini) direktoriaus 2010-04-27 įsakymu Nr. AD-1-454, parodo, kad (duomenys neskelbtini) yra savivaldybės biudžetinės įstaigos - (duomenys neskelbtini) filialas, veikiantis tam tikroje (duomenys neskelbtini) dalyje. (duomenys neskelbtini) veiklos tikslas – kartu su kitomis (duomenys neskelbtini) institucijomis įgyvendinti vietos (duomenys neskelbtini) teisę (duomenys neskelbtini) bendruomenės interesais, plėtoti (duomenys neskelbtini) kaip demokratinės valstybės raidos pagrindą jai priskirtoje teritorijoje bei įgyvendinti jai pavestas viešojo administravimo funkcijas (t.3, 50-54 b. l.).

2014-03-20 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6- 313 pateiktas (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymas, patvirtintas (duomenys neskelbtini) direktorės 2008-07-30 įsakymu Nr. A01- 956, parodo, kad (duomenys neskelbtini) yra karjeros valstybės tarnautojas. Taip pat jis atlieka (duomenys neskelbtini) vidaus administravimą, administruoja (duomenys neskelbtini) skirtus asignavimus, užtikrindamas įstatymų, Vyriausybės nutarimų, (duomenys neskelbtini) tarybos sprendimų bei (duomenys neskelbtini) įsakymų vykdymą (3 t. 55-57 b. 1.).

(duomenys neskelbtini) aktas dėl 108 1 dyzelinio kuro grąžinimo parodo, kad 2014-03-10 8.00 val. R. G. savo noru į (duomenys neskelbtini) traktorių (duomenys neskelbtini), įpylė 108 1 dyzelinio kuro, tokiu būdu atlygindamas (duomenys neskelbtini) padarytą žalą (3 t. 69 b. l.).

2014-03-12 A. K. prašymai parodo, kad A. K. savo noru kreipėsi į (duomenys neskelbtini), kad ji išskaičiuotų pinigų sumą iš A. K. atlyginimo už seniūnijai padarytą žalą pilant kurą ( 3 t. 75-76 b. 1.).

2014-03-18 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. AS-1377 pateiktas (duomenys neskelbtini) pareigybės aprašymas, patvirtintas (duomenys neskelbtini) tarybos 2007-05-04 įsakymu Nr. TS-143, parodo, kad (duomenys neskelbtini) direktorius yra įstaigos vadovas, skiriamas politinio (asmeninio) pasitikėjimo pagrindu, pavaldus (duomenys neskelbtini) ir atskaitingas (duomenys neskelbtini) (valstybės tarnautojas) (3 t. 91-92 b. 1.).

2014-03-27 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6-331 pateikė R. P., E. P., R. P., R. N., I. G. darbo laiko apskaitos ir skaičiavimo, išmokėjimo žiniaraščių kopijas ir jų darbo sutartis bei pareigybės charakteristikas (3 t. 96-129 b. 1.).

2014-04-16 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6- 416 pateikti duomenys parodo, kad (duomenys neskelbtini) buvo sudariusi darbo sutartis su A. K., V. M., T. K. K., S. D. ir V. J. (5 t. 69-75 b. L).

2014-04-18 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. AS-2007 pateikti duomenys parodo, kad 2013 metais (duomenys neskelbtini) dėl degalų stygiaus, ar kitokių priežasčių (aplinkybių) nebuvo poreikio (duomenys neskelbtini) darbuotojams darbo metu darbo tikslais naudoti savo asmenines transporto priemones ir degalus, 2013 metais (duomenys neskelbtini) darbuotojai neprašė (duomenys neskelbtini) kompensuoti jų patirtas išlaidas už jų asmeninių transporto priemonių ir degalų naudojimą darbo reikmėms, (duomenys neskelbtini) už naudojimąsi asmeninėmis transporto priemonės ir degalais darbo metu kompensavimo tvarka 2013 metais nebuvo nustatyta ( 5 t. 77 b. l.).

2014-04-15 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6- 414 pateikti duomenys parodo,, kad buvusių ir esamų darbuotojų, t.y. E. P., R. P., R. N., I. G., R. P., M. B., A. K., V. M., Tauro K. K., S. D. ir V. J. nurodyti darbai A. K. pavedimu nėra apskaityti ir užfiksuoti seniūnijos apskaitos dokumentuose, todėl negalima pateikti jų kopijų, nurodyti darbai nėra susiję su (duomenys neskelbtini) vykdoma veikla, todėl nėra ir tai patvirtinančių dokumentų (5 t. 84 b. 1.).

2014-06-26 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6- 646 pateikti duomenys parodo, kad buvusiems ir esamiems darbuotojams, t.y. E. P., R. P., R. N., R. P., M. B., A. K., V. M., Taurui K. K., Stepui D. I. G. ir V. J., vykdžiusiems A. K. asmeninius nurodymus nesusijusius su seniūnijos veikla, už 2011 -2013 metų laikotarpį seniūnija išmokėjo 2894.43 litų ( 5 t. 88-90 b. l.).

2014-07-09 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. AS-3509 ir Nr. K5-51 (5 t. 99-100 b. 1.).

2014-07-23 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6- 717 pateikti duomenys parodo, kad R. G. į seniūnijos kasą 2014-07-17 įnešė 247.44 Lt (5 t. 102-103 b. l.).

2014-08-08 (duomenys neskelbtini) raštu Nr. M6- 751 pateikti duomenys parodo, kad A. K. į (duomenys neskelbtini) bankinę sąskaitą 2014- 08-08 įnešė 3618,15 Lt ( 5 t. 187-188 b. l.).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltintieji R. G. įvykdė jam inkriminuotas nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., jas darė eidamas savo tarnybines pareigas, siekdamas turtinės naudos ir tokiais veiksmais padarė didelę žalą (duomenys neskelbtini) prestižui, (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) biudžetinės įstaigos vadovo ir valstybės tarnautojo autoritetui, t. y. piktnaudžiavo savo tarnybos padėtimi, todėl jo veika teisingai kvalifikuota ir pagal BK 228 str. 2 d..

Taip pat aptarti įrodymai patvirtina, jog A. K. padarė veikas, numatytas BK 184 str. 1 d., 184 str. 3 d., 183 str. 3 d., 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d., 147¹ str. 1 d., šias veikas darė siekdamas asmeninės bei turtinės naudos ir tokiais veiksmais padarė didelę žalą (duomenys neskelbtini) prestižui, (duomenys neskelbtini), kaip (duomenys neskelbtini) įstaigos teritorinio padalinio vadovo ir valstybės tarnautojo autoritetui, todėl jo veikos teisingai kvalifikuotos ir pagal LR BK 228 str. 2 d.

R. L. prokuroro pareiškime kaltinamas veikomis, numatytomis LR BK 182 str. 1 d. ir 214 str. 1 d. bei 215 str. 1 d. Veikos pagal BK 214 str. 1 d. ir 215 str. 1 d. įrodytos aptartais įrodymais ir kvalifikuotos teisingai, tačiau pagal BK 182 str. 1 d. nurodyta kvalifikacija yra neteisinga, todėl ji taisytina R. L. veiką kvalifikuojant pagal BK 182 str. 3 d., kadangi kaltinime nurodyta apgaule užvaldyto turto vertė viršija 1 MGL, tačiau neviršija 3 MGL, kas laikytina nedidelės vertės turtu.

Visuose kaltinamiesiems inkriminuotose baudžiamojo įstatymo straipsniuose numatytos alternatyvios bausmės – baudos, todėl prokuroras pagrįstai siūlo baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Iš paskelbimo kaltinamiesiems apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolų, matyti, kad kaltinamieji suprato, jog yra galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tam neprieštarauja ir prašo, prokuroro siūlomas baudas mažinti.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, davė išsamius parodymus ir padėjo išsiaiškinti veikų aplinkybes (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje, į tai, jog kaltinamieji R. G. padarė tyčinius nesunkius, apysunkius ir sunkų nusikaltimus, A. K. padarė du baudžiamuosius nusižengimus, tyčinius nesunkius ir apysunkius bei sunkius nusikaltimus, o R. L. – baudžiamąjį nusižengimą ir apysunkius nusikaltimus. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamųjų asmenybes, nusikaltimų pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinčių aplinkybių nebuvimą, teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems už visas jų padarytas nusikalstamas veikas yra pagrindas skirti baudas. Baudos dydžiai nustatytini atsižvelgiant į kaltinamųjų turtinę padėtį ir nusikalstamų veikų pavojingumą. Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtos bausmės mažintinos 1/3.

Civilinis ieškinys atlygintas.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – sunaikintini

Kardomosios priemonės – rašytiniai pasižadėjimai neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. G. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso LR BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 228 str. 2 d. ir nuteisti:

Pagal BK 182 str. 1 d. – 20 MGL (2600 litų) bauda;

Pagal BK 214 str. 1 d. – 20 MGL (2600 litų) bauda;

Pagal BK 215 str. 1 d., - 20 MGL (2600 litų) bauda;

Pagal BK 228 str. 2 d. – 45 MGL (5850 litų) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. šias bausmes subendrinus apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę 45 MGL, t.y. 5850 litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R. G. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 30 minimalių gyvenimo lygių, t.y. 3900 litų (kas atitinka 1129 eurų) baudą.

R. L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., nuteisti:

Pagal BK 182 str. 3 d. – 5 MGL (650 Lt) bauda;

Pagal LR BK 214 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) bauda;

Pagal BK 215 str. 1 d. – 15 MGL (1950 Lt) bauda.

Vadovaujantis BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą 15 MGL (1950 Lt) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., R. L. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 10 minimalių gyvenimo lygių, t.y. 1300 (vieno tūkstančio trijų šimtų) litų (kas atitinka 376 eurų) baudą.

A. K. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 147¹ str. 1 d., 183 str. 3 d., 184 str. 1 d., 184 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir 228 str. 2 d., ir nuteisti:

Pagal BK 184 str. 1 d. (2012-01-09 – 2013-03-03 veika) – 10 MGL (1300 Lt) bauda;

Pagal BK 214 str. 1 d. (2012-01-09 – 2013-03-03 veika) – 20 MGL (2600 Lt) bauda;

Pagal BK 228 str. 2 d. (2012-01-09 – 2013-03-03 veika) – 50 MGL (6500 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 50 MGL (6500 Lt) baudą.

Pagal BK LR BK 184 str. 3 d. (2014-01-20 veika) – 5 MGL (650 Lt) bauda;

Pagal BK 214 str. 1 d. (2014-01-20 veika) – 15 MGL (1950 Lt) bauda;

Pagal BK 228 str. 2 d. (2014-01-20 veika) – 50 MGL (6500 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 50 MGL (6500 Lt) dydžio baudą;

Pagal BK 184 str.3 d. (2014-01-24 – 2014-01-31) laikotarpis – 5 MGL (650 Lt) bauda;

Pagal BK 215 str. l d. (2014-01-24 – 2014-01-31 laikotarpis) – 20 MGL (2600 Lt) bauda;

pagal BK 228 str. 2 d. (2014-01-24 – 2014-01-31 laikotarpis) – 50 MGL (5600 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinus apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę - 50 MGL (5600 Lt) baudą.

Pagal LR BK 183 str. 3 d. (2014-01-31 veika) – 5 MGL (560 Lt) dydžio bauda;

Pagal BK 215 str. 1 d. (2014-01-31 veika) – 20 MGL (2600 Lt) bauda;

pagal BK 228 str. 2 d. (2014-01-31 veika) – 50 MGL (5600 Lt) bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti subendrintą bausmę – 50 MGL (5600 Lt) baudą;

Pagal LR BK 147¹ str. 1 d. – 50 MGL (5600 Lt) bauda;

Pagal BK 228 str. 2 d. (2012 m. pradžia - 2013 m. pabaiga) – 100 MGL bauda.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 2 d., 5 d. 1 p. bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 100 MGL dydžio baudą;

Šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtas ir apėmimo būdu subendrintas bausmes, vadovaujantis Baudžiamojo kodekso BK 63 str. 1, 4 d. subendrinti dalinai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę paskirti 150 (MGL) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., A. K. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – 100 MGL, t. y. 13000 (trylikos tūkstančių šešių šimtų) litų ( kas atitinka 3765 eurų) baudą.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-03-05 13 val.30 min. iki 2014-03-06 16 val. 18 min., t. y. 2 (dvi) paras, prilyginant jas 4 minimalių gyvenimo lygių baudai (LR BK 65 str. 2 d. 2 a) p. ir laikyti, jog A. K. paskirta 96 MGL, t. y. 12480 (dvylikos tūkstančių keturių šimtų aštuoniasdešimties) litų (kas atitinka 3614 eurų) bauda.

Kardomąsias priemones – rašytinius pasižadėjimus neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktinius įrodymus: kompaktines plokšteles Nr. CD-3-23-14 (lt. 159-185 b. l), Nr. DVD-3-19-14 ( 2 t. 154-155 b. l), Nr. DVD-3-20-14 (lt. 44-45 b. l); priedus prie raštų – skaitmeninės kompaktinės plokšteles SOMERDATA REC MONAGEN 2.81 (2 vnt.) ( 3 t. 14 b. l.) 2 vnt. ( 3 t..14 b. 1.); 1 vnt. ( 3 t. 16 b. 1.); 1 vnt. ( 3 t. 20 b. 1.); 1 vnt. ( 3 t. 22 b. l); 1 vnt. ( 3 t. 26 b. 1.);1 vnt. ( 3 t. 29 b. 1.); 1 vnt. ( 3 t. 32 b. 1.); 1 vnt. ( 3 t. 35 b. 1.); 1 vnt. (3 t., 72-79 b. l.) – baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamiesiems, jog baudas jie turi sumokėti per du mėnesius, nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos, laiku nesumokėjus baudų, jos bus išieškomos priverstinai. Nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jie turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (švelnesnę ar griežtesnę) bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.