- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2020-06-22
- Bylos Nr.
- 1-1514-917/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 01-1-10575-20-5
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigita Meškauskienė
- Kaltinamasis
- V. B.
- Kategorijos
viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Kaune, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:
1) 2015 m. rugsėjo 4 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, 180 straipsnio 1 dalį (keturios veikos). Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, BK 64 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta galutinė bausmė – 1 (vieni) metai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 82 straipsnio 1 dalies 3 ir 5 punktais, 85 straipsniu, 87 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams, bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu paskiriant auklėjamojo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobūdžio darbus, įpareigojant nuteistąjį per 3 (tris) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 30 (trisdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ir nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamąjį pobūdį, bei paskirti elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant nuteistąjį tęsti mokslą arba dirbti. 2017 m. rugsėjo 25 d. išregistruotas iš Probacijos tarnybos registro, pasibaigus bausmės vykdymo atidėjimo laikui;
2) 2019-02-27 Kauno apylinkės teismo pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, skirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 6 (šešiems) mėnesiams. Vadovaujantis BK 92 straipsnio nuostatomis, V. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieniems) metams, skiriant BK 82 straipsnio 1 dalies 5 punkte ir 87 straipsnyje numatytą auklėjamojo pobūdžio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., išskyrus, jei tai susiję su darbu arba mokymusi (BK 87 straipsnio 2 dalies 1 punktas), bei mokytis ar dirbti (BK 87 straipsnio 2 dalies 2 punktas).
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau – BK) 281 ¹ straipsnio 1 dalyje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
V. B. 2020 m. kovo 12 d. apie 19.06 val. Kaune, (duomenys neskelbtini), prekybos centro "(duomenys neskelbtini)" automobilių stovėjimo aikštelėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemonę neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Ford Mondeo" valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam nustatytas daugiau negu 1,51 promilių neblaivumas, alkotesteriu nustatytas 1,64 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis V. B. teisiamojo posėdžio metu kaltu prisipažino visiškai, neginčijo prokuroro kaltinamajame akte išdėstytų aplinkybių ir paaiškino, kad neblaivus vairavo, ir tai buvo klaida, kad sėdo už vairo girtas, nors nesijautė toks, kad į šonus mėtytų, savimi pasitikėdamas važiavo trumpą atstumą iki (duomenys neskelbtini), iki „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės dėl darbo pokalbio. Nuvažiavo tvarkingai, bet pastatė ne vietoje mašiną, kadangi norėjo viską greitai ten padaryti ir taip atsitiko, kad sustabdė pareigūnai, tuomet jis įpūtė į alkotesterį promilių. Alkotesteris parodė 1,64 promilių. Vairavo „Ford Mondeo“ automobilį, kuris priklausė tėčiui. Nebuvo atsiklausęs tėčio dėl automobilio ėmimo, jeigu būtų atsiklausęs, tai būtų neleidęs ir būtų to išvengta. Buvo savavališkai pasielgta ir impulsyviai, tiesiog sėdo ir važiavo. Po šio įvykio su tėvu kalbėjo apie automobilį. Tėtis norėtų, kad liktų automobilis. Labai gailisi dėl įvykio, nori pasikeisti, pradėti kitą gyvenimą.
Kaltinamajam V. B. pilnai pripažinus savo kaltę, visi proceso dalyviai sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl tiek teismui, tiek kitiems bylos dalyviams neabejojant dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, įrodymų tyrimas, įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
Be kaltinamojo prisipažinimo, V. B. kaltė dėl nusikalstamų veikų padarymo yra visiškai įrodyta nukentėjusios, liudytojų ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, tarnybiniais pranešimais, kita bylos medžiaga:
-tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nustatyta, kad 2020m. kovo 12 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 straipsnio 1 dalį (b.l. 9-12);
-apžiūros protokolo matyti, kad Kaune, (duomenys neskelbtini) apžiūrėtas automobilis "Ford Mondeo", valst. Nr(duomenys neskelbtini). (b. 1 t. 14-25 l.);
- VšĮ "Emprekis" pažymoje nurodyta, kad automobilio Ford Mondeo, 2008 metų laidos, vidutinė kaina Lietuvoje be PVM 1835 eurų, su PVM 2220 eurų. (b.l. 45);
-neblaivumo nustatymo akto matyti, kad V. B. atliktas neblaivumo tikrinimas prietaisu Alcotest6810, Nr. ARZH-0077, patikros ser. Nr. 1172760. Gauti duomenys:
- pirmasis tikrinimas 19 val. 24 min. nustatyta 1,75 ( promilės) etilo alkoholio,
- antrasis tikrinimas 19 val. 41 min. nustatyta 1,64 ( promilės) etilo alkoholio (b.l. 34);
-vairuotojų registro išrašu nustatyta, kad 2018-08-16 V. B. buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. 01274018. (b.l. 103);
-V. B. prie ikiteisminio tyrimo el. paštu (duomenys neskelbtini) pateiktais automobilio Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) registracijos duomenimis nustatyta, kad 2019-12-20 automobilį Ford Mondeo v/n (duomenys neskelbtini) įgijo D. B. (b.l. 40-44);
-UAB (duomenys neskelbtini) atstovas el. paštu (duomenys neskelbtini) pateikė vaizdo įrašą, kurį apžiūrėjus 2020-03-23 apžiūros protokolu nustatyta, jog peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu "2020-03-12_1854" matome, jog tai yra vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos prekybos centro prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo kairėje pusėje viršutiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas nuo 18.54 val. iki 19.06 val.. Vaizdo įraše matoma, kaip į automobilių stovėjimo aikštelę atvažiuoja tamsios spalvos (galimai juodos) lengvasis automobilis, automobilis sustoja skersai automobilių stovėjimo vietoje, automobilio valstybiniai numeriai neįžiūrimi. Iš automobilio priekio, kairės pusės, išlipa asmuo, galimai V. B., vaikinas vilki galimai pilkos spalvos sportinį kostiumą ir juodos spalvos švarkelį, avi sportiniais bateliais, vaikinas įeina į prekybos centrą. Vaizdo įrašo 6 min. 24 s. (2020-03-12 19.04 val.) iš prekybos centro išeina vaikinas, galimai V. B., jis kažką rankose nešasi, galimai pirkinius, prieina prie automobilio (iš kurio prieš tai išlipo) dešinės pusės, atidaro priekines automobilio dureles ir sudeda nešamus daiktus, galimai pirkinius. Po to uždaro automobilio atidarytas dureles ir nueina iki automobilio galo, apsisuka, grįžta atgal prie automobilio dešinės pusės priekinių durelių, jas atidaro, iš automobilio kažką išima, galimai butelį su gėrimu, uždaro automobilio dureles ir eidamas link prekybos centro, kur vaikšto žmonės, tiesia savo kairę ranką su rankoje laikomu daiktu, galimai buteliu su gėrimu, po to apsisuka, grįžta prie palikto automobilio, atidaro dešinės pusės priekines dureles, padeda paimtą daiktą, galimai butelį su gėrimu ir uždaro automobilio dureles, po to apeina automobilį, atidaro automobilio kairės pusės dureles, įsėda į automobilį, po to automobilis nuvažiuoja. Važiuojant įsijungia automobilio kairiojo posūkio signalas, automobilis pasuka į kairę pusę, paskui automobilį važiuoja skiriamaisiais policijos ženklais žymėtas automobilis. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu "2020-03-12_1905" matome, jog tai yra vaizdo įrašas, kuriame užfiksuota ta pati prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelė, kaip ir pirmajame vaizdo įraše, tik iš kitos kameros. Vaizdo įrašo kairėje pusėje viršutiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas nuo 19.05 val. iki 19.06 val.. Vaizdo įraše matoma, kaip į kairę pusę pasuka lengvasis automobilis tamsios spalvos (galimai juodos), automobilis važiuoja tiesiai ir sustoja antroje automobilių statymo eilėje, automobilio valstybiniai numeriai neįžiūrimi, paskui minėtą automobilį važiuoja skiriamaisiais policijos ženklais žymėtas automobilis, jis sustoja pirmoje automobilių statymo eilėje, paskui minėtą lengvąjį automobilį. Iš skiriamaisiais policijos ženklais žymėto automobilio priekinės kairės pusės išlipa asmuo, galimai policijos pareigūnas, jis prieina prie priešais jį antroje automobilių statymo eilėje stovinčio tamsios spalvos, lengvojo automobilio kairės pusės, o iš skiriamaisiais policijos ženklais žymėto automobilio priekinės dešinės pusės, išlipa kitas asmuo, galimai kitas policijos pareigūnas, jis atidaro automobilio galines duris, kažką daro, po to uždaro duris ir prieina prie priešais automobilį antroje automobilių statymo eilėje stovinčio, tamsios spalvos, lengvojo automobilio kairės pusės. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. (b.l. 47-58);
-ikiteisminio tyrimo metu paimti 2020-03-12 vaizdo įrašai iš policijos tarnybinio automobilio r. š. „K1723“ laikotarpiu nuo 19.06 val. iki 19.49 val., kuriuos apžiūrėjus 2020-04-20 apžiūros protokolu fiksuota, kad peržiūrėjus vaizdo įrašą pavadinimu "K1723-200312-190622-191708-20010200" matome, jog tai yra vaizdo įrašas, kuriame užfiksuotos prekybos centro prieigos, automobilių stovėjimo aikštelė. Vaizdo įrašo kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įrašo pradžia 19.06 val., pabaiga 19.17 val. Vaizdo įraše matoma, kaip policijos tarnybinis automobilis važiuoja (duomenys neskelbtini) prekybos centro automobilių stovėjimo aikštelėje, priešais matomas važiuojantis tamsios spalvos automobilis, po to įsijungia minėto automobilio kairės pusės posūkio šviesos signalas ir automobilis pasuka į kairę pusę, policijos tarnybinis automobilis važiuoja paskui minėtą automobilį, minėtas automobilis sustoja automobilių aikštelės automobilių stovėjimo vietoje, paskui minėtą automobilį sustoja policijos tarnybinis automobilis, matomi priešais sustojusio minėto automobilio valstybiniai numeriai "(duomenys neskelbtini)". Po to matoma, kaip prie automobilio valstybiniais numeriais "(duomenys neskelbtini)" iš kairės pusės prieina policijos pareigūnas, vilkintis tarnybiniais rūbais bei šviesą atspindinčią liemenę, ant kurios nugaros pusės matomas užrašas "Policija", po to prie minėto automobilio ateina kitas policijos pareigūnas, vilkintis tarnybiniais rūbais bei šviesą atspindinčią liemenę, ant kurios nugaros pusės matomas užrašas "Policija", po to iš minėto automobilio išlipa asmuo, galimai V. B.. Vaikinas vilki galimai pilkos spalvos sportinį kostiumą ir juodos spalvos švarkelį, stovi prie automobilio, galimai bendrauja su policijos pareigūnais, gestikuliuoja rankomis, garsas vaizdo įraše negirdimas. Tuo vaizdo įrašas baigiasi. Peržiūrėjus vaizdo įrašus pavadinimais "K1723-200312-191708-192753-20010200", "K1723-200312-192753-193839-20010200", "K1723-200312-193839-194925-20010200" matome, jog tai yra vaizdo įrašo pavadinimu "K1723-200312-190622-191708-20010200" tęsinys, jame taip pat matomas prieš tai matytas automobilis valstybiniais numeriais "CE03122", vaizdo įraše taip pat matomas prie minėto automobilio vaikščiojantis asmuo, galimai V. B., ir prieš tai peržiūrėtame vaizdo įraše matyti vaikščiojantys policijos pareigūnai. Vaizdo įrašo pavadinimu "K1723-200312-191708-192753-20010200" kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įrašo pradžia 19.17 val., pabaiga 19.27 val. Vaizdo įrašo pavadinimu "K1723-200312-192753-193839-20010200" kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įrašo pradžia 19.27 val., pabaiga 19.38 val. Vaizdo įrašo pavadinimu "K1723-200312-193839-194925-20010200" kairėje pusėje apatiniame kampe rodoma data 2020-03-12 ir laikas, vaizdo įrašo pradžia 19.38 val., pabaiga 19.49 val. (b.l. 60-66);
-liudytojos A. P. parodymais nustatyta, kad 2020-03-12 apie 19 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu D. J. r.š. „K1723” iš (duomenys neskelbtini) budėtojo buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini) sen., Kauno m. sav., pavojus eismo saugumui. Atvykus (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini) važiuojantį automobilių stovėjimo aikštelėje. Sustabdžius automobilį, už vairo sėdėjo V. B., gim. (duomenys neskelbtini), nuo asmens sklido stiprus alkoholio kvapas, kalba buvo nerišli, judesiai nekoordinuoti. Paklausus vairuotojo, prieš kiek laiko vartojo alkoholinius gėrimus, atsakė, kad prieš dvi minutes. Palaukus 15 min ir patikrinus V. B. alkotesteriu Alcotest6810, Nr. ARZH-0077, patikros ser. Nr. 1172760, 19 val. 24 min. nustatytas 1,75 prom. girtumas, 19 val. 41 min. nustatytas 1,64 prom. girtumas. Užpildytas neblaivumo nustatymo aktas. Apie įvykį informuotas OVS budėtojas. (b.l. 69-71).
Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo ir kaltės
Ištyręs baudžiamojoje byloje esančius įrodymus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsnyje nustatyta tvarka, teismas daro išvadą, kad kaltinimas dėl kelių transporto eismo saugumo taisyklių pažeidimo – vairavimo transporto priemonę būnant apsvaigus nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, pasitvirtino. Kaltinamasis V. B. savo kaltę pripažino, teisiamojo posėdžio metu jis nurodė, jog vairavo transporto priemonę neblaivus, su alkotesterio rodmenimis ir kraujyje nustatyta alkoholio koncentracija sutinka. V. B. kaltę patvirtina ir kiti ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys šioje baudžiamojoje byloje – policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, ikiteisminio tyrimo metu duoti jų parodymai, vaizdo įrašai ir jų peržiūrų protokolai, testo alkoholiui rodmenys. Taigi, teisiamajame posėdyje neginčijamai nustatyta, kad V. B. sąmoningai sėdo už vairo ir vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus ir taip pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto, numatančio draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, reikalavimus, sukėlė realų pavojų tiek savo, tiek kitų eismo dalyvių, kitų asmenų sveikatai, ar jų turto saugumui ir aplinkai. Atsižvelgiant į tai, konstatuotina, kad V. B. padarė nusikaltimą, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje.
Dėl bausmės
Teismas, priimdamas nuosprendį ir skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi BK 54 straipsnyje išdėstytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, nusikalstamų veikos stadiją, kaltės formą, veikos padarymo motyvus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamasis V. B. padarė vieną nesunkų nusikaltimą, baustas administracine tvarka (1 t., b.l.97-1001), teistas (1 t., b.l.75-96). Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamasis turi pastovią gyvenamąją vietą, pakankamai stiprius šeimyninius ryšius. V. B. psichikos sveikatos centro duomenų bazėje neužregistruotas, priklausomybės ligų centre užregistruotas. V. B. nusikaltimą padarė esant neišnykusiam ir įstatymo nustatyta tvarka nepanaikintam teistumui už tyčinės nusikalstamos veikos padarymą, dėl ko teismas paprastai skiria laisvės atėmimo bausmę. Teismas taip pat įvertina ir faktines aplinkybes, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamajam skirtos bausmės kaltinamojo polinkio nusikalsti iš esmės nepakeitė, naują nusikalstamą veiką įvykdė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu. Dėl paminėtų aplinkybių visumos, V. B. skirtina BK 281¹ straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatyta bausmė – laisvės atėmimas, atitinkamai parenkant jos dydį. Teismo vertinimu, tokia bausmės rūšis yra adekvati ir pakankama sulaikyti kaltinamąjį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti, bei paveikti, kad kaltinamasis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinanti realų bausmės įvykdymą bei teisingumo principo įgyvendinimą.
Be neigiamai kaltinamąjį charakterizuojančių aplinkybių taip pat nustatyta ir tai, kad V. B. dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos prisipažino ir gailisi, padaryta nusikalstama veika – nesunkus nusikaltimas, kaltinamasis šiuo metu atsakingai rūpinasi savo ateitimi, užsiima pozityviomis visuomeninėmis iniciatyvomis. Teismas, įvertinęs minėtų tiek teigiamai, tiek neigiamai V. B. apibūdinančių aplinkybių visumą, daro išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Nors V. B. naują veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu, jam individualizuojant bausmę bei atsižvelgiant į visetą aukščiau išdėstytų aplinkybių, dar taikytinos BK 75 straipsnio nuostatos (kasacinė nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-56/2014). Priimdamas sprendimą atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas vadovaujasi ne tik pagrindais, įtvirtintais BK 75 straipsnio 1 dalyje, bet ir bausmės tikslais, numatytais BK 41 straipsnio 2 dalyje, taip pat ir įvertinta tai, kaip bausmės vykdymas paveiktų kaltininko teigiamus socialinius ryšius (kasacinės nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-109/2010, 2K-149/2011, 2K-488/2013).
Iš byloje esančių duomenų matyti, kad V. B. skyrus realią laisvės atėmimo bausmę, bus padaryta didelė neigiama įtaka jo teigiamiems socialiniams ryšiams – netektų galimybės dalyvauti visuomeninėse pozityvumu pasižyminčiose iniciatyviose grupėse ir jų veikloje, būtų apribotas bendravimas su šeima. Taip pat byloje esantys duomenys apie veikos padarymo aplinkybes, jos pavojingumą, nuteistojo elgesį rodo, kad V. B. resocializacija šiuo metu dar galima ir be realaus laisvės atėmimo, neizoliavus jo nuo visuomenės.
BK 75 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuteistajam, kuriam atidedamas bausmės vykdymas, teismas skiria vieną ar kelias tarpusavyje suderintas BK IX skyriuje numatytas baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) šioje normoje išvardytas pareigas. Atsižvelgdama į tai, kad V. B. ne pirmą kartą teisiamas, teismas daro išvadą, kad jam turi būti skirta ne viena tarpusavyje suderinama BK IX skyriuje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo proceso tvarka ir asmeniui pripažinus savo kaltę (BK 64¹ straipsnio 2 dalis), šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė yra sumažintina vienu trečdaliu.
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių taikymo
Kaltinamasis vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jo kraujyje buvo nustatytos 1,64 promilės alkoholio, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį ir užtikrinti visuomenės saugumą, bei atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, kaltinamajam skirtina BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punkte, 68 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones, nustatant 3 metų terminą.
Pažymėtina, kad turto konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnis). Turto konfiskavimas, kaip ir bet kuri baudžiamojo poveikio priemonė, turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 str. 1 d.).
Šiuo atveju atsižvelgtina į kaltinamajam nustatytą girtumo laipsnį (1,64 promilės), V. B. suprato, jog yra neblaivus ir sąmoningai sėdo už vairo. Bylos duomenimis bei iš paties kaltinamojo parodymų seka, jog automobilis Ford Mondeo, v/n (duomenys neskelbtini), oficialiai Lietuvoje dar nėra registruotas ir priklauso kaltinamojo tėvui D. B., tačiau faktiškai juo naudojasi kaltinamasis. Pažymėtina ir tai, kad D. B. raštu teismui pateikė prašymą dėl šio automobilio konfiskavimo. Todėl įvertinus kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, manytina, kad siekiant padėti įgyvendinti bausmės paskirtį – atimti ar apriboti kaltinamajam galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, taip pat siekiant apsaugoti visuomenės interesus, tikslinga kaltinamajam ne tik atimti teisę vairuoti transporto priemones bet ir konfiskuoti transporto priemonę (BK 72 str.).
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymas, paliktina galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikintina (1 t., b.l. 119-122.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateiktas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųstinas VĮ „(duomenys neskelbtini)“ klausimo išsprendimui (b. 1 t. 29 l.)
2. 2020-03-12 apžiūros protokolu Kaune, Raudondvario pl. 94B apžiūrėtas automobilis "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), po apžiūros automobilis perduotas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuotinas (b.l. 38, 39).
3. Du CD, esantys byloje (1 t., b.l. 48,60), nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 115 straipsniu, 273 straipsniu, 290 straipsniu, 297 straipsniu, 298 straipsniu, 304–305 straipsniais, 307 straipsniu, 313 straipsniu,
nusprendžia:
V. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir skirti jam bausmę – 12 (dvylika) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti V. B. bausmę – 8 (aštuonis) mėnesius laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę iš dalies subendrinti su 2019 m. vasario 27 d. Kauno apylinkės teismo nuosprendžiu, ir galutinę subendrintą bausmę V. B. paskirti 11 (vienuolika) mėnesių laisvės atėmimo, bausmę atliekant pataisos namuose.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, paskirtos bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant V. B. įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, neišvykti iš nurodomos gyvenamosios vietos be nuosprendžio vykdymą prižiūrinčios institucijos žinios ilgiau kaip 7 paroms.
Paskirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo 2020 m. balandžio 29 d.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsniu, nuosprendžiui įsiteisėjus, valstybės naudai konfiskuoti transporto priemonę „Ford Mondeo“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini).
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti bei specialiosios teisės sustabdymą V. B., palikti galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, jį pradėjus vykdyti, panaikinti.
Daiktai ir dokumentai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:
1. Savanoriško daiktų dokumentų pateikimo protokolu pateiktą V. B. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas baudžiamojoje byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, persiųsti VĮ „Regitra“ klausimo išsprendimui.
2. Automobilį "Ford Mondeo", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą automobilių saugojimo aikštelėje UAB „(duomenys neskelbtini)“, esančią (duomenys neskelbtini), nuosprendžiui įsiteisėjus, konfiskuoti.
3. Du CD, esantys byloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktini saugoti byloje.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus(išaiškinti, kad jei bus teikiamas apeliacinis skundas, skunde turi būti nurodyta, ar apeliacinėje instancijoje skundas turėtų būti nagrinėjamas rašytinio ar žodinio proceso tvarka).