Marijampolės apylinkės teismo nutartis

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pareiškimą dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo, suinteresuoti asmenys M. D. (skolininkas vykdymo procese), D. D. (skolininko sutuoktinė) ir antstolis A. A..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkinamas.

Iš vykdomosios bylos Nr. 0023/23/01489 rašytinės medžiagos nustatyta, kad antstolio A. A. kontora vykdo išieškojimą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI prie FM) dėl skolos išieškojimo, iš skolininko M. D.. Prašyme nurodoma, kad VMI prie FM gavo antstolio 2024-03-07 patvarkymą Nr. S-24-23-7635 dėl skolininko fizinio asmens turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies, nustatymo (toliau – patvarkymas), kuriuo išieškotojui VMI prie FM pasiūlyta kreiptis į teismą dėl skolininko M. D. turto dalies nustatymo, kadangi skolininkas yra sudaręs santuoką su D. D.. Taip pat nustatyta, kad skolininko sutuoktinė D. D. dirba UAB (duomenys neskelbtini) ir gauna darbo užmokestį. 2024-02-07 turto arešto aktu Nr. S-24-23-4740 antstolis areštavo skolininko sutuoktinės D. D. iš UAB (duomenys neskelbtini) darbo užmokesčio dalį, t. y. 25 procentus nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalies, kuri viršija Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatytą vieną minimalų mėnesio atlyginimą (MMA), ir 10 procentų nuo darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų dalies, kuri neviršija vieno MMA.

Antstolis 2024 m. vasario 7 d. kartu su lydraščiu, išsiųsdamas turto arešto aktą ir sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto padalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių sutarimu, patvirtintu notarine tvarka, formą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 613 straipsniu, 666 straipsniu, 667 straipsnio 1 dalimi, nustatė skolininkui ir jos sutuoktiniui terminą pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka bei areštavo skolininko sutuoktiniui priklausančio darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalį.

Antstolis nurodo, jog skolininkas nepateikė sutikimo, numatyto Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 667 straipsnio 2 dalyje ir siūlo išieškotojui kreiptis į teismą dėl turto dalies, esančios bendrojoje jungtinėje nuosavybėje, nustatymo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkte įtvirtinta nuostata, jog bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamos pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos, išskyrus tikslinės paskirties išmokas (žalos, padarytos dėl sveikatos sužalojimo, taip pat neturtinės žalos atlyginimas, gauta tikslinė materialinė parama, skirta tik vienam sutuoktiniui, ir kita). Vadovaujantis 3.110 straipsnio 1 dalimi, iš bendro sutuoktinių turto negali būti tenkinamos sutuoktinių prievolės, kurios atsirado iki santuokos įregistravimo, išskyrus atvejus, kai išieškoma iš bendro turto sutuoktinės dalis.

CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Minėto straipsnio 2 dalyje numatyta, kad tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui šio straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per šio straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo.

Atsižvelgiant į tai, kad skolininkas ir jos sutuoktinė per antstolio nustatytą terminą nepateikė nustatytos formos sutikimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalinimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka, antstolis Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateikė patvarkymą dėl skolininko turto, kuris yra jo bendra su kitais asmenimis nuosavybė, dalies nustatymo, kuriame nurodyta, kad išieškotojas bei bendrosios nuosavybės dalyviai per keturiasdešimt dienų turi teisę kreiptis dėl skolininko turto dalies bendrojoje nuosavybėje su sutuoktiniu, nustatymo.

Nagrinėjamu atveju vykdymo procese buvo nustatyta, kad skolininkas M. D. ir D. D. yra sutuoktiniai, santuoka sudaryta (duomenys neskelbtini), bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė nepasibaigusi, jų dalys bendrojoje jungtinėje nuosavybėje nenustatytos. Vedybų sutarties jie nėra sudarę. Turtas (piniginės lėšos) bei pajamos, gautos po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, taip pat pajamos, gautos iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos, pensijos, pašalpos bei kitokios išmokos yra laikoma bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe CK 3.88 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5 punktas), todėl išieškoti pagal vieno sutuoktinės prievoles galima iš bendro turto sutuoktinės dalies, jeigu kreditorių reikalavimams patenkinti nepakanka turto, kuris yra asmeninė sutuoktinės nuosavybė (CK 3.112 straipsnio 1 dalis) (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. gegužės 20 d. nutarimas, priimtas civilinėje byloje Nr. 3K-P-186/2010).

Pareiškėja prašo nustatyti, kad skolininkui asmeniškai priklauso sutuoktinės D. D. bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje 1/2 dalis gaunamo darbo užmokesčio, pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų dalis, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. D. prievolę, iš kurių būtų galima išieškoti skolą Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos. Iš byloje esančio antstolio A. A. 2024 m. vasario 7 d. turto arešto akto Nr. S-24-23-4740 matyti, kad antstolis areštavo skolininko sutuoktinės D. D. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų pajamų dalį, todėl teismas nustato skolininko turto dalį areštuotame ir aprašytame turte, kaip to reikalauja CPK 667 straipsnis.

Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes bei vadovaujantis CK 3.88 straipsnio 1 dalies 5 punkto, 2 dalies nuostatomis, daroma išvada, kad D. D. gaunamas darbo užmokestis UAB (duomenys neskelbtini) yra bendroji jungtinė jo ir sutuoktinio M. D. nuosavybė, todėl yra pagrindas pareiškėjos prašymą tenkinti. Nustatytina, kad skolininkui M. D. priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinės D. D. gaunamo darbo užmokesčio UAB (duomenys neskelbtini) pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų, į kurias gali būti nukreiptas skolos išieškojimas pagal skolininko M. D. prievolę.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, 593 straipsniu, 667 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) priklauso 1/2 dalis jos sutuoktinės D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gaunamo darbo užmokesčio pajamų ir kitų joms prilygintų išmokų.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.