Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Irma Randakevičienė išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Kristinos Saidytės-Matijošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje T. V. (T. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenamąją vietą deklaruojantis ir faktiškai gyvenantis adresu (duomenys neskelbtini), išsiskyręs, pensininkas, neįgalus, teistas:

Vilniaus miesto 3-ojo apylinkės teismo 2002 m. rugpjūčio 22 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 235 straipsnį, jam paskirta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis 47 straipsnio nuostatomis bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 1 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

T. V. neteisėtai disponavo narkotinėmis ar psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti, o būtent – jis, 2024 metų gruodžio mėnesį, dienos metu, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš kito asmens už 40 Eur, neteisėtai įgijo 12,607 g. narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 11,788 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurias neteisėtai laikė bute, adresu (duomenys neskelbtini), ir gabeno su savimi, kol 2025 m. kovo 31 d., apie 05.30 val., jo kambaryje ant neįgaliojo vėžimėlio, padėtoje jam priklausančioje rankinėje, policijos pareigūnai rado ir paėmė minėtas jam priklausančias narkotines medžiagas.

Šiais savo veiksmais T. V. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. kovo 31 d. įtariamuoju apklaustas T. V. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad yra (duomenys neskelbtini). Nuo (duomenys neskelbtini), daugiau niekur gydytas nebuvo, į jokias įskaitas nėra įrašytas. 2017 m. susirgo (duomenys neskelbtini), kilo įvairios komplikacijos ir jam (duomenys neskelbtini). Dažnai skauda (duomenys neskelbtini). Skausmas yra nepakeliamas. Naršydamas internete jis rado informacijos, kad kanapių rūkymas padeda nuo skausmo. Kadangi būna atveju, kad vaistai nuo skausmo nepadeda, jis pabandė įsigyti ir parūkyti žolės. 2024 metais, maždaug gruodžio mėnesį, per kažkokius pažįstamus asmenis, jis gavo vieno vyriškio, kurio jis nepažįsta kontaktus, jam paskambino ir jie susitarė susitikti prie prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“. Jis atvyko, ir už 30-40 Eur, tiksliai nepamena sumos, nusipirko maišelį su kanapėmis. Maišelį jis atnešė į namus ir padėjo į savo rankinę. Kai jam užeidavo dideli skausmai, jis paimdavo šio maišelio turinį (kanapes) ir jį parūkydavo. Kanapių rūkymas jam nuo skausmo padėdavo. Kokį kiekį konkrečiai įsigijo, negali pasakyti, kaip ir sakė, kanapes įsigijo savo reikmėms. Asmens, iš kurio pirko narkotines medžiagas, negali apibūdinti, tai senokai buvo, jo išvaizdos nepamena, nes tai buvo vienkartinis atvejis. Jo kontaktinio telefono taip pat neras ir nurodyti jo negali (el. b. l. 151-153).

Ikiteisminio tyrimo papildomos apklausos metu 2025 m. gegužės 7 d. įtariamuoju apklaustas T. V. parodė, kad savo kaltę pripažįsta visiškai, labai gailisi. Lieka prie savo anksčiau duotų parodymų, jų papildyti neturi kuo. Yra (duomenys neskelbtini), gauna (duomenys neskelbtini). Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (el. b. l. 174-176).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) vyresniosios tyrėjos V. M. 2025 m. kovo 31 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodoma, kad 2025 m. kovo 31 d., apie 05.30 val., (duomenys neskelbtini), bendraujant su T. V., jo kambaryje ant lovos, prasegtoje vyriškoje rankinėje, buvo rastas stiklinis buteliukas su sidabriniu dangteliu, kuriame buvo augalinės kilmės, specifinio kvapo galimai narkotinė medžiaga. Minėtoje rankinėje taip pat gulėjo smulkintuvas narkotinėms medžiagoms smulkinti. Tame pačiame kambaryje, ant mažo staliuko, stovėjo dėžutė ,,Raffaello“, kurioje buvo padėtas tamsios spalvos stiklinis buteliukas su baltu dangteliu, kuriame taip pat buvo augalinės kilmės, specifinio kvapo, galimai narkotinė medžiaga. Ant kito stalo, tame pačiame kambaryje, stovėjo stiklinis buteliukas su žalios spalvos dangteliu, kuriame buvo specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. Taip pat ant stalo rastas plastmasinis baltos spalvos buteliukas, į kurį buvo įdėtas dar vienas buteliukas, kuriame taip pat buvo specifinio kvapo, augalinės kilmės, galimai narkotinė medžiaga. T. V. paaiškino, kad visos narkotinės medžiagos priklauso jam, o jis jas vartoja skausmui malšinti (el. b. l. 1-8).

Įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 31 d. apžiūros protokole nurodoma, kad įėjimas į laiptinę pro šarvuotos su kodu metalines duris tamsios spalvos, virš durų yra matoma balta lentelė su skaičiais (duomenys neskelbtini). Įėjus pro laiptinės duris laiptais pakylame į trečią aukštą, trečiame aukšte po dešinę yra matomos tamsios spalvos durys, su medžio apdaila aplinkui duris, virš durų yra matomas skaičius (duomenys neskelbtini). Įėjus pro duris patenkame į butą, priešais yra matomas kambarys ir šalia virtuvė kurioje reikšmingų daiktų tyrimui nėra, pasukus į kairę yra mažas koridoriukas, iškarto po dešine pusę yra kambarys, į kurį įėjus prie sienos pristumta rudos spalvos spinta, kuriose yra sudėti rūbai ir kiti buities daiktai, kurie tyrimui reikšmės neturi, kuriame priešais yra matomas staliukas pastatytas šonas medinis, ant kurio yra sudėti įvairūs daiktai, tabakas, medicininė kaukė, tualetinio popieriaus rulonas, puodelis ir kiti daiktai tyrimui reikšmės neturintys. Po kaire pusę ant sienos yra pakabintas televizorius, šalia jo prie sienos pastatyta tamsios spalvos lova, ant kurios sudėta patalynė. Dešinėje pusėje prie sienos stovi stalas, rudos spalvos, ant kurio sudėti yra įvairus daiktai, popierinė dėžutė didele baltos spalvos, viduje sudėti tabakui sukti filtrai ir tabakas šalia padėti ,,OCB“ popieriukai tabakui sukti, šalia dėžutės ant stalo yra įvairus buities daiktai, žirklės, atsuktuvai, replės, ir kt. tyrimui reikšmės neturintis daiktai. Šalia rudo stalo prie sienos yra pastatytas baltos spalvos stalas, ant kurio padėta elektrinis šviestuvas baltos spalvos, cigarečių pakelis ,,Winston“, oro gaiviklis, šaukštelis ir trys baltos dėžutės su higienos reikmėm, kurios tyrimui reikšmės neturi. Įvykio vieta vaizdo stebėjimo kameromis nestebima (el. b. l. 17-20).

Daiktų apžiūros 2025 m. gegužės 7 d. protokole nurodoma, kad apžiūros objektas yra mobilaus ryšio telefonas „Iphone11“, paimtas iš įtariamojo T. V. Telefono korpusas yra mėtinės spalvos, ekranas įskylęs, apibraižytas. Įjungus telefoną jis prašo įvesti atrakinimo kodą. Įvedus atrakinimo kodą patenkame į telefono meniu. Meniu yra standartinis „Iphone“ būdingas meniu. Tarp programėlių matome susirašinėjimo programėlę „Telegram“ ir „Viber“. Peržiūrėjus esančius susirašinėjimus nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui nustatyta nebuvo. Tarp „sms“ žinučių taip pat nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui nustatyta nebuvo. Tarp telefone esančių kontaktų, kurių yra 45 nieko reikšmingo ikiteisminiam tyrimui nustatyta nebuvo. Į telefoną nėra įdėta „sim“ kortelė. Telefonas yra su dviem IMEI: (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 21- 23).

Kratos, atliktos bute adresu (duomenys neskelbtini), 2025 m. kovo 31 d. protokole nurodoma, kad užėjus į butą patenkame į buto koridorių, kurio dešinėje yra atskiros tualeto ir vonios patalpos, kuriose jokių draudžiamų daiktų nerasta. Tiesiai nuo durų yra rudos spalvos spinta, kurioje draudžiamų daiktų taip pat nerasta. Spintos kairėje yra kambarys Nr. 1, kuriame apžiūrėjus visas esančias spintas, spinteles, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Kambario Nr. 1 kairėje yra balkono patalpa, kurioje taip pat jokių draudžiamų daiktų nerasta. Grįžus į buto koridorių, žiūrint nuo įėjimo durų kairėje yra virtuvės patalpa, kurioje apžiūrėjus visas spintas, spinteles, jokių daiktų nerasta ir neaptikta. Virtuvės durų kairėje stovi batų dėžė su veidrodžių, ją apžiūrėjus, jokių draudžiamų daiktų nerasta. Kairėje nuo veidrodžio yra kambarys Nr. 2, kurį apžiūrint jo dešinėje, spintoje, jos apačioje po daiktais, rastas pilkos spalvos nešiojamasis kompiuteris Lenovo „IdeaPad S145-14IGM“, kuris kratos metu paimamas ir supakuojamas į paketą Nr. 1. Toliau apžiūrint kambarį jo kairėje ant neįgaliojo vežimėlio padėtas planšetinis kompiuteris su juodos spalvos dėklu „Ipad 5“, IMEI: (duomenys neskelbtini), kuris paimamas ir supakuojamas į voką Nr. 2. Taip pat ant neįgaliojo vežimėlio yra padėta juodos spalvos vyriška rankinė, kurioje yra polietileninė plėvelė, į kurią yra susukta žalios spalvos, augalinės kilmės, specifinį kvapą skleidžianti medžiaga, galimai narkotinė medžiaga, kuri paimama ir supakuojama į voką Nr. 2. Daugiau jokių draudžiamų daiktų kambaryje Nr. 2 nerasta ir nepaimta. Kambario Nr. 2 kairėje yra sandėliuko patalpa, kurioje jokių draudžiamų daiktų nerasta. Nusileidus į butui priklausantį rūsį jame taip pat jokių draudžiamų daiktų nerasta (el. b. l. 71-76).

Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvadoje nurodoma, kad: 1. Rudos spalvos supresuota augalinė medžiaga iš plastikinio buteliuko (vokas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 12,607 g. 2. Smulkintuve (vokas Nr. 2) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 3. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš stiklinio buteliuko (vokas Nr. 3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,346 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,1 %; 4. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio indelio (vokas Nr. 4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,373 g. ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %; 5. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinės plėvelės (vokas Nr. 5) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,098 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %; 6. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš stiklinio indelio (vokas Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,971 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 % (el. b. l. 188-193).

Motyvuojamoji dalis

Dėl nusikalstamos veikos kvalifikavimo

Pagal BK 259 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė narkotines ar psichotropines medžiagas, neturėdamas tikslo jas parduoti ar kitaip platinti. Pirmiau nurodyti BK 259 straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai yra alternatyvūs, todėl užtenka bent vieno iš jų, kad atsirastų baudžiamoji atsakomybė pagal šį BK straipsnį. Minėto nusikaltinimo subjektyvioji pusė pasireiškia tiesiogine tyčia. Tai reiškia, kad asmuo suvokia, kad neteisėtai disponuoja draudžiamomis medžiagomis ir taip nori veikti. Pabrėžtina, jog baudžiamajai atsakomybei kilti pagal BK 259 straipsnio 1 dalį nebūtina nustatyti konkretaus asmens suvokimo apie disponuojamos medžiagos kiekį bei rūšį. Šiuo atveju asmuo atsako baudžiamojo proceso tvarka jei jis bent bendrais bruožais suvokė, kad medžiagos, su kuriomis susiję jo neteisėti veiksmai, yra psichotropinės ar narkotinės medžiagos, taip pat koks jų kiekis.

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktų ir ištirtų įrodymų visumą, konstatuoja, kad kaltinamojo T. V. kaltė padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 1 dalyje, yra įrodyta.

Faktą, kad kaltinamasis T. V., jam inkriminuotu laiku ir vietoje neteisėtai laikė narkotines medžiagas taip pat patvirtina ir Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos 2025 m. balandžio 17 d. specialisto išvada, kurioje nurodoma, kad: 1. Rudos spalvos supresuota augalinė medžiaga iš plastikinio buteliuko (vokas Nr. 1) yra narkotinė medžiaga – kanapių derva, kurios masė yra 12,607 g. 2. Smulkintuve (vokas Nr. 2) yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 3. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš stiklinio buteliuko (vokas Nr. 3) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 1,346 g, ?9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 8,1 %; 4. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinio indelio (vokas Nr. 4) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 4,373 g. ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 16,9 %; 5. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš plastikinės plėvelės (vokas Nr. 5) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 5,098 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,4 %; 6. Žalios spalvos augalinė medžiaga iš stiklinio indelio (vokas Nr. 6) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,971 g., ?9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 19,3 %

Teismas nenustatė kaltinamojo T. V. tikslo platinti pastarojo neteisėtai laikomų narkotinių medžiagų. Visų pirma, tokia išvada darytina atsižvelgiant į rastų narkotinių medžiagų kiekį, o būtent – 12,607 g. narkotinės medžiagos kanapių dervos ir 11,788 g. narkotinės medžiagos kanapių (antžeminės dalys), kurios viršija nedidelio kiekio kategoriją, bet nesiekia didelio kiekio kategorijos, numatytos Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. birželio 23 d. įsakymu Nr. V- 239 patvirtintų Rekomendacijų dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo aktualioje redakcijoje. Visų antrą, tokią išvadą patvirtina pačio kaltinamojo parodymai, iš kurių matyti, kad rastos narkotinės medžiagos buvo skirtos jo asmeniniam vartojimui.

Visi anksčiau teismo aptarti įrodymai, kuriais teismas neturi pagrindo abejoti, taip pat patvirtina, kad kaltinamasis T. V. suvokė, kad neteisėtai laikė narkotines medžiagas ir norėjo taip veikti. Pačio kaltinamojo duoti parodymai dėl rastų medžiagų priklausymo narkotinių medžiagų kategorijai, jo nurodytos aplinkybės dėl šių medžiagų vartojimo, patvirtina, kad kaltinamasis suvokė, kad neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas, bendrais bruožais suprato pastarųjų medžiagų kiekį ir norėjo taip veikti – veikė tiesiogine tyčia.

Taigi, pirmiau išdėstytų įrodymų visuma leidžia teismui daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamasis T. V. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, o būtent – neteisėtai įgijo, laikė, gabeno narkotines medžiagas neturėdamas tikslo jų platinti. Remiantis teismo nustatytomis faktinėmis aplinkybėmis kaltinamojo T. V. veika kvalifikuotina kaip nusikaltimas, numatytas BK 259 straipsnio 1 dalyje.

Teismas, atsižvelgęs į bylos duomenis, taip pat nustatęs Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytus pagrindus, daro pagrįstą išvadą, jog baudžiamasis procesas gali būti užbaigtas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą. Bylos aplinkybės yra aiškios.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis T. V. pareiškė, kad sutinka su tuo, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu bei sutinka su prokurorės siūloma bausmės rūšimi, jos dydžiu, bei kitais baudžiamajame įsakyme spręstinais klausimais (el. b. l. 212-215).

Dėl skirtinos bausmės

Teismas, skirdamas bausmę T. V., vadovaujasi BK 54 straipsnio 1 bei 2 dalyje numatytomis nuostatomis – atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslą, kaltinamojo asmenybę, kaltinamojo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, kitas reikšmingas bylai aplinkybes.

T. V. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis, BK 259 straipsnio 1 dalis). Remiantis Lietuvos teismų informacinės sistemos „LITEKO“ bei Administracinio nusižengimų registro duomenimis, T. V. teistas už nusikaltimus ir baudžiamuosius nusižengimus teisingumui. Byloje nepateikta duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

T. V. atsakomybę lengvinančią aplinkybę laikytina tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Pastarojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Atsižvelgdamas į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, taip pat į kaltinamąjį charakterizuojančias aplinkybes, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis gali būti pasiekta kaltinamajai už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus prokurorės prašomą bausmę – laisvės apribojimą. Prokurorės pasiūlyta 1 metų 6 mėnesių laisvės apribojimo trukmė, atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę, veikos pobūdį, parinkta pagrįstai, todėl jos mažinti ar didinti nėra pagrindo. Teismo nuomone, prokurorė pagrįstai prašo kaltinamajam neskirti intensyvios priežiūros, kadangi jo nuolatinė kontrolė bei priežiūra netikslinga. Siekiant, kad BK 41 straipsnyje numatyti bausmės tikslai būtų pasiekti, yra pagrindo kaltinamajam vietoje intensyvios priežiūros paskirti tokius įpareigojimus bei draudimus, kurie ribotų pastarojo nusikalstamą elgesį ir įtakotų jo gyvenimo būdą, o būtent – 1) dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas); 2) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas BK 64¹ straipsnis, skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu ir skiriant – 1 metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros kaltinamajam nustatant atitinkamą įpareigojimą dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatytais pagrindais, kaltinamasis T. V., nuo 2025 m. kovo 31 d., 05.30 val. iki 2025 m. kovo 31 d., 13.53 val. buvo lakinai sulaikytas. Vadovaujantis BK 65 straipsniu, BK 66 straipsniu bei BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į T. V. paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikotarpis – vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms (el. b. l. 49-52; 56-58).

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto Penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos J. Z. 2025 m. kovo 31 d. nutarimu kaltinamajam T. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (el. b. l. 177- 180). Ši kardomoji priemonė paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

Civilinio ieškinio byloje nėra. Proceso išlaidų nėra.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) kanapių dervą ir kanapes (antžeminės dalys), patalpintas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2) 2025 m. gegužės 8 d. nutarimu Nr. IBPS-V-1224813-25, dėžutę, kurioje yra smulkintuvas, indeliai, buteliukai, strypelis, pakuotės, patalpinta saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

T. V. (T. V.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 1 dalyje ir skirti jam 1 (vienerių) metų 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti T. V. 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas) bei uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti T. V. laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2025 m. kovo 31 d., 05.30 val. iki 2025 m. kovo 31 d., 13.53 val., vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, daiktai, turintys reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui ir nagrinėjimui:

1) kanapių dervą ir kanapes (antžeminės dalys), patalpintas saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti;

2) 2025 m. gegužės 8 d. nutarimu Nr. IBPS-V-1224813-25, dėžutę, kurioje yra smulkintuvas, indeliai, buteliukai, strypelis, pakuotės, patalpinta saugojimui į Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, esantį adresu (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Teismo baudžiamasis įsakymas pradedamas vykdyti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

1) laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 19–22 straipsniai. Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:

1. atvykti į Probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio (nutarties), kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba Probacijos tarnybos šaukimo gavimo dienos;

2. laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti Probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus;

3. pranešti Probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų.

2) bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyrius, Kareivių g. 1, telefono numeris: (+370) 672 88 430, (+370) 672 94 080, (8 5) 212 3551). Jei nuteistasis neturi nuolatinės gyvenamosios vietos, įsiteisėjus teismo sprendimui, jis turi nuvykti į gyvenamosios vietos probacijos tarnybą. Nuteistasis, kuriam paskirtas laisvės apribojimas, privalo ne vėliau kaip prieš septynias dienas pranešti šią bausmę vykdančiai institucijai apie planuojamą gyvenamosios vietos pakeitimą;

3) laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti paskirtus įpareigojimus kitomis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui;

4) jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių, ir (ar) Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.