Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. J., išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., kurioje atsakomybėn traukiamas A. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), duomenys apie taikytas administracines nuobaudas nepateikti,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-03-30 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-03-20, 11.23 val., viešoje vietoje prie parduotuvės, esančios (duomenys neskelbtini), A. J. įžeidžiamai kibo prie A. Š., necenzūriniais keiksmais jį iškeikė, tokiu savo elgesiu pažeidė viešąją tvarką bei rimti, taip elgdamasis nesilaikė visuomenėje priimtų bendravimo normų ir kultūringo elgesio bendravimo nuostatų. A. J. veiksmai įvertinti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį.

Teismo posėdžio metu A. J. neprisipažino padaręs teisės pažeidimo, nurodė, jog A. Š. dirba parduotuvėje, kurioje A. J. kartu su draugu garsiai kalbėjo, dėl ko A. Š. pareikalavo išeiti iš parduotuvės. Šiam reikalavimui paklusęs, necenzūrinių žodžių A. Š. atžvilgiu nevartojo. Su A. Š. nėra piktuoju (12 b. l.).

Teismo posėdžio metu P. A., policijos pareigūnas, nurodė, jog buvo gautas pranešimas apie įvykusį konfliktą parduotuvėje. Atvykus į įvykio vietą, A. J. nebebuvo, su juo nebendravo. A. Š. surašė pareiškimą, nurodė, jog ne pirmą kartą A. J. parduotuvėje jo atžvilgiu vartojo necenzūrinius žodžius (25 b. l.).

Vertinant byloje esančius įrodymus pripažintina, jog byloje yra pakankamai įrodymų patvirtinančių, jog viešoje vietoje, parduotuvėje, A. J. vartojo necenzūrinius žodžius A. Š. atžvilgiu. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neginčijo, jog nurodytu laiku kilo konfliktas su A. Š., dėl jo elgesio. Patvirtino, jog tikslo apkalbėti A. Š. neturi.

Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis pripažintina, kad A. J. padaryti veiksmai atitinka pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. sudėtį - nedidelis chuliganizmas.

Motyvuojamoji dalis

Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą. Padarytas tyčinis administracinis teisės pažeidimas. A. J. atžvilgiu atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinčių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į tai, A. J. skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau minimalios sankcijoje numatytos ribos.

Remiantis išdėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)288 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį skirti A. J. administracinę nuobaudą – 30 (trisdešimties eurų) baudą.

Bauda turi būti sumokama ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.9.-322-904/2016, ROIK 16056529056, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.