- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2007-09-27
- Bylos Nr.
- II-2442-208/2007
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Donatas Vansevičius
- Pareiškėjas
- P. K.
sekretoriaujant E.Kurtinaitytei, dalyvaujant pareiškėjui P. K., pareiškėjo atstovui adv. R.Petrėčiui, institucijos, paskyrusios administracinę nuobaudą atstovui E.Šveikauskui
teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo P. K. skundą, pareikštą Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamentui dėl nutarimo panaikinimo, teismas,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-07-05 nutarimu Nr. (100)-11.46-17 P. K. nubaustas 2000 Lt bauda ir įpareigotas iki 2007-08-31 pertvarkyti savavališkai pastatytą atraminę sieną pagal techninio projekto projektavimo sąlygų reikalavimą ir techninio projekto sprendinius, už nusižengimo, numatyto LR ATPK 158¹ str. 1 d. įvykdymą, t.y. už tai, kad pažeidė LR Statybos įstatymo 15 str. 5 d. 3 p. reikalavimus, nes sklypo vakarinėje dalyje pastatė atraminę sieną apie 3 metrų aukščio, kuri neatitinka techninio projekto projektavimo sąlygų reikalavimo ir techninio projekto sprendinių. Už tokius pačius pažeidimus ir tokiomis pačiomis administracinėmis nuobaudomis ir įpareigojimais pareiškėjas P. K. nubaustas Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento 2007-07-05 nutarimais Nr. (100)-11.46-18, Nr. (100)-11.46-19, Nr. (100)-11.46-20, Nr. (100)-11.46-21, Nr. (100)-11.46-22.
Šalies argumentai
Pareiškėjas skundu prašo 2007-07-05 nutarimus Nr. (100)-11.46-17, Nr. (100)-11.46-18, Nr. (100)-11.46-19, Nr. (100)-11.46-20, Nr. (100)-11.46-21, Nr. (100)-11.46-22 panaikinti ir bylą jo atžvilgiu nutraukti. Skunde paaiškina, kad 2007-06-01 buvo surašytas reikalavimas sustabdyti žemės darbus Vilniaus raj. Avižienių km., (duomenys neskelbtini) g. sklypuose Nr. 962, 963, 964, kol nebus pateikti žemės darbų projektai, surišti su gretimų sklypų koordinatėmis ir altitudėmis. Z. R. konsultacinei įmonei, kuriai jis atstovauja pagal statybos darbų organizavimo ir vykdymo sutartį, buvo surašyti 3 savavališkos statybos aktai, A. M. ir A. M., kuriems atstovavo pagal įgaliojimą, surašytas savavališkos statybos aktas, po to buvo surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai ir priimti nutarimai. Pareiškėjas pabrėžia, kad UAB „Vaista“, kuriai jis vadovauja, vykdo generalinio rangovo funkcijas visuose 9 žemės sklypuose, jokių kitų žemės darbų, nenumatytų projektuose, UAB „Vaista“ neatliko, todėl reikalavimas sustabdyti žemės darbus buvo nesuprantamas. Pareiškėjas pridūrė, kad reikalavimas sustabdyti visus žemės darbus 3 sklypuose, tačiau protokolai ir jų pagrindu priimti nutarimai yra tik 2, nekonkretizuojant kuriuose sklypuose buvo padaryti pažeidimai, be to, pateiktas vienas reikalavimas, o už jo nevykdymą surašomi du protokolai ir skiriamos dvi nuobaudos. Pareiškėjas nubaustas pagal LR ATPK 158¹ str. 1 d., nors pagal tariamų pažeidimų padarymo vietą ((duomenys neskelbtini) g., Avižienių km., Vilniaus raj.) ir paskirtų sankcijų dydžius, tikėtina, kad jis nubaustas pagal LR ATPK 158¹ str. 3 d. Pareiškėjas papildomai paaiškina, kad nuoširdžiai gailisi, jog atraminė siena buvo pastatyta nesant techniniame projekte tokio sprendinio, tačiau ji pastatyta siekiant tinkamai suformuoti sklypus, apsaugant gretimus sklypus nuo vandens užliejimo. Sklype (kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini)), priklausančiame M., atraminė siena pastatyta nebuvo. Atraminę sieną buvo būtina statyti kaip įmanoma skubiau, kadangi iki to laiko net 2 kartus po didesnių liūčių gretimi sklypai buvo užlieti vandens. Be to, atsakovas nepagrįstai nustatė, jog atraminė siena pastatyta pažeidžiant esminį statinio projekto sprendinį, nurodydamas, kad pažeistas LR Statybos įstatymo 15 str. 5 d. 3 p., tačiau konkrečiai neįvardijo, už kokios pareigos nevykdymą jis traukiamas atsakomybėn, o atsižvelgiant į tai, kad atraminė siena yra vienas ir vientisas statinys, jis galėtų būti traukiamas atsakomybėn tik už vieną pažeidimą. Pareiškėjas atkreipė dėmesį į tai, kad savavališkos statybos aktas Nr. (100)-11.39-21 ir protokolas Nr. (100)-11.46-20 surašyti Mockevičiams, tačiau nutarimu Nr. (100)-11.46-17 nuobauda paskirta jam, jis minėtus asmenis atstovavo iki 2007-01-24 pagal įgaliojimą.
Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento atstovas prašo skundą atmesti laikydamas, jog pareiškėjo kaltė padarius pažeidimus įrodyta surinktais byloje įrodymais.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas iš dalies.
LR ATPK 260 str. 1 d. numatyta, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos žinios apie administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį.
Matyti, kad protokoluose Nr. (100)-11.46-17, Nr. (100)-11.46-18, Nr. (100)-11.46-19 administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu įvardinta Z. R. konsultacinė įmonė, protokole Nr. (100)-11.46-20 administracinėn atsakomybėn traukiamais asmenimis įvardinti A. M. ir A. M.. Tačiau iš remiantis šiais protokolais priimtų nutarimų Nr. (100)-11.46-20, Nr. (100)-11.46-19, Nr. (100)-11.46-18, Nr. (100)-11.46-17 matyti, kad administracinės nuobaudos paskirtos ne protokoluose nurodytiems administracinėn atsakomybėn traukiamiems asmenims, o kitam asmeniui – P. K.. Remiantis išdėstytu, darytina išvada, kad nutarimai priimti nesilaikant LR ATPK nuostatų, todėl neteisėti ir naikintini.
Protokoluose Nr. (100)-11.46-21, Nr. (100)-11.46-22 administracinėn atsakomybėn traukiamu asmeniu įvardintas P. K.. Remiantis šiais dviem protokolais surašyti nutarimai Nr. (100)-11.46-21, Nr. (100)-11.46-22, kuriais administracinės nuobaudos paskirtos P. K.. Tačiau abu nutarimai surašyti ir administracinės nuobaudos paskirtos pareiškėjui už tą pačią veiką, t.y. už tai, kad pastatė atraminę sieną, kuri neatitinka techninio projekto projektavimo sąlygų reikalavimo ir techninio projekto sprendinių. Pažymėtina, kad pagal LR ATPK 33 str. 2 d., jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, todėl pareiškėjui turėjo būti skirta viena nuobauda.
Byloje esančia medžiaga bei pačio pareiškėjo paaiškinimais įrodyta, kad pareiškėjas pastatė atraminę sieną nesant techniniame projekte tokio sprendinio, Vilniaus rajone, Avižienių kaime, (duomenys neskelbtini) gatvėje, todėl baustinas ne pagal 158¹ str. 1 d., o pagal LR ATPK 158¹ str. 3 d. - statinio statyba miestelyje ar kaime pažeidžiant esminius statinio projekto sprendinius, nurodytus Statybos įstatyme. Remiantis išdėstytu, nutarimas Nr. (100)-11.46-21 naikintinas, o nutarimas Nr. (100)-11.46-22 keistinas ir administracinė nuobauda pareiškėjui skirtina vadovaujantis LR ATPK 158¹ str. 3 d.
Tačiau teismas, atsižvelgdamas į tai, kad pareiškėjas nusižengė pirmą kartą, dėl to nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 p.) laiko, jog pastarojo atžvilgiu LR ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti taikant LR ATPK 30¹ str. nuostatas, leidžiančias vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais sumažinti paskirtos nuobaudos dydį.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
panaikinti 2007-07-05 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimus Nr. (100)-11.46-17, Nr. (100)-11.46-18, Nr. (100)-11.46-19, Nr. (100)-11.46-20, Nr. (100)-11.46-21, kuriais P. K. paskirtos administracinės nuobaudos. Pakeisti 2007-07-05 Vilniaus apskrities viršininko administracijos Teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros departamento nutarimą Nr. (100)-11.46-22, pripažinti P. K. kaltu įvykdžius nusižengimą, numatytą LR ATPK 158¹ str. 3 d. ir skirti 500 Lt baudą.
Nutarimas per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.