Šiaulių apygardos teismo sprendimas

Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Vilija Valantienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo bankrutavusios uždarosios akcinės bendrovės „Lavena“ bankroto administratorės V. V. prašymą priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šiaulių apygardos teismas 2016 m. rugsėjo 7 d. nutartimi iškėlė bankroto bylą uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) „Lavena“, bankroto administratore paskirta V. V. (1 t., b. l. 65–68). Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 21 d. nutartimi nuspręsta taikyti supaprastintą bankroto procesą (3 t., b. l. 142–143). Šiaulių apygardos teismo 2016 m. lapkričio 30 d. nutartimi UAB „Lavena“ pripažinta bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto, patvirtinta supaprastinto bankroto proceso trukmė iki 2017 m. kovo 31 d. (3 t., b. l. 148–151).2017 m. kovo 6 d. teisme gautas bankrutavusios UAB „Lavena“ bankroto administratorės V. V. prašymas priimti sprendimą dėl bankrutavusios UAB „Lavena“ veiklos pabaigos (3 t., b. l. 179–181). Kartu su prašymu pateiktas likvidacinis balansas bei Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros 2017 m. vasario 6 d. pažyma (3 t., b. l. 186, 187).Apie apskirtą teismo posėdį, kuriame bus sprendžiamas klausimas dėl įmonės veiklos pabaigos viešai paskelbta specialiame interneto tinklapyje www.teismai.lt (3 t., b. l. 188).

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Bankroto proceso tikslas – tenkinti kreditorių reikalavimus iš bankrutuojančios įmonės turto, tuo pačiu metu įmonei – skolininkei likviduojant skolų naštą, taip apsaugant kreditorius nuo dar ilgesnio bankrutuojančios įmonės atsiskaitymų uždelsimo. Iškėlus įmonės bankroto bylą, stabdoma jos ūkinė veikla (kartais, kai ji naudinga įmonei, – tęsiama), taip pat tam tikram laikui – atsiskaitymai su kreditoriais. Šios padėties tęsimas paprastai nenaudingas nei kreditoriams, negaunantiems iš skolininko priklausančių lėšų, nei bankrutuojančiai įmonei, jei yra galimybių atnaujinti jos veiklą, taip pat įmonės savininkams ar dalyviams, turintiems teisę į turtą, liekantį atsiskaičius su kreditoriais. Taigi vienas iš teisminio bankroto proceso tikslų – kiek įmanoma operatyviau užbaigti bankroto procedūras, nutraukiant bylą Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 27 straipsnio pagrindais arba kitais atvejais – likviduojant bankrutavusią įmonę ir išregistruojant ją iš įmonių rejestro ĮBĮ 32 straipsnio nustatyta tvarka (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2007 m. spalio 24 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-362/2007). Teismų praktikoje pripažįstama, kad sprendžiant dėl galimumo priimti sprendimą dėl įmonės pabaigos, be kita ko, būtina vertinti, ar egzistuoja objektyvios faktinės prielaidos, suponuojančios, jog kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi, jeigu administratorius atliktų papildomus veiksmus, susijusius su bankrutavusios įmonės bankroto procedūrų vykdymu. Vien tik formalus bankroto procedūrų tęsimas (nesant prima facie įrodymų egzistuojant realią galimybę tokiu būdu patenkinti bankrutavusios įmonės kreditorių reikalavimus didesne apimtimi) neužtikrintų nei kreditorių, nei skolininko interesų apsaugos, o atskirais atvejais pažeistų ir bankroto proceso tikslus (Lietuvos apeliacinio teismo 2015 m. rugsėjo 22 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 2A-797-178/2015).Teismui pateikta Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos Šiaulių regiono Aplinkos apsaugos departamento Radviliškio rajono agentūros 2017 m. vasario 6 d. pažyma patvirtina, kad agentūra neturi pretenzijų dėl bankrutavusios UAB „Lavena“ veiklos pabaigos (3 t., b. l. 187). Iš bankroto administratorės pateikto likvidacinio balanso matyti, kad įmonė neturi turto (3 t., b. l. 186), tačiau bankroto proceso metu liko nepatenkinti 39 bankrutavusios UAB „Lavena“ kreditorių reikalavimai, kurių bendra suma yra 55 729,76 Eur.Nors bankroto administratorė nepateikė bendrovės turto grąžinimo, nurašymo arba perdavimo aktų, tačiau byloje nėra duomenų, kad įmonė turėtų turto, iš kurio būtų galima patenkinti kreditorių finansinius reikalavimus (1 t., b. l. 24, 25, 82–83; 3 t., b. l. 187). Be to, iki bylos nagrinėjimo pradžios kreditorių prieštaravimų dėl bankroto administratorės pareikšto prašymo dėl įmonės veiklos pabaigos negauta. Teismui yra pagrindo spręsti, kad visos ĮBĮ numatytos ir būtinos procedūros yra pilnai užbaigtos, pagal bankroto administratoriaus pateiktus duomenis liko nepatenkinti 55 729,76 Eur dydžio kreditorių finansiniai reikalavimai, tačiau įmonė neturi turto, todėl nagrinėjamu atveju nėra pagrindo išvadai, kad kreditorių reikalavimai galėtų būti patenkinti didesne apimtimi. Duomenų, kad bankroto procedūros atliktos ar užbaigtos netinkamai, jog administratorė neišnaudojo visų galimybių tenkinant kreditorių reikalavimus, jog priimti sprendimą dėl bankrutavusios įmonės pabaigos dar nėra pakankamo pagrindo, byloje nėra pateikta. Esant šioms aplinkybėms, nėra kliūčių priimti sprendimą dėl šios įmonės veiklos pabaigos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259–270 straipsniais, Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 26 straipsniu, 32 straipsnio 4 dalimi, teismas

nutaria:

Pripažinti, kad UAB „Lavena“ (juridinio asmens kodas 303290387, buveinės adresas Radviliškio r. sav. Radviliškio m. Maironio g. 41) veikla pasibaigė.

Patvirtinti bankrutavusios UAB „Lavena“ likusius nepatenkintus kreditorinius reikalavimus 55 729,76 Eur sumai:

Eil.Nr.Pavadinimas/Vardas, pavardėReikalavimas,Pirmos eilės kreditoriai S. Č.6,29 V. U.335,12 V. V.11,75 V. V.266,00 L. P.319,79 R. K.562,81 V. J.1 595,67Viso:3 097,43

Antros eilės kreditoriai Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Šiaulių skyrius9 034,96 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Alytaus skyrius7 123,04 VĮ Turto bankas4 675,48 VŠĮ Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras108,56 Viso:20 942,04Trečios eilės kreditoriai Repulsus, R. J. ir A. M. tikroji ūkinė bendrija655,74 UAB „Biržų duona“1 076,75 AB „Energijos skirstymo operatorius“60,83 AB „Kiaušiadorių paukštynas“6 339,90 UAB „Retoimportas“520,95 UAB „Sakalas“2 828,05 D. M. įmonė „Digina“724,95 AB „Gubernija“2 018,65 Radviliškio rajono paramos centras73,00 Čygo – Kalkio tikroji ūkinė bendrija „Rinkuškiai“137,01 AB „Vilniaus paukštynas“4 846,36 AB „Volgas Engelman“170,26 UAB „Filipopolis“217,17 D. S. IĮ420,02 ŽŪB „Nematekas“2 975,91 UAB „Toluta“1 899,84 UAB „Miltinuko receptas“372,01 UAB „Vičiūnai“ ir Ko140,00 UAB „Ekskomisarų biuras“71,99 UAB „Klaipėdos mėsinė“86,32 UAB „Bennet distributors“896,76 UAB „Rūta“423,15 AB „Omnitel“89,61 R. Š. įmonė688,67 Kooperatinė bendrovė „Radviliškio prekyba“2 666,49 UAB „Ruvera“934,85 UAB „Mineraliniai vandenys“250,86 UAB „Saudą“104,19Viso:31 690,29IŠ VISO:55 729,76

Įpareigoti bankroto administratorę atlikti veiksmus, numatytus Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo 32 straipsnio 5 dalyje.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per šį teismą.

Nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei.