Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Diana Atajeva, dalyvaujant asmeniui, kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas L. S., teismo posėdyje išnagrinėjo L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvės, LR pilietės, išsituokusios, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistos, baustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

L. S. 2014 m. kovo 3 d. apie 05.50 val. Alytaus mieste, Ulonų gatvėje, vairavo I. S. priklausantį automobilį OPEL CORSA, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdama teisės vairuoti transporto priemones. Tokiais veiksmais L. S. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d.

Pažeidėja į teismo posėdį atvyko, kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Nurodo, kad jos sunki finansinė padėtis, baudos sumokėti neišgalės, todėl prašo baudą pakeisti nemokamais viešaisiais darbais.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo kaltė dėl padaryto pažeidimo įrodyta surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūno V. L. tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo, laikino transporto priemonės registracijos liudijimo šaknele, transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu, kita rašytine bylos medžiaga.

Skiriant nuobaudą L. S., atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. L. S. atsakomybę lengvina tai, kad dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.). Atsižvelgiant į tai, kad L. S. neteista, praeityje eilę kartų bausta administracine tvarka už kelių eismo taisyklių pažeidimus, kas leidžia teigti, kad asmuo išvadų iš savo neteisėto elgesio nedaro ir negerbia bendro gyvenimo taisyklių, todėl įvertinus nustatytų aplinkybių visumą, pažeidėjai skirtina administracinė nuobauda – bauda, lygi straipsnio sankcijoje numatytos baudos dydžio vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokią nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į L. S. sunkią materialinę padėtį, jos teismo posėdžio metu pareikštą prašymą ir sutikimą atlikti nemokamus viešuosius darbus, jai paskirta galutinė administracinė nuobauda – bauda, keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už dvidešimt litų baudos (ATPK 21 str. 4 d., 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 314 str.,

nutaria:

L. S. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 str. 2 d. skirti 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 str. 4 d., L. S. šiuo nutarimu paskirtą galutinę 2000 (dviejų tūkstančių) litų baudą pakeisti 100 (šimto) valandų nemokamais viešaisiais darbais ir nustatyti juos atlikti per keturių mėnesių laikotarpį nuo nutarimo priėmimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimą priėmusį Alytaus rajono apylinkės teismą.