Alytaus apylinkės teismo nutarimas

2014 m. balandžio 25 d.Varėna.Varėnos rajono apylinkės teismo teisėjas Kęstutis Lukošiūnas, sekretoriaujant Liubovei Chaleckienei,dalyvaujant Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus teritorinio skyriaus atstovui Artūrui Bendaravičiui ,administracinėn atsakomybėn traukiamam A. G. a.k(duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuviui,LR pil.,vedusiam,neteistam,gyv. (duomenys neskelbtini), ūkininkui ir jo atstovei adv.Stasei Jovaišienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal surašytą administracinio teisės pažeidimo protokolą.pagal LR ATPK 41³ str.1d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. būdamas A. G. ūkio ūkininku ir tuo pačiu darbdaviu ,leido dirbti nelegalų darbą be sudarytos rašytinės darbo sutarties ir nepranešus nustatytu laiku apie įdarbinimą Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui nuo 2014 m kovo 28 d.R. A. ir G. B.,o nuo 2014 m balandžio 2d.J. J. ,kur 2014 m balandžio 3d. 11 val.atlikto patikrinimo metu šie asmenys buvo rasti dirbantys prie Kaniavėlės kaimo Kaniavos sen.Varėnos raj. melioracijos griovių valymo darbus ir tuo pažeidė LR Darbo kodekso 93 str.,98 str.1d.1p.ir 99 str. 3d.

Tokiais veiksmais A. G. padarė administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 41³ str.1 d.

A. G. savo kaltę dėl pažeidimo pripažino pilnai.Paaiškino,kad esantis ūkininkas.2013 m rudenį iš rajono savivaldybės žemės ūkio skyriaus gavęs užsakymą atlikti melioracijos griovių valymo darbus Vydenių-Kaniavos seniūnijose,kur reikėjo iškirsti prie griovių užaugusius medžius.Griovių tvarkymo darbus pradėjęs prieš balandžio 1d.Šis darbas buvo trumpalaikis,tai tuokart nepagalvojęs,kad reikalinga sutvarkyti įdarbinimo dokumentus ir tik tada leisti darbininkams dirbti.SODROJE nepasiteiravęs ir dėl trumpalaikių darbų knygelės gavimo.Pradžioje pakalbėjęs su kaimynu G. B.,kuris sutiko padėti atlikti šį darbą ,bei pasiūlė priimti kartu dirbti ir jo pažįstamą R. A..Pradėjus dirbti G. A. paprašė priimti dirbti ir jo draugę J. J..Pats pjaudavęs su motoriniu pjūklu medžius,o G. B.,R. A. ir J. J. nešiodavo ir tvarkydavo šakas,bei išpjautą medieną.Su darbininkais buvo susitaręs,kad jiems mokės pinigais po 50 Lt per dieną arba jie galės pasiimti sau malkų kaip uždarbį.Po atlikto patikrinimo susitvarkęs visus įdarbinimo dokumentus ir daugiau tokio atvejo nepasikartos.Dėl savo padaryto pažeidimo gailisi,nurodo,kad viskas išėjo dėl jo nerūpestingumo.Prašo skirti švelnesnę nuobaudą,nei numatyta minimali sankcijoje,kadangi pragyvenantis tik iš ūkio gaunamų pajamų,kurios per praėjusius metus sudarė iki 16 000 Lt. Prašo taikyti LR ATPK 30¹ str. ir vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais skirti mažesnę nuobaudą,nei numatyta minimali bauda,kadangi paskyrus ,kad ir minimalią baudą, ūkis faktiškai bankrutuotų.

Valstybinės darbo inspekcijos(toliau-VDI) Alytaus skyriaus atstovas nurodė,kad 2014 m balandžio 3d. su kitu VDI pareigūnu ir policijos pareigūnu vykdę patikrinimą Varėnos rajono Kaniavos ir Vydenių seniūnijose dėl galimo nelegalaus darbo.Apie 11 val.važiuojant keliu link Panočių prie Kaniavėlės kaimo laukuose prie melioracijos griovio pamatę dirbančius tris žmones.Atvykus prie dirbančių asmenų buvo nustatyta,kad darbą dirba G. B.,R. A. ir J. J. ,kurie nurodė,kad juos dirbti yra pasamdęs ūkininkas A. G.,rašytinės darbo sutartys su jais nėra sudarytos,jie nurodė ir apie jų susitarimą dėl atlygio už darbą gavimo po 50 Lt už dieną.Susisiekus telefonu su VDI buvo nustatyta,kad nė su vienu iš šių darbuotojų nėra sudaryta darbo sutartis ir apie jų darbo pradžią nebuvo iš anksto pranešta Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos teritoriniam skyriui.Po kurio laiko į vietą su traktoriumi ir priekaba atvyko ir pats A. G. išvežti iškirstai medienai,kuris pripažino,kad buvo samdęs šiuos asmenis atlikti griovių valymo darbus ir kad jie dirbo nesudarius rašytinių darbo sutarčių ir nepranešus apie jų darbą SODRAI.

2014-04-03 G. B.,R. A. ir J. J. rašytais paaiškinimais(b.l.6-8 nurodė,kad jie dirbo pasamdyti ūkininko A. G.,buvo susitarę dėl uždarbio po 50 Lt už dieną gavimo arba atlygio iškirsta mediena malkoms.G. B. ir R. A. nurodė,kad jie dirbo 5 –tą dieną,o J. J. 2-ią dieną.

Pateiktu ūkininko ūkio įregistravimo pažymėjimu (b.l.11)patvirtinama,kad A. G. yra ūkininkas.

Iš prijungtų fotonuotraukų(b.l.13-19) matyti,kad pradėjus patikrinimą G. B.,R. A. ir J. J. buvo lauke,kur šalia matosi išpjauti medžiai,sukrautos į stirtas medžių šakos,šalia atvykęs su trakoriumi A. G..

Motyvuojamoji dalis

Iš pateiktų Nekilnojamo turto registro išrašų,žemės nuomos sutarties matyti,kad A. G. valdo arba nuomoja mažus žemės sklypus,kur jų bendras plotas sudaro apie 8 ha.

Iš pateiktos 2013 m metinės pajamų deklracijos matyti,kad A. G. metinės pajamos sudarė kiek virš 16 tūkstančių litų .

Teismas įvertinęs surinktų įrodymų visumą ,be A. G. pilno kaltės pripažinimo,laiko,kad A. G. kaltė pagal LR ATPK 41³ str.1d.pilnai įrodyta.

LR DK 93 str.nustato darbo sutarties sąvoką, 95 str.sutarties sąlygas,o 98 str.apibrėžia ,kas laikoma nelegaliu darbu.DK 98 str.1d.1 p.nurodyta,kad nelegaliu darbu laikomas darbas,kai esant šio kodekso 93 str.nustatytiems darbo sutarties požymiams dirbamas darbas nesudarius darbo sutarties.Iš surinktų įrodymų matyti,kad pas A. G.,kaip ūkininką, 2014m balandžio 3 d. nelegaliai dirbo G. B.,R. A. ir J. J.,kurie dirbo pagalbinių darbininkų darbą ir jų darbas atitiko LR DK 93 str.nustatytiems darbo sutarties požymiams,kadangi iki darbo pradžios buvo žodžiu su darbdaviu- ūkininku A. G. buvo susitarta dėl darbo ,darbo vietos ir atlyginimo už darbą,t.y.dėl pagrindinių darbo sutarties sąlygų.

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.Atsakomybę lengvina,kad A. G. pilnai pripažino kaltę ir dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.Iš pažeidimo pobūdžio matyti,kad pažeidimas truko trumpą laiką. Dėl to teismas atsižvelgdamas į atsakomybę lengvinančią aplinkybę,į pažeidimo padarymo aplinkybes,pažeidėjo asmenybę ir vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais laiko,kad yra pagrindas skirti administracinę nuobaudą mažesnio dydžio,negu numatytas minimalus dydis sankcijoje

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR ATPK 30¹ , 41³ str.1d., 287 str.1d.1 p.,313 str.3d. nutarė :

A. G. pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą,numatytą LR ATPK 41³ str.1d. ir paskirti nuobaudas:

-už R. A. nelegalų darbą 600(šešių šimtų )litų baudą;

-už G. A. nelegalų darbą 600(šešių šimtų )litų baudą;

-už J. J. nelegalų darbą 400(keturių šimtų )litų baudą;

iš viso A. G. paskirti galutinę 1600(vieno tūkstančio šešių šimtų)litų baudą.

Išdėstyti A. G. paskirtos 1600 Lt baudos sumokėjimą per 8(aštuonis) mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos, sumokant kas mėnesį po 200(du šimtus )litų.

Išaiškinti A. G. ,kad nesumokėjus eilinės baudos dalies baudos išieškojimas bus perduotas vykdyti priverstinio išieškojimo tvarka ir kad bauda gali būti sumokama ir ankstesniais terminais,nei nurodyta ,o taip pat, kad po baudos dalies sumokėjimo tai patvirtinantis dokumentas turi būti pateikiamas(ar atsiunčiamas paštu) į Valstybinės darbo inspekcijos Alytaus skyrių( Tvirtovės g.1/Naujoji g.2,62113,Alytus).

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui,skundą paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.