Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Izolda Nėnienė rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal atsakovo R. J. apeliacinį skundą dėl Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-2031-570/2016 pagal ieškovės D. J. ieškinį atsakovui R. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo, trečiasis asmuo A. J., institucija teikianti išvadą byloje - Marijampolės savivaldybės administracijos socialinių reikalų departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė D. J. kreipėsi į Marijampolės rajono apylinkės teismą su ieškiniu prašydama pakeisti 2002 m. gegužės 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. N2942-06/2002 dukrai A. J., gim. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. J. priteistą materialinį išlaikymą, priteisiant po 170 Eur kas mėnesį nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki dukters pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, nustatant ieškovei uzufrukto teisę į priteistas lėšas.

Marijampolės rajono apylinkės teismas 2016 m. birželio 6 d. sprendimu ieškinį tenkino iš dalies, pakeitė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2002 m. gegužės 6 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. N2-942-06/2002 iš atsakovo dukrai A. J., gim. (duomenys neskelbtini), priteistą materialinį išlaikymą, priteisiant po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos 2016 m. kovo 14 d. iki dukters pilnametystės, pavedant išlaikymo lėšomis uzufrukto teise disponuoti ieškovei, priteistą išlaikymo sumą periodinėmis išmokomis indeksuojant Vyriausybės nustatyta tvarka; priteisė valstybei iš atsakovo 33 Eur žyminiam mokesčiui bei 4,95 Eur išlaidoms, susijusioms su procesinių dokumentų įteikimu, atlyginti.

Apeliaciniame skunde atsakovas prašė Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimą panaikinti ir priimti naują sprendimą – ieškinį atmesti.

Atsiliepime į apeliacinį skundą ieškovė prašė apeliacinį skundą atmesti ir priteisti iš atsakovo bylinėjimosi išlaidas.

Kauno apygardos teismas 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi apeliacinį skundą tenkino iš dalies, Marijampolės rajono apylinkės teismo 2016 m. birželio 6 d. sprendimą pakeitė, 2002 m. gegužės 6 d. Marijampolės rajono apylinkės teismo sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-942-06/2002 dukrai A. J. gim. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo priteistą materialinį išlaikymą, priteisiant po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo kreipimosi į teismą dienos 2016 m. kovo 14 d. iki jos pilnametystės, išlaikymo dydį sumažino iki 100 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis; iš atsakovo priteistą valstybei 33 Eur žyminį mokestį sumažino iki 23 Eur bei priteistus 4,95 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu sumažino iki 2,89 Eur; kitą sprendimo dalį paliko nepakeistą.

Kauno apygardos teismo 2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi liko neišspręstas ieškovės patirtų bylinėjimosi išlaidų apeliacinės instancijos teisme atlyginimo klausimas. CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punkte nustatyta, kad teismas, priėmęs byloje sprendimą, gali savo iniciatyva priimti papildomą sprendimą, jeigu neišsprendė bylinėjimosi išlaidų ar jų dalies atlyginimo ar paskirstymo klausimo. Iškelti klausimą dėl papildomo sprendimo priėmimo galima per dvidešimt dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos (CPK 277 str. 2 d.). CPK 302 straipsnyje numatyta, kad apeliaciniam procesui taikomos CPK bendrosios nuostatos, taip pat pirmosios instancijos teismo procesą reglamentuojančios nuostatos, neprieštaraujančios šiame skyriuje nurodytoms taisyklėms. Nagrinėjamu atveju yra įstatymo nustatytas pagrindas priimti papildomą nutartį dėl ieškovės bylinėjimosi išlaidų, patirtų apeliacinės instancijos teisme, atlyginimo priteisimo.

Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė už atsiliepimo į apeliacinį skundą Marijampolės advokatų kontoros advokatui K. Ž., kuris atsakovei apeliacinės instancijos teisme atstovavo 2016 m. liepos 19 d. atstovavimo sutarties pagrindu, 2016 m. liepos 19 d. pinigų priėmimo kvitu LAT Nr. 784780 sumokėjo 170 Eur (b. l. 130-131). Ieškovės už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą sumokėta suma neviršija 2004 m. balandžio 2 d. įsakymo Nr. 1R-85 „Dėl rekomendacijų dėl civilinėse bylose priteisiamo užmokesčio už advokato teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio patvirtinimo“ (toliau – Rekomendacijos) (redakcija galiojusi nuo 2015-03-20) 8.11 p. nustatytos maksimalios advokato pagalbai apmokėti sumos už atsiliepimo į apeliacinį skundą parengimą 1,3x VMBDU= 972,40 Eur, kur VMBDU 2016 m. pirmo ketvirčio Lietuvos statistikos departamento skelbiamas vidutinis mėnesinis bruto darbo užmokestis šalies ūkyje 748 Eur .

2016 m. gruodžio 15 d. nutartimi atsakovo apeliacinio skundo reikalavimai buvo patenkinti trečdaliu - išlaikymo dydis nuo 150 Eur sumažintas iki 100 Eur . Atmesta 2/3 dalys apeliacinio skundo reikalavimų, kadangi atsakovas prašė ieškinį atmesti, t. y. iš viso nepriteisti iš jo išlaikymo. Atsakovas 2016 m. birželio 13 d. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Kauno skyriaus sprendimo pagrindu (b. l. 124) yra atleistas nuo žyminio mokesčio sumokėjimo ir bylinėjimosi išlaidų atlyginimo valstybei, išskyrus nuo CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punkte nurodytų išlaidų advokato pagalbai apmokėti (Sprendimo 4 p.). Ieškovės patirtos bylinėjimosi išlaidos yra pagrįstos rašytiniais įrodymais. Esant tokioms nustatytoms aplinkybėms, ieškovei iš atsakovo priteistina 113,33 Eur (170x2/3) advokato pagalbos išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, atlyginti (CPK 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Kauno apygardos teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 277 straipsnio 1 dalies 3 punktu, 302 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Priimti byloje papildomą nutartį.

Priteisti ieškovei D. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) iš atsakovo R. J. (a. k. (duomenys neskelbtini) 113,33 Eur (vieną šimtą trylika eurų 33 ct) advokato pagalbos išlaidoms, patirtoms apeliacinės instancijos teisme, atlyginti

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos priėmimo dienos.