Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Sonata Raupėnaitė-Lekarauskienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi T. D. (T. D.), (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. D. 2016-11-09 apie 20.10 val., parduotuvėje „Iki“, esančioje S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, pagrobė svetimą turtą – UAB „Palink“ priklausančius 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, kurių vertė 57,90 eurų. Šiais veiksmais jis padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

T. D. neatvyko į teismo posėdį, nors jam buvo tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tyrimo metu jo asmens tapatybę nustatė policijos pareigūnai. Byloje nėra duomenų apie T. D. neatvykimo į teismo posėdį priežastis. Atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, teismas vertina, kad T. D. vengia atvykti į teismą bei nagrinėja bylą nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui.

Motyvuojamoji dalis

Padarytą pažeidimą patvirtina administracinio teisės pažeidimo protokolas, parduotuvės pareiškimas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-09 apie 20.10 val., parduotuvėje „Iki“, adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, už kasų buvo sulaikytas neprisistatęs asmuo, kuris 2016-11-09 20.10 val., nesumokėjo už 10 vnt. dantų pastos „Sensodyne“, kurių vertė 57,90 eurų. Parduotuvė nuostolio nepatyrė, nes prekės nesugadintos ir grąžintos į prekybą. Vilniaus apskr. VPK Patrulių rinktinės Raitojo būrio vyr. patrulės tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, jog 2016-11-09 apie 20.29 val., gavus pranešimą apie įvykdytą smulkiąją vagystę, atvyko adresu S. Stanevičiaus g. 23, Vilniuje, kur buvo sulaikytas T. D..

Nagrinėjant bylą nustatyta pažeidėjo atsakomybę sunkinanti aplinkybė – pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė – prisipažino ir gailisi padaręs pažeidimą.

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į pavogto turto vertę, į nustatytą pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, todėl pažeidėjui skirtina bauda, kurios dydis nustatytinas arčiau sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 286-287 str., -

nutarė:

T. D. už Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. pažeidimą skirti 160 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 1 d., baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka (LR ATPK 314 str. 1 d.).

Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti ROIK Nr. 16063126508 ir įmokos kodą - 1001.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 str. 3 d., po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo Lietuvos Respublikos ATPK 302² – 302⁵ str. nustatyta tvarka gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.