Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Evelina Petraitienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo R. Z. –Ž. prašymą dėl nuosprendžiu paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės - įmokos mokėjimo išdėstymo ilgesniam terminui arba įmokos sumažinimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. gruodžio 19 d. nuosprendžiu buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės ( BK 40 straipsnio 1 dalis) pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281¹ straipsnio 1 dalį perduodant jį pagal laidavimą be užstato, nustatant 1 metų laidavimo terminą. Taip pat D. R. buvo paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimas naudotis teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metams 6 mėnesiams bei 40 MGL (2000 eurų) dydžio įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą. Nuosprendžiu nustatytas įmokos sumokėjimo terminas – 12 mėnesių, per mėnesį sumokant ne mažiau kaip 165 Eur.

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2020 m. kovo 30 d. gautas laiduotojos R. Z. -Ž. prašymas, kuriame ji nurodo, kad ji mokėjo įmokas. Tačiau susiklosčius sunkiai situacijai Lietuvoje dėl pandemijos, liko dirbti tik puse etato, ko pasėkoje sumažėjo jos pajamos. Dėl paskelbto karantino D. R. neteko valstybės paskirtos reabilitacijos, todėl turi samdyti privačius gydytojus, kurie jį mankštintų ir kad jis greičiau grįžtų į normalų gyvenimą.

Prašymas netenkinamas.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsnio 3 dalyje numatyta, kad klausimus dėl baudos, turtinės žalos atlyginimo ar pašalinimo, įmokos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, turto konfiskavimo, išplėstinio turto konfiskavimo vykdymo ar proceso išlaidų išieškojimo perdavimo vykdyti Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingai institucijai pagal šio Kodekso 342 straipsnį nagrinėja ir nutartimi išsprendžia nuosprendį priėmęs teismas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad teismo paskirta šio kodekso 67 straipsnio 2 dalies 4 ar 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė, kurios asmuo negali įvykdyti dėl pateisinamų priežasčių, jo prašymu gali būti pakeista kita baudžiamojo poveikio priemone.

Iš gauto prašymo matyti, kad jį pateikė nuteistojo laiduotoja, kuri remiantis aukščiau išdėstytomis nuostatomis nėra tas subjektas, kuris gali teikti tokius prašymus.

Atsižvelgiant į visas nurodytas aplinkybes, laiduotojos prašymas netenkintinas, tačiau tai neužkerta kelio tinkamam subjektui teikti prašymą dėl termino įmokai į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą pratęsimo arba BPK 357 straipsnio 8 dalies normų taikymo. Atkreiptinas dėmesys, jog BPK 357 straipsnio 8 dalies normos numato, jog nuteistiesiems, kuriems paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – turtinės žalos atlyginimas ar pašalinimas arba nemokami darbai, arba įmoka į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 74 straipsnyje numatytais atvejais teismas vieną baudžiamojo poveikio priemonę gali pakeisti kita šio Kodekso 362 straipsnyje nustatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 71 straipsniu, baudžiamojo proceso kodekso 357 straipsniu,

nutaria:

nuteistojo D. R. laiduotojos R. Z.- Ž. prašymo dėl teismo nuosprendžiu paskirtos įmokos į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą mokėjimo įmokų sumažinimo arba termino pratęsimo netenkinti.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.