Alytaus apylinkės teismo nutartis

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėja Nina Butnorienė, sekretoriaujant Jolantai Lasevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui K. L., teismo posėdyje išnagrinėjusi K. L., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2014-10-31 Alytaus AVPK Druskininkų PK VPS A. K. surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą K. L. už tai, kad K. L. 2014 m. spalio 31 d., apie 22 val., Druskininkų sav., Viečiūnuose, Paparčio 16 - ojoje g., vairavo automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus (2,37 prom.), nepasirinko saugaus greičio, dėl ko nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į pakelėje augančius krūmus, apgadindamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir krūmus. Tokiais veiksmais K. L. pažeidė KET 14, 127 punktų reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 3 d.

K. L. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas neatitinka Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nustatytų administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio reikalavimų. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu ir būtent šiuo kaltinimu yra apibrėžiamos administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo ribos. Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui reiškiamas kaltinimas turi būti suformuluotas aiškiai ir tiksliai, nurodant kaltinimo teisinę kvalifikaciją. Pažeidėjas kaltinamas administraciniu teisės pažeidimu pagal ATPK 127 str. 3 d. Šio pažeidimo objektyvusis požymis - kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimas (apgadinimas). Protokole nurodyta, kad eismo įvykio metu apgadinti krūmai, tačiau nėra nurodyta, kam padaryta žala, koks yra žalos dydis. Be to, prie administracinio teisės pažeidimo protokolo pridėtas N. Č. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad ji eismo įvykio metu patyrė 200 Lt nuostolį, nes įvykio metu buvo pažeistos ir apgadintos gyvatvorės tujos, išrautas slyvos medis, apgadintas namelio ir tualeto stogo šiferis. Šios aplinkybės administracinio teisės pažeidimo byloje nėra tirtos ir jos nenurodytos administracinio teisės pažeidimo protokole. Kadangi nėra tirta, ar įvykio metu buvo išrautas slyvos medis, apgadintas namelio ir tualeto stogo šiferis, dokumentais nepagrįstas N. Č. nurodytas žalos dydis, nėra duomenų ar žala atlyginta, ar ją prašo iš pažeidėjo priteisti, todėl pripažintina, jog protokole suformuluotas kaltinimas yra nekonkretus, neleidžia nustatyti kaltinimo turinio ir apimties. Aiškus ir tikslus kaltinimas yra svarbi administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinių teisių gintis nuo pareikšto kaltinimo garantija, nes kiekvienas asmuo turi žinoti, kuo yra kaltinamas. Nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumai negali būti pašalinti teisme bylos nagrinėjimo metu ir kliudo teisėjui nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, todėl byla grąžintina protokolą surašiusiam organui.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

grąžinti K. L. administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą Alytaus AVPK Druskininkų PK administracinio teisės pažeidimo protokolo trūkumams pašalinti.

Dėl šios nutarties per septynias dienas nuo jos paskelbimo dienos gali būti duodamas atskirasis skundas Kauno apygardos teismui per nutartį priėmusį teismą.