Vilniaus apygardos teismo sprendimas

- Audi 100 groteles 4A0853651 PAD07020KA 1991-1994;

- Audi 8090 (b3) groteles 893853655A PAD07001GK 1986-1991;

- Audi 8090 groteles 8G0853651C PAD07004GA 1991 -1994;

- Audi A3 groteles 8P485365111QPAD07018GA 2003-2008;

- Audi A3 groteles 8P0853651HIQ PAD07020GD 2009-2012;

- Audi A3 groteles 8P38536513FZ PAD07014GA(l)2003-2008;

- Audi A4 groteles 8E0853651B3 PAD07011 (K)GA 2001 -2004;

- Audi A4 groteles 8E0853651J PAD07015GA(K) 2005-2008;

- Audi A4 groteles 8E0853651J1Q PAD07015GA 2005-2008;

- Audi A4 groteles 8E080764701C PAD07011GA 2001-2004;

- Audi A4 groteles 8K0807233 PAD07028GA 2012-2015;

- Audi A6 groteles 4B0853651F PAD07017(K)GA 2001 -2005;

- Audi A6 groteles 4F0853651AN1 Sin0195 2008-2011;

- Audi Q5 groteles 8R0853651 PAD07037GA 2008-2016;

- Audi Q5 groteles 8R0853651A PAD07035GA 2008-2016;

- Audi Q7 groteles 4L0853651 PAD07021GA 2006-2010;

- Audi A4 groteles 8E080764701C PAD07011GA 2001 -2004.

1.3. priteisti iš atsakovės nuostolių atlyginimą, 6 proc. dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

3. Lietuvoje įsisteigusi įmonė UAB „Signeda“ valdo internetinę parduotuvę, esančią adresu https://www.signeda.lt/, o taip pat ir fizines parduotuves bei sandėlius. Internetinėje parduotuvėje, o taip pat ir fizinėse parduotuvėse yra parduodamos automobilių dalys – kėbulai, žibintai, radiatoriai ir kt. Ieškovei tapo žinoma, kad atsakovės valdomoje ir administruojamoje internetinėje parduotuvėje, o taip pat ir fizinėse parduotuvėse yra pardavinėjamos, o fizinėse parduotuvėse ir sandėliuose taip pat ir sandėliuojamos prekės, pažymėtos prekių ženklais, tapačiais ir klaidinamai panašiais į ieškovės prekių ženklus. Neteisėtai pardavinėjamos ir sandėliuojamos prekės iš tiesų yra neva originalias AUDI automobilių dalis imituojančios prekių klastotės. Šį faktą patvirtina tai, jog atsakovės valdomoje internetinėje svetainėje yra pačios atsakovės nurodyta, jog atsakovės parduodamos klaidinamai panašiais į ieškovės prekių ženklus pažymėtos prekės yra neoriginalios. Tą patvirtina išrašas iš internetinės svetainės, kuriame yra aptariamos AUDI kėbulo dalių kokybės įvertinimas. Tai, kad internetinėje parduotuvėje faktiškai yra pardavinėjamos neteisėtai prekių ženklais pažymėtos prekės, patvirtina antstolės D. M. 2018 m. balandžio 25 d. faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas. Jame yra konstatuotas neteisėtai pažymėtų grotelių (prekės kodas PAD07014GA), pažeidžiančių ieškovės kaip prekių ženklų savininkės išimtines teises, įsigijimas iš atsakovės valdomos Internetinės parduotuvės. Ieškovė taip pat iš atsakovės valdomos internetinės parduotuvės taip pat buvo įsigijusi ir groteles su chromuotu rėmeliu. Įsigyta prekė yra neteisėtai pažymėta prekių ženklu, klaidinamai panašiu į ieškovės Europos Sąjungos prekių ženklą quattro (paraiškos Nr. 015198931). Tiek užfiksuota prekė, tiek kitos įsigytos prekės tėra tik kelios prekės iš daugelio atsakovės internetinėje ir fizinėse parduotuvėse pardavinėjamų ir sandėliuojamų prekių, žymimų tapačiais arba klaidinamai panašiais į ieškovės prekių ženklus prekių ženklais, pažeidžiančiais ieškovės išimtines teises. Tokie atsakovės veiksmai pažeidžia ieškovės teises ir teisėtus interesus.

4. Tiek Europos Sąjungos reguliavimas, tiek nacionalinis teisinis reguliavimas leidžia prekių ženklo savininkui ginti pažeistas išimtines teises į prekių ženklą ir, tokiu būdu, be prekių ženklo savininko sutikimo komercinėje veikloje uždrausti naudoti bet kokį žymenį, kuris yra tapatus ar klaidinamai panašus į įregistruotą prekių ženklą tapačioms prekėms. Minėta, jog atsakovė nesąžiningai ir neturėdama leidimo internetinėje parduotuvėje, o ir fizinėse parduotuvėse pardavinėja ir sandėliuoja prekes, pažymėtas prekių ženklais, tapačiais ir klaidinamai panašiais į ieškovei priklausančius prekių ženklus Nr. 000018762, Nr. 010441111, Nr. 000836031, Nr. 014251086, Nr. 015198931, Nr. 10025, taip į rinką pateikdama klastotes, klaidindamas vartotojus ir nesąžiningai konkuruodamas su ieškove. Ieškovės prekių ženklą Nr. 00018762, o ir nacionalinį prekių ženklą Nr. 10025, sudaro keturi vienodo dydžio ir formos „žiedai“, sujungti vienas su kitu. Iš atsakovės pardavinėjamų prekių vaizdų matyti, kad lygiai tokiais pačiais vienodo dydžio ir formos „žiedais“ neteisėtai pažymėtos prekės yra pardavinėjamos ir sandėliuojamos atsakovės. Ieškovės prekių ženklai Nr. 010441111, Nr. 000836031, Nr. 014251086, be kita ko, yra sudaryti ir iš žodinio elemento „Audi“ arba „AUTO UNION“, tačiau tai neeliminuoja ieškovės ir atsakovės naudojamų prekių ženklų klaidinamo panašumo. Visuotinai yra žinoma, kad sujungti keturi vienodo dydžio formos žiedai siejasi būtent su transporto priemone (automobiliu) ir būtent su jos gamintoju „AUDI“, ir atvirkščiai – „Audi“ siejasi su keturiais vienodo dydžio formos žiedais. Tai patvirtina ieškovės prekių ženklų pripažinimas 37-ojoje vietoje tarp 100 pasaulyje labiausiai vertinamų prekių ženklų.

5. Atsakovė taip pat pardavinėja prekes, pažymėtas prekių ženklu, klaidinamai panašiu į ieškovės Europos Sąjungos prekių ženklą quattro (Nr. 015198931). Vizualiai šie prekių ženklai yra beveik tapatūs, abu prekių ženklai skirti žymėti transporto priemonių ženkliukus (Nicos klasifikacijos 20 kl.). Tiek ieškovės prekių ženklai, tiek ant atsakovės parduodamų ir sandėliuojamų prekių naudojami prekių ženklai savo pobūdžiu (kompoziciniais pasirinkimais), geometrinėmis formomis, prasme, spalvinių neutralumų yra analogiški – svarbiausi aptariamų ženklų elementai yra beveik identiški. Visi ieškovei priklausantys prekių ženklai yra skirti žymėti, be kita ko, 12-tai Nicos klasifikacijos klasei ir jai priskirtoms prekėms, tokioms kaip transporto priemonės yra jų dalys. Tuo tarpu ieškovės Europos Sąjungos prekių ženklas quattro (Nr. 015198931), skirtas žymėti 20-tai Nicos klasifikacijos klasei, apimančiai tokias prekes kaip „ne metaliniai transporto priemonių ženkliukai“. Atsakovė taip pat neteisėtai ir nesąžiningai parduoda ir sandėliuoja būtent transporto priemonių dalių prekes, pažymėtas klaidinamai į ieškovo prekių ženklus panašius prekių ženklus. Atsižvelgiant į tai, esant šių sąlygų visetui (klaidinamas panašumas, parduodamų ir sandėliuojamų prekių tapatumas) egzistuoja neabejotina galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotais prekių ženklais (PŽĮ 38 straipsnio 1 dalies 2 punktas, Reglamento 9 straipsnio 2 dalis). Atsakovei priklausančioje internetinėje parduotuvėje, o taip pat ir fizinėse parduotuvės yra pardavinėjamos bei sandėliuojamos prekės, neteisėtai pažymėtos prekių ženklais, tapačiais ir klaidinamai panašiais į ieškovės prekių ženklus, todėl egzistuoja visuomenės suklaidinimo galimybė, įskaitant ir klaidinamą asocijavimą su įregistruotais ieškovės prekių ženklais, todėl ieškovė įgyja teisę ginti savo teises teisme.

6. Tokiais savo veiksmais atsakovė pažeidė ir sąžiningos konkurencijos principus, įtvirtintus Konkurencijos įstatyme. Atsakovė internetinėje ir fizinėse parduotuvėse pardavinėdama ir sandėliuodama prekes, pažymėtas prekių ženklais tapačiais ir klaidinamai panašiais į ieškovės prekių ženklus, atlieka nesąžiningos konkurencijos veiksmus, kurie prieštarauja sąžiningos ūkinės veiklos praktikai, kadangi egzistuoja suklaidinimo galimybė ir painiava su ieškovės, kaip ūkio subjekto, veikla. Be kita ko, tokiu būdu yra imituojami ieškovės žymimų prekių skiriamieji požymiai – iš esmės pardavinėjamos ieškovės prekių klastotės.

8. Kadangi atsakovė atliko neteisėtus veiksmus ir tokiu būdu padarė žalą ieškovei, ji privalo atlyginti ieškovei nuostolius. Ieškovės prekių ženklų naudojimas yra licencijuojamas. Ieškovės licencinių sutarčių pagrindu paprastai, suteikiama galimybė tretiesiems asmenims naudoti ieškovei priklausančius prekių ženklus tokių pačių ar panašių prekių žymėjimui. Ieškovė licenciatams nustato 15 proc. dydžio licencinį mokestį. Ieškovė neturi informacijos, kokiais prekių kiekiais disponavo ir disponuoja atsakovė. Nuostolius ieškovė apskaičiuoja atsižvelgdama į licencinio mokesčio dydį (15 proc.) ir licencinio mokesčio dydį nuo konkretaus originalių prekių vieneto pardavimo kainos. Ieškinio pateikimo dieną reikalaujama minimali nuostolių suma sudaro 415,91 EUR, kuriuos ieškovė prašo priteisti iš atsakovės kaip atlyginimą, kuris paprastai būtų mokamas už teisėtą ženklo naudojimą. Ieškovė teigia, kad neturi duomenų apie atsakovės prekes, jų kiekius, kainas, pardavimus ir kt., todėl žalos dydį tikslintų, atsižvelgdama į atsakovės pateiktus duomenis apie konkrečias prekes ir pardavimus.

11. Atsakovė yra sėkmingai nuo 1994 m. dirbanti didmeninės ir mažmeninės prekybos kompanija, 2008 m. atidariusi vieną moderniausių ir didžiausių Rytų Europoje specializuotą kėbulo dalių logistikos centrą ir turinti parduotuvių tinklą visoje Lietuvoje bei atstovaujanti apie 50 pasaulio gamintojų. Pagrindinė atsakovės veikla yra didmeninė ir mažmeninė prekyba lengvųjų automobilių ir mikroautobusų detalėmis (žibintai, buferiai, grotelės, variklio dangčiai, sparnai, bamperiai, veidrodėliai, slenksčiai). Atsakovė taip pat neginčija aplinkybės, kad vykdo prekybą lengvųjų automobilių detalėmis, t. y. būtent lengvųjų AUDI automobilių ir įvairiems AUDI automobilių modeliams tinkamomis ir skirtomis priekinių buferių (bamperių) grotelėmis. Kitaip tariant, atsakovė prekiauja AUDI automobiliams skirtomis atsarginėmis jų dalimis, tačiau nepažeisdama ieškovės teisių į jos prekių ženklus. Nors atsakovė prekiauja AUDI automobilių atsarginėmis detalėmis (buferių grotelėmis), tačiau pačios grotelės nėra pažymėtos jokiais žymenimis, todėl negali pažeisti ieškovės teisių į prekių ženklus. Ieškovė, teigdama, kad atsakovės parduodamos atsarginės detalės – grotelės yra pažymėto žymenimis tapačiais ir/ar klaidinamai panašiais į ieškovės registruotus prekių ženklus ir kartu su ieškiniu pateikdamas prastos kokybės priedus, iš kurių net nėra matoma centrinė grotelių dalis, tiesiog stengiasi suklaidinti teismą. Iš pateiktų fotonuotraukų akivaizdžiai matyti, kad grotelės, kuriomis prekiauja atsakovė, nėra pažymėtos jokiais prekių ženklais. Grotelių viršutinėje – centrinėje dalyje esanti ertmė į kurią montuojasi dvi plastmasinės detalės yra sudedamasis pačių grotelių dizaino elementas, ant kurio gali būti montuojami ieškovės prekių ženklai, t. y. keturi tarpusavyje sujungti žiedai. Centrinė grotelių dalis yra sudėtinė grotelių dizaino dalis, prekių ženklo laikiklis (fiksatorius), skirtas būtent tam, kad ieškovės prekių ženklą būtų galima pritvirtinti prie pačių grotelių. Būtent šį centrinė grotelių dalis, kurią ieškovė siekia prilyginti žymeniui, neva tapačiam ar panašiam į ieškovės prekių ženklus, yra skirta ieškovės prekių ženklams tvirtinti. Šis elementas turi specialius laikiklius, kurių pagalba gali būti prie grotelių pritvirtinti, fiksuojami ieškovės chromuoti keturi tarpusavyje sujungti žiedai, t. y. prekių ženklai. Taigi atsakovė ginčo grotelėmis prekiauja be AUDI keturių žiedų chromuoto logotipo, taigi vartotojas, įsigijęs tokias groteles, patį logotipą turi įsigyti iš oficialių atstovų, o jeigu jo automobilio grotelės buvo sugadintos, tačiau logotipas liko sveikas, originalų logotipą permontuoti ant naujų grotelių. Aplinkybę, kad atsakovė prekiauja būtent buferių grotelėmis be ieškovei priklausančio keturių žiedų logotipo, patvirtina ir pačios ieškovės pateikti įrodymai. Atsižvelgus į tai, akivaizdu, kad ieškovės siekis pačių grotelių sudedamosios dalies – dizaino elemento ir elemento, atliekančio fiksavimo funkciją, prilyginti pačiai emblemai ir/ar tuo labiau prekių ženklui, yra visiškai nepagrįstas.

12. Ne tik AUDI automobilių buferių grotelės turi analogiškus/panašius fiksatorius, kurie yra sudėtinė grotelių dizaino dalis ir prie kurių tvirtinasi būtent automobilio markės emblema/logotipas, tačiau ir kiti automobilių gamintojai naudoja panašius emblemų fiksavimo elementus. 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 110 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta vadinamoji „taisymo išlyga“ – kaip Bendrijos dizainas nėra saugomas sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi esantis dizainas, naudojamas taisant tą sudėtinį gaminį, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą. Kaip yra konstatavęs ESTT, Bendrijos dizaino suteikiama apsauga gali sukelti nepageidaujamų pasekmių, pašalindama arba ribodama konkurenciją rinkose, ypač kai kalbama apie tokias ilgalaikes ir brangias sudėtines prekes kaip automobiliai, kurių atveju dizainų apsaugos taikymas atskiroms sudėtinį gaminį sudarančioms dalims gali sukurti realią uždarą atsarginių dalių rinką. Šiomis aplinkybėmis vadinamosios taisymo išlygos tikslas yra išvengti tam tikrų atsarginių dalių uždarų rinkų susikūrimo, ypač išvengti to, kad vartotojas, įsigijęs ilgalaikio vartojimo prekę, kuri gali būti brangi, atskiras dalis visada turėtų pirkti iš sudėtinio gaminio gamintojo (ETT 2017 m. gruodžio 20 d. sprendimas sujungtose bylose C-397/16 ir C-435/16). Būtent siekiant riboti atsarginių dalių uždarų rinkų susikūrimą Reglamento Nr. 6/2002 110 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje vadinamojoje taisymo išlygoje numatyta, kad bendrijos dizainas nėra saugomas sudėtinio gaminio sudedamąja dalimi esantis dizainas, pagal 19 straipsnio 1 dalies nuostatas naudojamas taisant tą sudėtinį gaminį, siekiant atkurti pirminę jo išvaizdą. Atsižvelgus į tai, akivaizdu, kad ieškovė negali uždrausti atsakovei prekiauti neoriginaliomis atsarginėmis detalėmis, būtent AUDI automobilių grotelėmis, kurios yra sudėtinė gaminio dalis ir yra naudojama taisant tą sudėtinį gaminį, siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą. Atsakovės parduodamos AUDI automobilių priekinių buferių grotelės jokiu būdu nėra originalių AUDI prekių (automobilių buferių grotelių) klastotės, priešingai, atsakovės parduodamos buferių grotelės yra neoriginalios, konkretiems AUDI automobiliams tinkančios atsarginės detalės. Atsakovė prie kiekvienos prekės nurodo, kad minėtos dalys yra neoriginalios, tokiu būdu informuodamas prekių pirkėją, kad tai yra neoriginali, t. y. ne paties AUDI AG koncerno pagaminta detalė, o kitų gamintojų gaminama neoriginali, tačiau analogiška originalui ir tinkanti būtent AUDI automobiliams atsarginė detalė. Taigi atsakovė prekiauja neoriginaliomis AUDI automobiliams tinkančiomis atsarginėmis detalėmis, nepažymėtomis jokiais prekių ženklais, ir tuo labiau, nurodydama, kad šios prekės yra neoriginalios AUDI automobiliams tinkančios prekės. Ieškovė nepateikė nei vieno įrodymo, kad atsakovė savo internetinėje svetainėje prie ginčo prekių aprašymo būtų nurodžiusi, kad tai yra originalios AUDI AG prekės.

13. Būtent ieškovė, siekdama sukurti uždarą atsarginių detalių rinką, kad atsarginės detalės būtų perkamos tik iš oficialaus automobilio gamintojo, siekia riboti sąžiningą konkurenciją, ką būtent ir įrodo šis nepagrįstas ieškinys, kuriuo ieškovė siekia uždrausti atsakovei prekiauti AUDI automobiliams skirtomis atsarginėmis neoriginaliomis detalėmis. Minėtose sujungtose bylose C-397/16 C-435/16, kuriose viena iš šalių buvo pati ieškovė AUDI AG, Teisingumo Teismas išaiškino, kad 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 110 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal joje numatytą vadinamąją taisymo išlygą kaip Bendrijos dizainas nėra saugomas dizainas, kuris yra sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, naudojama šiam sudėtiniam gaminiui taisyti, siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą, nereikalaujant, kad saugomas dizainas priklausytų nuo sudėtinio gaminio išvaizdos. Taip pat, Teisingumo Teismas pasisakė, kad Reglamento Nr. 6/2002 110 straipsnio 1 dalis turi būti aiškinama taip, kad pagal joje numatytą vadinamąją taisymo išlygą kaip Bendrijos dizainas nėra saugomas dizainas, kurį sudaro sudėtinio gaminio sudedamoji dalis, naudojama šiam sudėtiniam gaminiui taisyti, siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą, su sąlyga, kad atsarginės dalies išvaizda vizualiai tokia pati kaip dalies, kuri iš pradžių buvo įmontuota į sudėtinį gaminį jo pateikimo rinkai momentu. Atsakovė būtent ir prekiauja AUDI automobilių atsarginėmis neoriginaliomis detalėmis, kurios yra tapataus dizaino ir išvaizdos originalioms detalėms, kokios ir buvo montuojamos į sudėtinį gaminį, t. y. AUDI automobilį, pagaminus jį gamykloje. Atsakovo detalės yra skirtos būtent atkurti sudėtinio gaminio pirminę išvaizdą, pvz., po eismo įvykio. Vienintelis ir esminis skirtumas tarp ieškovės originalių grotelių ir atsakovės parduodamų neoriginalių analogiško dizaino grotelių yra tik tai, kad atsakovės parduodamos grotelės yra be ieškovei priklausančių prekių ženklų, t. y. grotelės parduodamos be chromuoto keturių žiedų logotipo. Ieškovės bandymas teigti, kad logotipo tvirtinimo vieta yra tapati ir/ar klaidinamai panaši į ieškovės prekių ženklus, yra visiškai nepagrįstas. Remiantis Bendrijos dizaino 110 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta „taisymo išlyga“, atsakovė, siekdama nepažeisti ieškovės teisių į dizainą, būtent ir prekiauja grotelėmis, kurios išvaizda vizualiai yra tokia pati kaip ir originalių grotelių, kurios yra montuojamos į patį automobilį jį gaminant. O būtent siekiant išvengti ieškovės teisių į prekių ženklus pažeidimo, atsakovės parduodamos atsarginės detalės yra būtent be ieškovei priklausančių prekių ženklų.

14. Priešingai nei teigia ieškovė, atsakovės parduodamos prekės nėra žymimos ieškovei priklausančiais prekių ženklais.

16. Prekių ženklas – tai bet koks žymuo, kurio paskirtis – atskirti vieno asmens prekes arba paslaugas nuo kito asmens prekių arba paslaugų ir kurį galima pavaizduoti grafiškai. Prekių ženklai gali būti sudaryti iš bet kokių žymenų, kuriuos galima pavaizduoti grafiškai, pavyzdžiui, piešinių, emblemų, erdvinių formų (gaminių išorinio vaizdo, jų pakuotės ar talpyklos) ir pan. Ieškovės prekių ženklas – grafiškai atvaizduotas keturių tarpusavyje susipynusių žiedų vaizdas. Nuo šio ženklo įregistravimo, ieškovė į šį vaizdą įgijo išimtines teises, kurios reiškia, kad ieškovė turi teisę drausti kitiems asmenims be jos sutikimo šį žymenį naudoti, be kita ko, atvaizduojant jį bet kokia forma. Akivaizdu, kad ant atsakovės parduodamų grotelių naudojamas keturių žiedų siluetas atvaizduoja ieškovės prekių ženklą, todėl atsakovės veiksmai pažeidžia ieškovės, kaip prekių ženklo savininkės, išimtines teises. Figūrinio prekių ženklo naudojimas ant atsakovės parduodamų grotelių suteikia galutiniam naudotojui informaciją apie šios prekės kilmę, tačiau ši informacija yra neteisinga ir klaidinanti. Visi ieškovei priklausantys prekių ženklai yra skirti žymėti, be kita ko, 12-tai Nicos klasifikacijos klasei ir jai priskirtoms prekėms, tokioms kaip transporto priemonės ir jų dalys. Atsakovė ieškovės prekių ženklus naudoja būtent 12 kl. prekėms žymėti. Teisiškai nėra jokio skirtumo, ar, šiuo atveju, žymuo, kuris žymi atsakovės parduodamas prekes yra „chromuotas“ logotipas, ar ne – tai, kad yra naudojamas klaidinamai panašus/tapatus žymuo faktiškai reiškia, jog, pirma, atsakovės prekės iš tiesų be ieškovės sutikimo yra faktiškai žymimos klaidinamai panašiais/identiškais žymenimis; antra, tai, kad nėra naudojamas „chromuotas logotipas“, tačiau vis tiek naudojami klaidinamai panašūs/identiški žymenis reiškia, jog atsakovė, kaip ūkio subjektas, „nenustoja“ visuomenės būti matomas ir klaidinamai asocijuojamas su ieškove, kaip ūkio subjektu, ir ieškovės prekėmis – transporto priemonėmis ir transporto priemonių dalimis. Ieškovei priklausančių žymenų naudojimas sudaro klaidinamą įsitikinimą, kad atsakovė yra oficiali ieškovo atstovė, neva susijusi su ieškove verslo ryšiais bei turintis teisę pardavinėti originalias prekes, pažymėtas ieškovei priklausančiais prekių ženklais. Tą įspūdį dar labiau sustiprina ir tai, jog atsakovė internetinėje svetainėje labai aiškiai, naudodama ieškovės prekių ženklą, kiekvienam užėjusiam į svetainę rodo ir reklamuoja, jog pardavinėja, be kita ko, ir AUDI prekių ženklai pažymėtas transporto priemonių dalis. Pirkėjas, įsigijęs atsakovės pardavinėjamas groteles, prisimontavęs jas prie transporto priemonės, gali net neįsigyti „chromuoto“ AUDI logotipo, neva papildomai tvirtinamo prie grotelių, ir naudotis transporto priemone be jo. Ir vis vien bus labai aiškiai matyti, kad tai AUDI transporto priemonė, nes grotelių siluetas labai aiškiai atkartoja itin gerai vartotojų atpažįstamą bei ieškovės gaminamų transporto priemonių simboliu esantį prekių ženklą. Didžioji dalis atsakovės pirkėjų bei visuomenės narių (vartotojų) galvotų, jog tiek transporto priemonė, tiek sudėtinė jos dalis (be chromuoto logotipo), įsigyta iš atsakovės ir tvirtinama ant transporto priemonės, yra būtent ieškovės originali prekė.

17. Atsakovės parduodamos prekės yra faktiškai žymimos prekių ženklais, klaidinamai panašiais ir tapačiais į ieškovės prekių ženklus, todėl akivaizdu, kad esant neteisėtam (neturint ieškovės sutikimo) prekių žymėjimui, atsakovės parduodamos prekės negali būti laikomos originaliomis, t. y. teisėtomis. Neturint ieškovės suteikto leidimo atsakovei žymėti parduodamas prekes ieškovės prekių ženklais, atsakovės veiksmai laikomi neteisėtais, pažeidžiančiais ieškovės intelektinės nuosavybės teises, o atsakovės prekės turi būti laikomas ne kuo kitu, kaip tik originalių prekių klastotėmis, kurios yra pardavinėjamos tiek vartotojams, tiek verslo subjektams neturint ieškovės sutikimo. Viena iš išimties taikymo sąlygų pagal ESTT jurisprudenciją (pvz. 2006 m. kovo 17 d. byla Nr. C-228/03), kai trečioji šalis naudoja prekių ženklą, kurios savininkė ji nėra, tačiau toks naudojimas yra būtinas nurodyti šios trečiosios šalies parduodamos prekės paskirtį tuomet, kai toks naudojimas praktiškai yra vienintelis būdas perduoti visuomenei visą suprantamą informaciją apie šią paskirtį, siekiant išsaugoti sąžiningą konkurencijos sistemą šios prekės rinkoje. Kaip taisyklė, toks naudojamas prekių ženklo naudojimas turi būti žodinis. Akivaizdu, kad šiuo atveju atsakovė Prekių ženklų įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 3 punkte numatyta išimtimi galėtų pateisinti tik žodinio prekių ženklo AUDI naudojimą ir tik atskirai pateikiamoje informacijoje apie parduodamas prekes ir jai nėra būtina naudoti figūrinio prekių ženklo ant pačios prekės. Atsakovė tai daro naudodama žodinį prekių ženklą AUDI dalių paieškos sistemoje savo internetinėje parduotuvėje. Ieškovės prekių ženklo naudojimas ant pačios prekės nėra būtinas ir skirtas nurodyti prekių ir/ar paslaugų, pavyzdžiui, priedų ar atsarginių dalių, paskirtį. Atsakovė taip pat sėkmingai gali pardavinėti ir de facto pardavinėja ir groteles, kurios nėra pažymėtos ne tik ieškovės prekių ženklais, tačiau jokiais prekių ženklais apskritai. Be to, toks prekių ženklo naudojimas turi atitikti sąžiningos praktikos pramoninėje arba komercinėje veikloje principus. Teismų praktikoje yra nurodyta, kad prekių ženklo naudojimas neatitinka sąžiningos praktikos pramoninėje arba komercinėje veikloje, jeigu tai, pavyzdžiui: buvo padaryta taip, kad galima pamanyti, jog trečioji šalis ir prekių ženklo savininkas yra komerciškai susiję; paveikia prekių ženklo vertę, nesąžiningai naudojantis jo skiriamuoju požymiu arba geru vardu; minėtą prekių ženklą diskredituoja arba šmeižia; arba kai trečioji šalis savo prekę pateikia kaip prekių ženklu, kurio savininkė ji nėra, žymimos prekės imitaciją arba reprodukciją (pvz. 2006 m. kovo 17 d. byla Nr. C-228/03). Atsakovės elgesys, kai ji parduoda ieškovės prekes imituojančias prekes, negali būti vertinamas kaip atitinkantis sąžiningos praktikos pramoninėje arba komercinėje veikloje principus. Pagal ESTT jurisprudenciją 1999 m. vasario 23 d. byloje Nr. C-63/97 buvo nurodyta, jog prekių ženklo savininkas neturi teisės uždrausti trečiajai šaliai naudoti prekių ženklą su tikslu informuoti visuomenę, kad ji atlieka prekių ženklu žymimų paties prekių ženklo savininko ar su jo sutikimu į rinką išleistų prekių remontą ar priežiūrą, išskyrus jeigu prekių ženklas yra naudojamas tokiu būdu, kad gali sudaryti įspūdi, jog yra komercinis ryšys tarp kito subjekto ir prekių ženklo savininko, o ypač, kad perpardavėjo verslas yra susijęs su prekių ženklo savininko distribuciniu tinklu ar yra specialūs santykiai tarp dviejų subjektų.

20. Atsakovė savo internetiniame puslapyje prekiauja ne AUDI prekių ženklais pažymėtomis prekėmis, o AUDI automobiliams skirtomis atsarginėmis detalėmis, iš kurių nei viena nėra žymima AUDI priklausančiais prekių ženklais. Puslapyje yra aiškia nurodyta „Dalys pagal automobilio markę“, pasirinkus AUDI automobilio markę, yra patenkama į AUDI automobiliams skirtų atsarginių detalių katalogą, kur jau galima detaliau rinktis atsarginę detalę, tinkančią konkrečiam AUDI automobilio modeliui. Taigi, kaip matyti iš atsakovės internetinio puslapio išrašo, vartotojui renkantis automobilio atsarginę detalę pagal automobilio markę, yra pateikiami abėcėline tvarka automobilių markių gamintojai, kurių atsarginėmis detalėmis ir prekiauja atsakovė. Toks parduodamų atsarginių detalių žymėjimas, nurodant, kurio automobilio gamintojo kokiam konkrečiam modeliui detalė yra tinkama ir skirta, nepažeidžia ieškovės teisių į prekių ženklus, nes remiantis Prekių ženklų įstatymo 39 straipsnio 1 dalies 3 punktu, šio įstatymo 38 straipsnio nuostatos nesuteikia ženklo savininkui teisės uždrausti kitiems asmenims savo ūkinėje ar komercinėje veikloje naudoti kaip žymenį, kai būtina nurodyti prekių ir (ar) paslaugų, pavyzdžiui, priedų ar atsarginių dalių, paskirtį. Kita vertus, ieškinio reikalavimas yra susijęs su konkrečių atsarginių detalių (automobilių grotelių) pardavinėjimu, o ne su ieškovei priklausančių prekių ženklų naudojimu internetiniame puslapyje. Tuo labiau, net ir toks prekių ženklų naudojimas, siekiant nurodyti parduodamų prekių paskirtį, niekaip nepažeidžia ieškovės teisių į prekių ženklus. Grotelių be AUDI chromuoto logotipo niekas nenaudoja, nes tokios grotelės neatitinka estetinės jų galutinės išvaizdos, tuo labiau, kad ir ieškovė nepateikė nei vieno įrodymo kad vartotojai, turintys AUDI markės automobilius, naudojasi savo automobiliais su priekinėmis grotelėmis su centrinėje grotelių dalyje esančiu fiksatoriumi ir be AUDI chromuoto logotipo. Vartotojas automobilio markę atpažins ne dėl automobilio grotelių, o dėl paties automobilio. Tokios atsarginės detalės yra skirtos atkurti sudėtinio gaminio pirminę išvaizdą, pvz., po eismo įvykio, todėl tokioms atsarginėms detalėms yra taikoma 2001 m. gruodžio 12 d. Tarybos reglamente (EB) Nr. 6/2002 dėl Bendrijos dizaino 110 straipsnio 1 dalyje yra įtvirtinta vadinamoji „taisymo išlyga“. Tai, kad vartotojas gali panaudoti nuo senų grotelių nuimtą originalų ženklą/logotipą, nekeičia fakto, kad atsakovės parduodamos grotelės yra be ženklo/.logotipo, taigi ieškovės teisių nepažeidžia. Ieškovės bandymas pačių grotelių sudedamosios dalies – dizaino elemento ir elemento, atliekančio fiksavimo funkciją, prilyginti pačiai emblemai ir/ar tuo labiau prekių ženklui, yra visiškai teisiškai nepagrįstas. Būtent dėl šių aplinkybių neegzistuoja net hipotetinė vartotojų klaidinimo galimybė. Ieškovė nepagrįstai teigia, kad grotelės sąmoningai bei tikslingai gaminamos bei parduodamos taip, kad jos labai aiškiai identifikuotų automobilio, kuriam jos skirtos, markę, šio ginčo atveju – AUDI, o to pasiekiama naudojant ieškovės prekių ženklui tą patį siluetą, nes akivaizdu, kad pačios grotelės neidentifikuoja automobilio markės, kuriam jos yra skirtos, nes jos nėra pažymėtos jokiais prekių ženklais. Kita vertus, vartotojui renkantis atsargines detales (groteles), jos yra parenkamos ne pagal prekių ženklus, o būtent pagal automobilio modeliui skirtas konkretaus dizaino groteles, kurios kiekvienam modeliui yra skirtingos. Vartotojai renkasi atsargines detales (buferių groteles) pagal vartotojo turimą AUDI automobilio modeliui tinkančių grotelių dizainą, tuo tikslu, kad būtų atkurta automobilio pirminė išvaizda. Dažniausiai grotelių tinkamumas konkrečiam modeliui yra parenkamas pagal tam tikrus detalių kodus, kurie ir nurodo, kuriam automobilio modeliui šios grotelės tinka. Jeigu atsarginės detalės (grotelės) ir būtų pardavinėjamos su chromuotu audi logotipu, kuris būtų prifiksuotas jam skirtoje fiksavimo vietoje, vartotojas vis tiek grotelių pagal prekių ženklą nesirinktų, nes prekių ženklas neidentifikuotų, kokiam modeliui tokios grotelės tinka. Taigi ieškovė negali uždrausti atsakovei prekiauti neoriginaliomis atsarginėmis detalėmis, būtent AUDI automobilių grotelėmis, kurios yra sudėtinė gaminio dalis ir yra naudojama taisant tą sudėtinį gaminį, siekiant atkurti jo pirminę išvaizdą. Atsakovės parduodamos grotelės yra atkurtos tapataus dizaino originalioms grotelėms, kad jos galėtų būti sujungtos su kitu gaminiu, t. y. automobilio priekiniu buferiu ar pačiu automobiliu, o logotipo fiksavimo vieta yra būtent skirta tam, kad prie grotelių būtų galima prifiksuoti AUDI logotipą/emblemą, t. y. kitą gaminį, kad jis galėtų atlikti savo funkciją. Atsakovės parduodamos grotelės nepažeidžia jokių ieškovės teisių į prekių ženklus, nes atsakovės parduodamos grotelės yra identiškos ieškovės grotelių dizainui, o nuo registruoto dizaino yra nukrypta tik pašalinant ieškovės 4 chromuotų žiedų logotipą, kuris yra registruotame dizaine, siekiant išvengti ieškovės teisių į prekių ženklus pažeidimo (kaip akivaizdžiai matyti iš aukščiau pateikto ieškovės registruoto dizaino ir atsakovės parduodamų grotelių palyginimo). Tokiomis identiškomis AUDI automobiliams tinkančiomis grotelėmis, kurios nėra pažymėtos jokiais žymenimis, o tik AUDI automobiliams skirtomis ir tinkamomis atsarginėmis neoriginaliomis detalėmis, kurios skirtos atkurti sugadinto automobilio pirminę išvaizdą, prekiauja dauguma viso pasaulio atsarginių detalių pardavėjų.

quattro

27. Atsakovė UAB ,,Signeda“ 1994 m. registruota įmonė, užsiimanti didmenine ir mažmenine prekyba lengvųjų automobilių ir mikroautobusų detalėmis (žibintai, buferiai, grotelės, variklio dangčiai, sparnai, bamperiai, veidrodėliai, slenksčiai). Ginčui aktuali yra atsakovės vykdoma veikla, susijusi su lengvųjų AUDI automobilių ir įvairiems AUDI automobilių modeliams tinkamų ir skirtų priekinių buferių (bamperių) neoriginalių grotelių prekyba.

28. Atsakovės prekyboje esančios grotelės atrodo taip:

29. 2017 m. birželio 14 d. Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) Nr. 2017/1001 dėl Europos Sąjungos prekių ženklo 9 straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos prekių ženklo registracija suteikia savininkui išimtines teises į tą ženklą. Remiantis Reglamento 9 straipsnio 2 dalies b punktu, Europos Sąjungos prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti visoms trečiosioms šalims, neturinčioms jo sutikimo, vykdant komercinę veiklą naudoti bet kokį žymenį prekėms ar paslaugoms žymėti, jeigu žymuo yra tapatus Europos Sąjungos prekių ženklui arba į jį panašus ir juo žymimos prekės ar paslaugos yra tapačios prekėms ar paslaugoms, kurioms įregistruotas Europos Sąjungos prekių ženklas, arba į jas panašios, jei yra tikimybė suklaidinti visuomenę; tikimybė suklaidinti apima tikimybę susieti žymenį su prekių ženklu.

30. Pagal minėto reglamento 9 straipsnio 3 dalį, prekių ženklo savininkas turi teisę uždrausti žymeniu žymėti prekes arba tų prekių pakuotę; siūlyti žymeniu pažymėtas prekes, pateikti jas į rinką arba šiais tikslais jas sandėliuoti, taip pat siūlyti ar teikti juo pažymėtas paslaugas; importuoti arba eksportuoti žymeniu pažymėtas prekes ir kt.

31. Lietuvos Respublikos prekių ženklų įstatymo 38 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad registruoto prekės ženklo savininkas turi išimtinę teisę uždrausti kitiems asmenims be jo sutikimo komercinėje veikloje naudoti bet kokį žymenį, kuris yra, įskaitant, bet neapsiribojant: tapatus įregistruotam ženklui tapačioms prekėms ar paslaugoms, ir (arba) tapatus įregistruotam ženklui tapačioms ar panašioms prekėms ir (ar) paslaugoms ar klaidinamai į jį panašus ir dėl to yra galimybė suklaidinti visuomenę, įskaitant ir klaidinamą asocijavimąsi su įregistruotu ženklu ir kt.