Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Viktorija Šelmienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. D., teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Nepilnametė A. D. 2015-03-03, apie 23.51 val., viešoje vietoje, Vilniuje, Liepkalnio g., Vėtros futbolo aikštėje, pasirodė neblaivi, jai nustatytas 0,87 promilių girtumas.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. D., kurios asmenybė nustatyta policijos pareigūnų, nedalyvaujant. A. D., būdama pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo datą (2015-04-08), laiką (8.30 val.) bei vietą (Vilniaus miesto apylinkės teismas, Laisvės pr.79A, Vilniuje), į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų negauta, todėl darytina išvada, kad ji vengia atvykti į teismą.

A. D. 2015 m. kovo 10 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178¹ straipsnio 3 dalį už tai, kad 2015-03-03, apie 23.51 val., ji, būdama nepilnametė, Vilniuje, Liepkalnio g., Vėtros futbolo aikštelėje, sėdėdama automobilyje, įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę, buvo neblaivi.

Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo turinio matyti, kad 2015-03-03, apie 23.51 val., buvo sulaikyta nepilnametė A. D., kuri viešoje vietoje buvo neblaivi. Patikrinus šio asmens neblaivumą, jai nustatytas 0,87 prom. girtumas. A. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už ATPK 178¹ str. 3 d. pažeidimą. ATPK 178¹ str. 3 d. numato atsakomybę 16-18 metų asmenims, jei jie pakartotinai per vienerius metus nuo administracinių nuobaudų skyrimo vartojo ir turėjo alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, vadinasi objektyvioji pažeidimo pusė yra alkoholinių gėrimų vartojimas ir jų turėjimas, kai asmuo jau buvo baustas už analogišką pažeidimą. Administracinio teisės pažeidimo byloje nėra duomenų apie tai, kad nepilnametė A. D. buvo sulaikyta vartojanti ir/ar turinti kokių nors alkoholinių gėrimų ir kitų svaigalų, pagamintų naudojant spiritą, policijos pareigūno tarnybiniame pranešime (b.l.4) nurodoma, kad A. D. viešoje vietoje buvo neblaivi, nuo jos sklido alkoholio kvapas, kalba nerišli, judesiai nekoordinuoti, pripažintina, kad A. D. padaryto pažeidimo objektyviąją pusę sudaro girtos pasirodymas viešoje vietoje, byloje taip pat nėra objektyvių duomenų apie tai, kokius konkrečiai alkoholinius gėrimus vartojo A. D., ar jos vartoti alkoholiniai gėrimai buvo pagaminti naudojant spiritą. A. D. pažeidimo padarymo dieną buvo 17 metų amžiaus, 2014 m. gegužės 5 d., jai buvo paskirta bauda už ATPK 178 str. 5 d. padarytą pažeidimą (b.l.7), vadovaujantis ATPK 36 str. nuostatomis, administracinė nuobauda galioja. Girtų nepilnamečių nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešosiose vietose, taip pat jų gėrimas alkoholinių gėrimų pakartotinai per vienerius metus po administracinių nuobaudų paskyrimo, užtraukia atsakomybę, numatytą ATPK 178 str. 6 d., o ne kaip nurodyta protokole ATPK 178¹ str. 3 d., todėl A. D. veika perkvalifikuotina iš ATPK 178¹ str. 3 d. į ATPK 178 str. 6 d.

Motyvuojamoji dalis

Be A. D. prisipažinimo, jos kaltė padarius administracinį teisės pažeidimą įrodyta byloje esančia rašytine medžiaga: Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigūno Nerijaus Akavecko tarnybiniame pranešime nurodytomis aplinkybėmis (b.l.4), kad 2015-03-04, apie 00.30 val. Liepkalnio gatvėje, Vėtros stadiono automobilių stovėjimo aikštelėje buvo sulaikyta neblaivi nepilnametė A. D., alkotesterio parodymais (b.l.6), kuriais konstatuojama, kad A. D. nustatytas 0,87 promilės girtumas; asmuo pasirašė alkotesterio rodmenų kvitą (b.l.6).

A. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta: veikos pakartotinumas yra veiką kvalifikuojantis požymis, todėl nėra pripažįstamas atsakomybę sunkinančia aplinkybe. Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad A. D. nuoširdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas nuobaudą teismas atsižvelgia į sunkinančių aplinkybių nebuvimą, nustatytą pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę, taip pat į pažeidėjos asmenybę – A. D. bausta administracine tvarka, teigiamų išvadų dėl savo elgesio nedaro, toliau pažeidžia įstatymus, būdama nepilnametė vartoja alkoholinius gėrimus, nors už analogišką pažeidimą jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda. A. D. yra nepilnametė (17 metų amžiaus), dėl savo veiksmų gailisi, todėl, teismo vertinimu, A. D. už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina nuobauda – bauda, artima ATPK 178 str. 6 d. sankcijoje numatytam nuobaudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30, 30² straipsniais, 178 straipsnio 6 dalimi, 284, 286, 287 straipsniais, teismas

nutarė:

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 178 straipsnio 6 dalyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 15 Eur (penkiolikos eurų) baudą.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 6030, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank”, banko kodas 73000 arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.