- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-03-20
- Bylos Nr.
- e2-5029-435/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-00900-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Jankauskaitė-Jocė
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „4finance“
- Atsakovas
- E. K.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „4finance“ ieškinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „4finance“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovės 1500,00 Eur negrąžintos paskolos, 506,95 Eur palūkanas, 5 proc. dydžio metinių palūkanų nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad tarp ieškovės ir atsakovės buvo sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovei 1500,00 Eur. Paskolos sutarties terminas 36 mėnesiai. Atsakovė nesilaikė kredito grąžinimo grafiko, todėl ieškovė vienašališkai 2016 m. kovo 22 d. nutraukė vartojimo kredito sutartį. Atsakovė savo įsipareigojimų nevykdė ir liko skolinga ieškovei.
Atsakovei adresuoti ieškinio, jo priedų kopijos ir teismo pranešimas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieškinį pateikti, įteikti 2017 m. vasario 28 d. viešo paskelbimo būdu. Atsakovė per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovė ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovei be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovės prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis).
Motyvuojamoji dalis
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Teismas, atlikęs formalų ieškovės pateiktų rašytinių įrodymų: 2015 m. lapkričio 30 d. vartojimo kredito sutarties bendrųjų ir specialiųjų sąlygų; palūkanų skaičiavimo, 2015 m. gruodžio 1 d. SEB banko išrašo ir kitų rašytinių įrodymų vertinimą bei atsakovei nepateikus įrodymų, patvirtinančių prašomų iš jos priteisti įsiskolinimų sumokėjimą, darytina išvada, jog, pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą, kadangi atsakovė privalo grąžinti ieškovei gautą kreditą sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, sumokėti sutartus mokesčius, o laiku to nepadarius privalo mokėti sutartas netesybas, taip pat atlyginti su prievolės įvykdymu susijusias išlaidas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.57 straipsnis, 6.873 straipsnio 1 dalis, CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys pagrįstas byloje esančiais įrodymais, todėl tenkintinas visiškai – iš atsakovės ieškovei priteistina 1500,00 Eur negrąžintos paskolos, 506,95 Eur palūkanų (CK 6.2 straipsnis, 6.37 straipsnis, 6.38 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis, 6.256 straipsnis, 6.258 straipsnis, 6.260 straipsnis, 6.261 straipsnis, 6.872-6.874 straipsniai, 6.870 straipsnis, 6.886 straipsnis).
CK 6.210 str. numato, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, todėl iš atsakovės priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.123 str., 6.210 str. 1 d.).
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovės ieškovei priteistinas 45,00 Eur žyminis mokestis ir (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, šioje byloje yra 2,62 Eur, todėl valstybei iš atsakovės nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina suma yra mažesnė už nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės E. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ieškovei uždarajai akcinei bendrovei „4finance“, įmonės kodas 301881644, buveinė Jonavos g. 254A, Kaunas, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, 1500,00 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų 00 ct) negrąžintos paskolos, 506,95 Eur (penkis šimtus šešis eurus 95 ct) palūkanų, 5 (penkių) procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (2006,95 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. sausio 26 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus 00 ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė, dėl kurios priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti apeliacine tvarka, tačiau ji turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 d. nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 str. 2, 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.