Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (ŠIAULIAI-1) prokuroro Mariaus Foko pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažino su baudžiamąja byla, kurioje

I. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruotas, faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini)., deklaruota gyvenamoi vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau BK) 180 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 3 mėnesiams; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo priemonę ir įpareigojimus;

2) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2012 m. liepos 12 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį - laisvės atėmimu 4 mėnesiams; paskirta bausmė subendrinta su Radviliškio apylinkės teismo 2012 m. birželio 5 d. nuosprendžiu, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 7 mėnesiams, kurios vykdymas vadovaujantis BK 92 straipsniu atidėtas 1 metams, paskiriant auklėjimo priemonę ir įpareigojimus;

3) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2016 m. liepos 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta bausmė - 4 mėnesiai viešųjų darbų;

5) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. rugsėjo 22 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 281-1 straipsnio 1 dalį, paskirta sumažinta bausmė - 60 parų arešto, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – draudimą naudotis specialia teise, t. y. teise vairuoti transporto priemones 3 metams ir turto konfiskavimą, baudžiamajam įsakymus įsiteisėjus, iš I. G. išieškoti konfiskuotino turto – automobilio automobilį "Audi A6", (vokiškas valst. Nr. (duomenys neskelbtini)), vertę atitinkančią pinigų sumą – 2100,00 Eur, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, padarymu,

V. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, nevedęs, niekur nedirbantis, Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos registruotas, faktinės gyvenamosios vietos adresas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Radviliškio rajono apylinkės teismo 2005 m. rugsėjo 21 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį - laisvės atėmimu 6 mėnesiams, paskiriant auklėjimo priemonę ir įpareigojimus; vadovaujantis BK 92 straipsniu, paskirtos laisvės bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 2 mėnesiams;

2) Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų 2022 m. vasario 8 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 277 straipsnio 1 dalį (dvi veikos), paskirta subendrinta ir sumažinta bausmė - laisvės apribojimas 6 mėnesiams su įpareigojimu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. I. G. versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos kitokiu neteisėtu būdu, t. y. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d., laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2022 m. balandžio 11 d. ir laikotarpiu nuo 2022 m. birželio 11 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su V. A., neįsteigęs juridinio asmens ar neįregistravęs individualios veiklos vykdymo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), neteisėtai versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos – naudotų transporto priemonių pirkimu ir jų išmontavimu, bei metalo ir nemetalo atliekų laužo didmeninės prekybos, taip tyčia, siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių, pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (toliau – ir GPMĮ) 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, VMI viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2013 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. VA-37 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto nuostatą, nustatančią, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai privalo pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą FR0792 formą“, VMI viršininko 2013 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. VA-36 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro taisyklių“ 6 punkto nuostatą, kad “Taisyklės taikomos mokesčių mokėtojams: 6.1. kurie pradeda vykdyti individualią veiklą (įskaitant individualią veiklą per nuolatinę bazę), išskyrus tų veiklos rūšių vykdymą, kurias pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus gali vykdyti tik juridiniai asmenys“, 7 punkto nuostatą, kad “Mokesčių mokėtojai, kuriems yra taikomos šių taisyklių nuostatos, turi tinkamai užpildytą Fizinio asmens prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą REG812 formą (toliau – prašymas) pateikti VMI“, 9 punkto nuostatą, kad “Prašymo pateikimo laikas: <...> 9.5. kiti individualią veiklą ar kitą veiklą vykdantys mokesčių mokėtojai prašymą turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“, taip neturėdamas leidimo veiklai, neįkūręs įmonės ir kitais būdais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, susijusios su naudotų transporto priemonių pirkimu ir jų išmontavimu, bei metalo ir nemetalo atliekų laužo didmenine prekyba, taip siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo, neteisėtai versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos – supirkinėjo įvairių rūšių naudotus lengvuosius automobilius savo vardu, kuriuos ardė (duomenys neskelbtini), po ko metalo supirktuvėms pardavė išardytų lengvųjų automobilių metalo laužą ir jų atliekas, bei per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d., nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2022 m. balandžio 11 d. ir nuo 2022 m. birželio 10 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., savo vardu per 164 kartus pardavė ne mažiau kaip 205.214,35 kg metalo laužo ir kitų atliekų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvėms, už tai gaudamas 55.949,54 Eur pajamų (atskaičius 5 procentų gyventojų pajamų mokestį).

2. V. A. versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos kitokiu neteisėtu būdu, t. y. laikotarpiu nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2017 m. birželio 1 d., veikdamas su I. G., laikotarpiu nuo 2017 m. birželio 1 d. iki 2019 m. gegužės 31 d., veikdamas vienas, ir laikotarpiu nuo 2019 m. gegužės 31 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., veikdamas kartu su V. A., (duomenys neskelbtini), neįsteigęs juridinio asmens ar neįregistravęs individualios veiklos vykdymo Valstybinėje mokesčių inspekcijoje prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), neteisėtai versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos – naudotų transporto priemonių pirkimu ir jų išmontavimu, bei metalo ir nemetalo atliekų laužo didmeninės prekybos, taip tyčia, siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių, pažeidė 2002 m. liepos 2 d. Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatymo Nr. IX-1007 (toliau – ir GPMĮ) 35 straipsnio 2 dalies nuostatą, kad „nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti kokios nors rūšies individualią veiklą, privalo apie tai informuoti mokesčio administratorių centrinio mokesčio administratoriaus nustatyta tvarka“, VMI viršininko 2002 m. gruodžio 24 d. įsakymu Nr. 373 (2013 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. VA-37 redakcija) patvirtintų Nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymo ir nenuolatinio Lietuvos gyventojo nuolatinės bazės įregistravimo Lietuvoje pažymų išdavimo taisyklių 4 punkto nuostatą, nustatančią, kad „Nuolatinis Lietuvos gyventojas, pradėjęs vykdyti bet kokios rūšies individualią veiklą, apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai privalo pateikti tinkamai užpildytą Nuolatinio Lietuvos gyventojo prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą FR0792 formą“, VMI viršininko 2013 m. birželio 25 d. įsakymo Nr. VA-36 „Dėl nuolatinių Lietuvos gyventojų, vykdančių individualią veiklą, įregistravimo į Mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš Mokesčių mokėtojų registro taisyklių“ 6 punkto nuostatą, kad “Taisyklės taikomos mokesčių mokėtojams: 6.1. kurie pradeda vykdyti individualią veiklą (įskaitant individualią veiklą per nuolatinę bazę), išskyrus tų veiklos rūšių vykdymą, kurias pagal Lietuvos Respublikos teisės aktus gali vykdyti tik juridiniai asmenys“, 7 punkto nuostatą, kad “Mokesčių mokėtojai, kuriems yra taikomos šių taisyklių nuostatos, turi tinkamai užpildytą Fizinio asmens prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą REG812 formą (toliau – prašymas) pateikti VMI“, 9 punkto nuostatą, kad “Prašymo pateikimo laikas: <...> 9.5. kiti individualią veiklą ar kitą veiklą vykdantys mokesčių mokėtojai prašymą turi pateikti ne vėliau kaip veiklos vykdymo pradžios dieną“, taip neturėdamas leidimo veiklai, neįkūręs įmonės ir kitais būdais neįteisinęs savo vykdomos individualios veiklos, susijusios su naudotų transporto priemonių pirkimu ir jų išmontavimu, bei metalo ir nemetalo atliekų laužo didmenine prekyba, taip siekdamas išvengti mokesčių sumokėjimo, neteisėtai versliškai ir stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos – supirkinėjo įvairių rūšių naudotus lengvuosius automobilius savo vardu, kuriuos ardė (duomenys neskelbtini), po ko metalo supirktuvėms pardavė išardytų lengvųjų automobilių metalo laužą ir jų atliekas, bei per laikotarpį nuo 2017 m. sausio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 1 d., savo vardu per 277 kartus pardavė 375.974,63 kg metalo laužo ir kitų atliekų (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvėms, už tai gaudamas 95.558,41 Eur pajamų (atskaičius 5 procentų gyventojų pajamų mokestį).

3. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu I. G. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2017-01-01 iki 2017-06-01 jis nevykdė komercinės veiklos, t. y. nepirko techniškai netvarkingų, ar su pasibaigusia galioti technine apžiūra automobilių, jų neardė ir į metalo laužą nepridavinėjo, nei vienas, nei tai daryti niekam nepadėjo. Tuo metu jis važiuodavo metaliaudamas po kaimus (duomenys neskelbtini) ir surinkinėjo iš atsitiktinių žmonių įvairias smulkias metalo atliekas, buitinę techniką ir ją priduodavo į metalo supirktuves. Nuo 2017-06-01 iki 2019-05-31 jis atliko laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) pataisos namuose. Grįžęs iš pataisos namų jis vėl pradėjo metaliauti. Kadangi savo transporto priemonės neturėjo, tai paprašydavo pažįstamų. Vienas iš jų buvo A. O., kad pastarasis jam duotų autobusiuką, bet pats kartu su juo nevažiuodavo. Jis pats teisių neturi, tai paprašydavo kieno nors iš (duomenys neskelbtini) jaunimo, kad pavairuotų. Jei jam pasisekdavo gauti metalo, pastariesiems sumokėdavo, o jei nepasisekdavo, jie neimdavo pinigų. Metaliauti važiuodavau po kaimus (duomenys neskelbtini) ir tai yra jo pragyvenimo šaltinis, iš to jis gyvena ir išlaiko savo šeimą. Kartais su juo metaliauti važiuodavo V. A., nes jis pagrinde dirbo miškuose. Supirkinėti ardymui automobilius ir ardyti juos pradėjo nuo 2021 m. spalio ar lapkričio mėn., tikslios datos nepamena. Iki tol šia veikla neužsiėmė. Jis dėjo skelbimus į įvairias esančias grupes Facebook, į ten esančius turgelius, kad superka nenaudotus, techniškai netvarkingus automobilius ir patys žmonės jam skambindavo ir siūlydavo automobilius. Jis nusipirkęs automobilius juos pats parsitemdavo į savo gyvenamojo namo kiemą, adresu (duomenys neskelbtini) ir juos ten pats ardydavo. Jam padėdavo ardyti V. A. Automobilius pirkdavo ir gautą pelną dalindavosi su V. A. per pusę. Daugiau niekas ardyti automobilių jam nepadėdavo. Išardytus automobilius veždavo priduoti pagrinde į (duomenys neskelbtini) mieste esančią metalo supirktuvę. Yra vežęs ir į (duomenys neskelbtini) esančią metalo supirktuvę bei į (duomenys neskelbtini). Laidus iš automobilių veždavo priduoti į metalo supirktuvę (duomenys neskelbtini), kurios pavadinimas (duomenys neskelbtini), tikslesnio pavadinimo nežino. Laidus nuveždavo pats, o metalo laužą paprašydavo nuvežti su traliuku R. A., kuris yra jo patėvio V. A. pusbrolis. Už nuvežimą R. A. jis į traliuką pripildo kurą. 2021 m. gruodį jis išsinuomojęs priekabą, vežė metalą į supirktuvę (duomenys neskelbtini) kartu V. A., kuris jam padėdavo iškrauti metalo laužą. Apie priduodamą metalą, supirktuvėse jam išrašydavo sąskaitas-faktūras, kuriuose jis pasirašydavo, bet jų neimdavo, nes jam jos nereikalingos. Sąskaitos-faktūros būdavo išrašomos jo vardu, bei V. A. vardu. Kai veždavo su traliuku R. A., jo paprašydavo priduoti metalą į supirktuves, tuomet jo vardu surašydavo sąskaitą. Kai pirkdavo automobilius, jei jis būdavo neišregistruotas, tai su pardavėjais surašydavo pirkimo-pardavimo sutartis. Jas surašydavo tiek savo, tiek V. A. vardu. Daugiau kitų asmenų vardais nerašydavo. Nupirktus automobilius išregistruodavo VĮ "Regitra", tiek savo, tiek V. A. vardu. Automobiliai, kurie buvo perkami jau išregistruoti pardavėjo, tai juos perkant pirkimo-pardavimo sutarčių nerašydavo. 2021 m. gruodžio mėn. šventėms į (duomenys neskelbtini) iš (duomenys neskelbtini) grįžo R. A., kuris (duomenys neskelbtini) gyvena gan senai. Jam grįžus, jis paprašė pastarojo gyvenamojo namo kieme, adresu (duomenys neskelbtini), išsiardyti nupirktus 5 ar 6 automobilius. Iš viso pas pastarąjį kieme tiek jie išardė. Savo kieme nebenorėjo ardyti, nes jį užklupo ardantį automobilius atvykę iš aplinkos apsaugos darbuotojai, kad jis neturėdamas leidimo ardo automobilius. Savo gyvenamojo namo kieme jis yra išardęs 10-15 automobilių. Automobilius, kuriuos ardė savo kieme, iš jų likusias automobilines šiukšles vežė priduoti į sąvartyną, esantį (duomenys neskelbtini). Išvežti prašė R. A. su traliuku. Tepalus iš variklių automobilių supildavo į ūkiniame pastate esančią statinę. Automobilinių šiukšlių kažkur išmesti į gamtą, negyvenamas sodybas, jis nevežė. Dar kažkiek automobilinių šiukšlių jis turi sudėjęs savo namuose į didmaišius garaže. Taip pat turi nuo automobilių padangų, kurias planuoja išvežti ir priduoti į sąvartyną. Kai jį pagavo ardantį savo namuose aplinkos apsaugos darbuotojai, tuomet jis nusprendė daugiau savo namuose automobilių nebeardyti, todėl pasiprašė R. A. leisti ardymo pastarojo kieme, adresu (duomenys neskelbtini). R. A. jam leido ardyti, tačiau pats jam ardyti automobilių nepadėjo ir su juo šia veikla jis neužsiėmė. Jis tik ardė pastarojo kieme kartu su V. A.. R. A. turėjo iš seniau nusipirkęs keletą automobilių, kuriais važinėjo. Po to jais nesinaudojo, todėl 2021 m. gruodžio mėn. grįžęs juos vienas pats išardė ir pridavė į metalo laužą. Kai R. A. kieme aplinkos apsaugos darbuotojai rado jį ardantį automobilius, tuomet jis paprašė pastarojo, kad jis leistų jam ardyti nusipirktus automobilius pastarojo sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini). R. A. leidus, jis šioje sodyboje 2022 m. sausio mėn. pabaigoje, nusipirkęs išardė du ar tris automobilius. Ardė su V. A.. R. A. jam nepadėjo ardyti. Iš šios sodybos metalą priduoti jam vežė R. A. traliuku. Už nuvežimą davė pinigų pastarajam tik už kurą, kitus gautus pinigus pasidalino jis su V. A.. Automobilines šiukšles iš sodybos padėjo išvežti R. A. traliuku. Kadangi ir šioje sodyboje jį užklupo ardant aplinkos apsaugos darbuotojai, todėl jis nutraukė šią veiklą ir nuo to laiko daugiau automobilių nesupirkinėja ir jų nebeardo. Jis pažįsta A. O., D. Š., P. K., Ž. B., tačiau su jais niekada nėra turėjęs kokios tai bendros veiklos. Ką jie veikia, jis nežino. R. S. jis nepažįsta. Nuo 2021 m. spalio mėn. jis yra nupirkęs ir išardęs, bei pridavęs į metalo supirktuves apie 25 automobilius. Pelno didelio iš šios veiklos tikrai neturėjo, tik užtekdavo pinigų pragyvenimui ir šeimai išlaikyti. Visais atvejais priduoti metalą į metalo laužą, ar į sąvartynus, važiuodavo priduoti pats, kartais važiuodavo ir V. A.. Kad ši veikla užtraukia administracinę atsakomybę, jis žinojo, o kad dėl šios veiklos gali būti ir baudžiamoji byla, jis nežinojo ir nepagalvojo. Dirbti legaliai jis negali, nes turi įsiskolinimų ir yra perduotas antstoliams. Kad vykdyti teisėtai šią veiklą, išsiimti atitinkamus leidus ir įregistruoti įmonę, jis neturi tiek pinigų. Pirkimo-pardavimo sutarčių dėl įgytų automobilių nesaugodavo, jas išmesdavo. Šiuo metu jis naudojasi kitu telefono numeriu. Anksčiau naudojosi numeriu (duomenys neskelbtini). Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi.

4. Papildomai apklaustas I. G. parodė, kad nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31, kai tame laike buvo registravęs individualią veiklą, jis individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo nepildė ir jo neturi. Apskaitos dokumentų taip pat neturi, todėl jų nepateiks. Nuo 2022-04-11 iki 2022-06-10 buvo įregistravęs individualią veiklą, tačiau ja mažai užsiėmė dėl asmeninių priežasčių, sirgo, todėl ir šiuo laikotarpiu individualios veiklos pajamų ir išlaidų apskaitos žurnalo nepildė ir jo neturi, bei neturi ir apskaitos dokumentų. Patvirtino anksčiau duotus parodymus ir papildomai paaiškino, kad laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2017-06-01, laikotarpiu nuo 2019-05-31 iki 2022-04-11 ir laikotarpiu nuo 2022-06-11 iki 2022-11-01, kartu su V. A. užsiiminėdavo naudotų techniškai netinkamų automobilių pirkimu, jų ardymu ir pridavimu į metalo laužą, bei metalo ir nemetalo atliekų laužo prekyba, siekdamas išvengti mokėtinų mokesčių. Kai pirkdavo automobilius, jei jis būdavo neišregistruotas, tai su pardavėjais surašydavo pirkimo-pardavimo sutartis. Jas surašydavo arba savo, arba V. A. vardu. Kitų asmenų vardais nerašydavo. Pirkimo-pardavimo sutarčių dėl įgytų automobilių nesaugodavo ir jas išmesdavo. Nupirktus automobilius išregistruodavo VĮ „Regitra“, tiek savo vardu, kurie buvo pirkti, tiek V. A. vardu. Automobiliai, kurie buvo nupirkti jau išregistruoti pardavėjo, tai juos perkant pirkimo-pardavimo sutarčių nerašydavo. Automobiliai buvo perkami ardymui. Taip pat supirkinėjo ir pardavinėjo sugedusias skalbimo mašinas, dujines, akumuliatorius, metalines įvairias skardas, įvairius laidus, įvairias plastmasines detales išluptas iš automobilių. Automobilius ardydavo adresais: (duomenys neskelbtini), ir (duomenys neskelbtini). Automobilius ardė kartu su V. A.. Vieną kartą buvo padėjęs ardyti automobilį jo brolis A. P., kuris tą patį vakarą buvo nubaustas Aplinkos apsaugos darbuotojų. Metalo laužą ir kitas atliekas priduodavo į metalo supirktuvėms (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Jam buvo išrašomos sąskaitos-faktūros, kurių jis niekada neimdavo. Pasiimdavo tik pinigus. Veždamas metalą į supirktuves, kartais atvažiuodavo su pagalbininkais ir metalą priduodavo jų vardais. Tai buvo vienetiniai atvejai, kurių neįvardins. Kelis kartus metalas buvo priduotas V. Š., D. Š., pravarde „D.“ vardais. Metalas buvo priduotas (duomenys neskelbtini). Jiems pinigų už tai, kad užsirašė metalą ant savęs, jis nedavė, nes šie asmenys taip pat užsiima metalavimu ir pridavinėja metalo laužą į supirktuves, tai jų vardais supirktuvėse turėtų būti daug metalo laužo pridavimo. Į Facebook skelbimus dėl ardymui perkamų nenaudojamų automobilių ir metalo supirkimo, dėdavo su V. A. iš pastarojo Facebook profilio, tačiau kontaktinis telefono numeris buvo nurodomas jo. Pardavėjai susisiekdavo tiesiogiai su juo. Į kitus skelbimo portalus skelbimų nedėdavo. Važinėdavo po kaimus fiziškai ieškodami metalo, kabindavo skelbimus ant skelbimo lentų, teiravosi pažįstamų dėl metalo pardavimo. Nuo 2017 m. buvo pridavęs apie 50 vnt. akumuliatorių, kurių pirkimo kaina už 1 kg buvo apie 25-30 cnt. Akumuliatorius vidutiniškai sveria apie 20 kg. Priduodavo akumuliatorius maždaug už 10 Eur už vienetą. Pripažįsta, kad automobilius pirko tik ardymui su V. A. Jam pateiktų pokalbių turinio, jis nekomentuos. Atsisako pasisakyti dėl kiekvieno nurodyto pokalbio, kadangi praėjo nemažai laiko, todėl visų aplinkybių nepamena. Jis neturėjo iš šios veiklos didelių pajamų, užtekdavo tik pragyvenimui. Legaliai išsiėmęs verslo liudijimo šią veiklą vykdyti nenorėjo, kadangi reikalinga daug investuoti ir mokėti papildomai nemažai mokesčių. Be to turi skolų, todėl nenorėjo, kad antstoliai areštuotų esančias sąskaitas. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Pasižada ateityje šios veiklos nebevykdyti.

5. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu V. A. kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad nuo 2021 m. rugsėjo mėn., tikslios datos neprisimena, pradėjo verstis automobilių pirkimu, jų ardymu, metalo laužo ir automobilių dalių pardavimu. Minėta veikla vertėsi iki 2021 m. pabaigos. Minėta veikla vertėsi neoficialiai, neteisėtai, neturėdamas tam leidimo. Leidimo minėtai veiklai neišsiėmė, nes leidimas labai brangiai kainuoja. Minėta veikla vertėsi ne vienas, o kartu su I. G. ir R. A.. Minėtą veiklą jis organizavo kartu su I. G.. R. A. kartais išardytus lengvuosius automobilius jam priklausančiu tralu nuveždavo pridavimui į metalo supirktuves. Apie tai, kad jie ieško supirkimui lengvųjų automobilių, jie patalpindavo skelbimus socialiniame tinkle Facebook. Minėtus skelbimus jo paprašytas patalpindavo I. G.. Pagal skelbimus jie įsigydavo automobilius. Beveik visais atvejais būdavo surašomos automobilių pirkimo - pardavimo sutartys jo vardu. Iš visų tų kartų, buvo gal kokie trys kartai, kai parduodamus automobilius įsigijo be pirkimo - pardavimo sutarčių. Nupirktus automobilius jis su I. G. ardymui veždavo į savo namų kiemą. Buvo keli atvejai, kaip vežė pas R. A. į jo namų kiemą ir ten ardė. Minėtus automobilius ardė jis kartu su I. G.. R. A. jų niekada neardė, tik kartais juos išardytus nuveždavo į metalo laužo supirktuves, esančias (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Automobilių ardymui jie jokių patalpų nenaudojo, juos ardė su I. G. namų kieme, arba R. A. namų kieme. Visais atvejais priduodant išardytus automobilius ir jų dalis į metalo supirktuves, būdavo išrašomi tai patvirtinantys dokumentai. Minėti dokumentai būdavo išrašomi jo arba I. G. vardu. Išardyti automobiliai į metalo laužas supirktuves būdavo vežami R. A. tralu, arba jie užsisakydavo tralo paslaugas pagal skelbimą. Už parduotus išardytus automobilius, gautus pinigus jie pasidalindavo visi trys tarpusavyje. Pinigus dalindavo jis arba I. G.. Jo su I. G. ir su R. A. santykiai yra normalūs, draugiški. Išardytų automobilių šiukšles jie išveždavo į (duomenys neskelbtini) šiukšlių sąvartyną ir už priduodamas šiukšles susimokėdavo. Tepalus iš išardytų automobilių supildavo į metalinę statinę stovinčią jų namų kieme. Jokių tepalų ir šiukšlių nuo išardytų automobilių, jie niekur neteisėtai neišmetė ir neišpylė, aplinkos neteršė. Dirbti legaliai jiems būtų sudėtinga, nes tam reikia turėti tam tikras patalpas, vien įvairūs leidimai kainuotų apie 6000 Eur. Kiek tiksliai jis pats yra nupirkęs, išardęs ir į metalo supirktuves pridavęs automobilių, jis nežino, nes neskaičiavo, jokių apskaitos užrašų nevedė. Jis prisipažįsta iš dalies, nes neteisėta veikla jis pradėjo verstis ne nuo 2017 m., bet nuo 2021 m. Dėl to ką padarė, jis labai nuoširdžiai gailisi. Daugiau neteisėtu automobilių supirkimu, ardymu ir pridavimu į metalo supirktuves, nebeužsiima ir ateityje tikrai nebeužsiims.

6. Papildomai apklaustas V. A. patvirtino anksčiau duotus parodymus.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

6.1. I. G. ir V. A. kaltė įrodyta ikiteisminio tyrimo metu duotais jų parodymais ir kita bylos medžiaga, ištirta teisme: liudytojų V. G., T. Ž., A. P., D. D., O. G., D. N., D. B., A. O., V. Š., M. N., T. K., D. Š. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais; 2021-12-29 Aplinkos apsaugos departamento prie Aplinkos ministerijos Šiaulių valdybos pareiškimu su priedais dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo; 2022-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolais; 2022-03-28 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas kaltinamąjį I. G., adresu (duomenys neskelbtini, rasta ir paimta - 4 vnt. atliekų priėmimo deklaracijos kontroliniai talonai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su sąskaitomis-faktūromis dėl automobilinių atliekų pridavimo; 2022-05-26 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2022-03-28 kratos metu rastos ir paimtos 4 vnt. atliekų priėmimo deklaracijos kontroliniai talonai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su sąskaitomis-faktūromis dėl automobilinių atliekų pridavimo, kurių vežėjas kaltinamas I. G., apžiūrėti kaip daiktiniai įrodymai ir padarytos jų kopijos; 2022-03-28 kratos protokolu, iš kurio matyti, kad atlikus kratą pas kaltinamąjį V. A., adresu (duomenys neskelbtini), rasta ir paimta - dvi metalo laužo pirkimo pardavimo sutartys serija Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini); 2022-05-26 kitų objektų apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad 2022-03-28 kratos metu rastos ir paimtos dvi metalo laužo pirkimo pardavimo sutartys serija Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), apžiūrėtos kaip daiktiniai įrodymai ir padarytos jų kopijos; 2023-04-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad kaltinamasis I. G. pateikė 2022-04-20 ir 2022-04-28 sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). Padarytos šių sąskaitos faktūrų kopijos; 2022-05-24 (duomenys neskelbtini)pateikta informacija Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, kad pateiktas skelbimas, kuriame nurodytas kaltinamojo I. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numeris (duomenys neskelbtini). Skelbimas (duomenys neskelbtini), pavadinimas - superkame metalo laužą, senus automobilius iki 200 Eur, aprašymas: superkame metalo laužą, senus automobilius iki 200 euriukų (pečiai, radiatoriai, vonios, vamzdynai, dviračiai, tvoros, skardos, autodalys, kondicionieriai, el. varikliai ir pan.), pasiimame patys, sumokame iškart. Kaina sutartinė. Išrašome sąskaitas. Dirbame visoje Lietuvoje, kuris patalpintas 2021-05-22 22:35:52 val. iš (duomenys neskelbtini), nurodytas telefono numeris: (duomenys neskelbtini), registruotas vartotojas: (duomenys neskelbtini); 2023-11-28 tarnybiniu pranešimu Nr. IBPS-V-3238509-23 dėl nustatytų tyrimui reikšmingų duomenų pateikimo su priedais,iš kurio matyti, kad naudojantis interneto prieiga bei vartotojo paskyra socialiniame tinklapyje https://www.facebook.com, nustatyta, jog asmenys V. A. ir I. G. nurodytame laikotarpyje galimai naudojosi "Facebook" nario paskyromis pavadinimu "V. A." , galimai asmens V. A. vardu ir pavadinimu "I. G.", galimai asmens I. G. vardu, nes paskyrų pagalba laikotarpyje 2021-2022 m. buvo tikrinami skelbimai ne viešo pobūdžio sukurtose skelbimų grupėse pagal miestus bei temas, tokiose kaip: (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir kitose grupėse (informacija pateikta Priede Nr. 1), skelbimų turiniuose pateikiant informaciją apie naudotų automobilių ir metalo laužo supirkimą, taip pat skelbimuose nurodant dėl kreipimosi kontaktinius telefono numerius: Nr. (duomenys neskelbtini) (I. G.) ar Nr. (duomenys neskelbtini) (V. A.; 2022-05-31 ir 2023-04-21 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos atsakymais Nr. (31.49 Mr) S-2137 su priedais dėl informacijos apie I. G., V. A. ir R. A. pateikimo, iš kurių matyti, kad pateikė turimą informaciją apie aukščiau paminėtus asmenis įregistruotą individualią veiklą pagal pažymą ir gautas atliekų pardavimo pajamas, nevykdant tokio pobūdžio veiklos (15 pajamų rūšies kodas). Iš pateiktų duomenų matyti, į kokių įmonių metalo supirktuves pridavė ir kokias pajamas atskaičiavus 5 procentų GPM tarifą, 2017-2021 m. gavo kaltinamieji I. G. ir V. A. Kaltinamieji I. G. ir V. A.. Metinių gyventojo (šeimos) turto deklaracijų (forma FR0001) už 2017-2022 m. ataskaitinius laikotarpius, minėti asmenys nėra pateikę; 2022-05-28 VĮ „Regitra“ Šiaulių filialas atsakymu Nr. S-7203 su priedais dėl informacijos ir dokumentų kopijų pateikimo, iš kurio matyti, kad pateikė I. G., V. A. ir R. A., nuo 2017-01-01 iki 2022-05-01 pirktų ir (ar) parduotų transporto priemonių pirkimo-pardavimo sutarčių skaitmenines kopijas; 2022-10-26 (duomenys neskelbtini) atsakymu su priedais, iš kurio matyti, kad į (duomenys neskelbtini) regiono nepavojingų atliekų sąvartyną, adresu (duomenys neskelbtini), atliekas 2021-2022 m. pristatė kaltinamieji I. G. ir V. A.. Prie atsakymo pridėjo atliekų priėmimo deklaracijas, atliekų priėmimo kvitus, PVM sąskaitas-faktūras; pateiktais duomenis iš (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini) metalo supirktuvių, iš kurių matyti, kiek metalo ir kokio, bei kokias pajamas atskaičiavus 5 procentų GPM tarifą, 2017-2022 m. gavo kaltinamieji I. G. ir V. A.; 2023-08-08 Šiaulių apskrities VPK Kriminalistinių tyrimų tarnybos specialisto išvada Nr. IBPS-V-2149929-23 su priedais, iš kurios matyti, kad buvo atliktas vykdytos ūkinės ir finansinės veiklos tyrimas laikotarpyje nuo 2017-01-01 iki 2022-11-01, kaltinamųjų I. G. ir V. A., bei R. A. (ikiteisminis tyrimas nutrauktas) atžvilgiu; 2021-12-08 Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštu Nr. 2021-12-08 Nr. (31.49 Mr) S-5421, kuriame nurodyta, kad Valstybinės mokesčių inspekcijos duomenimis laikotarpiu nuo 2017-01-01 iki 2021-12-08 nurodyti asmenys: V. A. ir I. G. <...> individualios veiklos pagal pažymą ar verslo liudijimą neturi ir nebuvo įsigiję. 2022-07-29 Vilniaus AVMI mokestinių prievolių departamento IV skyriaus rašte Nr. AD5-14438 „Dėl informacijos apie I. G. pateikimo“ nurodyta, kad laikotarpiu nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31, I. G. atliko eksploatavimui netinkamų transporto priemonių demontavimo darbus, verslo liudijimų nebuvo įsigijęs, individualios veiklos-mašinų duženų išmontavimo veikla (EVRK kodas 3831000), neregistravęs, nuo 2019 m. 01 mėn. iki 2021 m. 12 mėn., minėtą veiklą vykdyta neturint verslo liudijimo, mokesčių mokėtojui buvo nurodyta pateikti Metines pajamų deklaracijas (GPM311) ir deklaruoti gautas pajamas, kaip individualios veiklos pajamas, I. G. 2022-07-20 nurodymą įvykdė, pateikė 2019-2021 m. deklaracijas (GPM311), kuriose deklaravo individualios veiklos pajamas ir mokėtiną GPM, fizinio asmens prašymo įregistruoti į Mokesčių mokėtojų registrą (REG812) nepateikė, vadovaujantis Fizinių asmenų įregistravimo į mokesčių mokėtojų registrą/išregistravimo iš mokesčių mokėtojų registro taisyklių 34 p., mokesčių administratoriaus iniciatyva, nuo 2019-01-01 iki 2021-12-31, registruota I. G. mašinų duženų išmontavimo veikla (EVRK kodas 3831000). I. G. registruota individuali veikla: nuo 2019-01-01 iki 2021-12-32 mašinų duženų išmontavimo veikla (EVRK kodas 383100), nuo 2022-04-11 metalų rūdų ir metalų didmeninė prekyba (EVRK kodas 467200). V. A. nuo 2017-01-01 iki 2022-11-01 individualios veiklos pažyma ar verslo liudijimas išduoti nebuvo; 2023-10-04 ir 2023-11-29 specialistės D. P. paaiškinimo protokolais;

7. Visi šie byloje esantys duomenys neabejotinai pagrindžia kaltinamųjų kaltę dėl jiems inkriminuotos nusikalstamos veikos, numatytos BK 202 straipsnio 1 dalyje, padarymo. Kaltinamųjų veiksmai kvalifikuoti tinkamai, kadangi kaltinamieji versliškai ar stambiu mastu ėmėsi komercinės veiklos kitokiu neteisėtu būdu.

Bausmės skyrimas

8. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu.

9. Esant baudžiamojo proceso įstatymo reikalaujamų sąlygų visumai, baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamiesiems inkriminuojamų nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme be laisvės atėmimo yra numatytos alternatyvios bausmių rūšys, bylos aplinkybės yra aiškios: teismas pripažino, kad I. G. ir V. A. inkriminuota veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai; proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamieji neprieštarauja, civilinis ieškinys nepareikštas.

10. Prokuroras, siūlydamas užbaigti procesą byloje teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamiesiems I. G. ir V. A. už padarytą nusikaltimą, numatytą BK 202 straipsnio 1 dalyje, siūlo skirti laisvė apribojimo bausmes, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, bausmes sumažinti vienu trečdaliu.

11. Kaltinamasis I. G. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme.

12. Kaltinamojo I. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje ir būdamas nusikaltimų recidyvas (BK 60 str. 1 d. 1, 13 p.).

13. Skiriant bausmę I. G., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančias aplinkybes, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad I. G. teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

14. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti I. G. už nusikaltimų, numatytų BK 202 straipsnio1 dalyje, padarymą skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą bausmės trukmę (BK 49 str.).. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, I. G. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

15. Paskirtos I. G. kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikintinos.

16. Kaltinamasis V. A. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutiko su siūloma bausme.

17. Kaltinamojo V. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikalstamą veiką padarė bendrininkų grupėje (BK 60 str. 1 d. 1 p.).

18. Skiriant bausmę V. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą, į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę. Atsižvelgtina į tai, kad V. A. teistas, teistumas neišnykęs, administracine tvarka baustas, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje.

19. Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti V. A. skyrus baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, kas priverstų jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį, nustatant prokuroro prašomą bausmės trukmę (BK 49 str.). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, V. A. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

20. Paskirtos V. A. kardomosios priemonės – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinis pasižadėjimas neišvykti – taikytinos iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus - panaikintinos.

21. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – 2022-03-28 kratos metu pas kaltinamąjį I. G., adresu (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti 4 vnt. atliekų priėmimo deklaracijos kontroliniai talonai Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su sąskaitomis-faktūromis dėl automobilinių atliekų pridavimo ir 2023-04-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas kaltinamojo I. G. 2022-04-20 ir 2022-04-28 sąskaitos faktūros Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintini kaltinamajam I. G. neribotam naudojimuisi; 2022-03-28 kratos metu pas kaltinamąjį V. A., adresu (duomenys neskelbtini), rastos ir paimtos dvi metalo laužo pirkimo pardavimo sutartys serija Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžintinos kaltinamajam V. A. neribotam naudojimuisi; vokas, kuriame yra CD-R optinė duomenų laikmena (kaltinamojo I. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kaltinamojo V. A. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini)ir R. A. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai, priedas prie 2022-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų), 1 vnt., paliktinas saugoti byloje.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

I. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 2 (dviem) metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo tuo metu gyvenamojoje vietoje, taip pat paskirti jam įpareigojimus - per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti I. G. galutinę bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo tuo metu gyvenamojoje vietoje, taip pat paskiriant jam įpareigojimus - per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti I. G. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 (dešimt) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti I. G., kad paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą. Sąskaitos Nr. LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955, mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Paskirtas I. G. kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

V. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 202 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam laisvės apribojimą 2 (dviem) metams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo tuo metu gyvenamojoje vietoje, , taip pat paskirti jam įpareigojimus - per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. A. skirti galutinę sumažintą bausmę - laisvės apribojimą 1 (vieniems) metams 4 (keturiems) mėnesiams, paskiriant jam intensyvią priežiūrą 6 (šešiems) mėnesiams nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, įpareigojant: nuolat dėvėti elektroninį stebėjimo įtaisą, nenusiimti, negadinti ir nesunaikinti elektroninio stebėjimo įtaiso; nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti savo tuo metu gyvenamojoje vietoje, taip pat paskiriant jam įpareigojimus - per laisvės apribojimo laikotarpį neatlygintinai išdirbti 200 (du šimtus) valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, neįgaliaisiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, bei pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos..

Paskirtos bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 48 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 6 punktu ir 71 straipsniu, paskirti V. A. baudžiamojo poveikio priemonę - 10 (dešimt) MGL (500 Eur (penkių šimtų eurų)) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, ją sumokant per 5 (penkis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti V. A., kad paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – įmoka į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą mokama pervedant lėšas į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą. Sąskaitos Nr.: LT88 4010 0510 0467 0332 (Luminor bankas), gavėjas: LR teisingumo ministerija, juridinio asmens kodas: 188604955, mokėjimo paskirtis: Vardas, pavardė, asmens kodas (būtina nurodyti asmens, kuriam paskirta baudžiamojo poveikio priemonė, vardą ir pavardę bei asmens kodą).

Paskirtas V. A. kardomąsias priemones – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje ir rašytinį pasižadėjimą neišvykti – taikyti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti, – 2022-03-28 kratos metu pas kaltinamąjį I. G., adresu (duomenys neskelbtini), rastus ir paimtus 4 vnt. atliekų priėmimo deklaracijos kontrolinius talonus Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) su sąskaitomis-faktūromis dėl automobilinių atliekų pridavimo ir 2023-04-28 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu pateiktas kaltinamojo I. G. 2022-04-20 ir 2022-04-28 sąskaitas faktūras Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam I. G. neribotam naudojimuisi; 2022-03-28 kratos metu pas kaltinamąjį V. A., adresu (duomenys neskelbtini), rastas ir paimtas dvi metalo laužo pirkimo pardavimo sutartis serija Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, grąžinti kaltinamajam V. A. neribotam naudojimuisi; voką, kuriame yra CD-R optinė duomenų laikmena (kaltinamojo I. G. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini), kaltinamojo V. A. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir R. A. naudojamo mobiliojo ryšio telefono numerio (duomenys neskelbtini) telefoniniai pokalbiai, priedas prie 2022-05-24 elektroninių ryšių tinklais perduodamos informacijos kontrolės, jos fiksavimo ir kaupimo protokolų), 1 vnt., paliktini saugoti byloje.

Išaiškinti kaltinamiesiems I. G. ir V. A., kad nesutikdami su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę pateikti prašymą Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamuosius kaltais, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir tampa neskundžiamas.