Kauno apylinkės teismo nutartis

Bylos Nr. PK-2858-593/2013Teisminio proceso Nr. 1-69-3-00200-2013-7Procesinio sprendimo kategorija: (S) 1.2.5.4.; 1.2.20.5.; 2.9.1.; 2.9.6.

2013 m.lapkričio 15 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, gavusi nukentėjusiojo S. S. skundą dėl privataus kaltinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškime nurodoma, jog A. V. S. puldinėja jį prie žmonių, šmeižia, grasina nužudyti. Tai tęsiasi jau daugiau kaip 2 metai. Mano, kad jo ir jo šeimos narių gyvybėms gresia pavojus, jis ir jo šeimos nariai negali saugiai išeiti į miestą, nes bijo būti užpulti. Šie veiksmai pasireiškia tuo, kad A. V. S. jį šmeižia Neringos miesto merui, policijos komisarui, prokuratūrai, teismams. Be to, 2011-06-29 A. V. S. užpuolė jį, laužė rankas, stumdė, daužė šonkaulius; 2012-04-23 kol jis buvo išvykęs į užsienį, A.V. S. su sugyventine L. B. įsiveržė į jo patalpas ir šmeižė jį kitam asmeniui; 2012-04-30 jam grįžus iš kelionės ir nuvykus į Nidą, atvažiavo ir A.V. S. su sugyventine L. B., kurie suplėšė kieme gulėjusį linoleumą, puolė jį, laužė rankas, grasino papjauti, o kepenis ir širdį iškabinti ant medžio šakų; 2012-09-01 jam atvykus su sūnumi į Nidą atjungti vandenį ir elektrą, jį vėl užsipuolė A.V. S., stumdė jį, daužė per šonkaulius kumščiais; 2012-07-09 jam einant Laisvės al. A.V. S. jį pamatęs pradėjo šaukti, kad eina „šūdas“ ir „aplinkui smirda“; 2013-07-01 jam būnant PC „Akropolis“ ir keliantis eskalatoriumi, kėlėsi ir A.V. S., kuris jam parodė vidurinįjį pirštą ir pasakė „fuck you“; 2013-09-08 su žmona vaikštant Laisvės al., A.V. S. juos pamatęs ir vėl rodė vidurinįjį pirštą.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimą atsisakytina priimti.

Baudžiamosios teisės teorijoje ir praktikoje nukentėjusiojo skundas privataus kaltinimo bylose yra itin svarbus procesinis dokumentas, kadangi juo ne tik pradedamas baudžiamasis privataus kaltinimo bylos procesas, ne tik išreiškiama asmens valia, kad kaltininkas atsakytų pagal baudžiamuosius įstatymus ir būtų nubaustas, bet ir nustatomos nagrinėjimo teisme ribos, kadangi teisėjas nutartimi perduoda bylą į teisiamąjį posėdį pagal kaltinimą, apibrėžtą būtent nukentėjusiojo skunde. Tokiu būdu, Lietuvos Respublikos BPK 412 straipsnyje, apibrėžiant nukentėjusiojo skundo turinį, ne tik nurodyta, kas privalomai jame turi būti išdėstyta, bet ir kategoriškai akcentuojama, kad esminės nusikalstamos veikos aplinkybės – nusikalstamos veikos padarymo vieta, laikas, padariniai ir kitos turinčios reikšmę aplinkybės – skunde turi būti išdėstytos taip, jog matytųsi ir išsamus, bet tuo pačiu ir konkretus, aiškiai apibrėžtas nusikalstamos veikos vaizdas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 407 str. nurodyta, jog privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamos bylos dėl nusikaltimų, numatytų BK 139 str . 1 d., 140 str. 1 d., 148 str., 152 str., 154 str., 155 str., 165 str., 168 str. 187 str. 1 ir 3 d. 188 str. bei 313 str..

S. S. nurodytos aplinkybės dėl pastovaus jo persekiojimo ir grasinimo nužudyti atitiktų LR BK 145 str. 1 ar 2 d. numatytų nusikalstamų veikų sudėtį, tačiau šios veikos į privataus kaltinimo tvarka nagrinėjamų bylų sąrašą neįtrauktos, jos yra nagrinėjamos bendra tvarka, t.y. dėl šių veikų atliekamas ikiteisminis tyrimas jei asmuo kreipiasi dėl to į ikiteisminio tyrimo įstaigą. Veika, numatyta LR BK 235 str., t. y. melagingų parodymų davimas, kuria S. S. kaltina L. B., taip pat neįtraukta į sąrašą nusikaltimų, nagrinėjamų privataus kaltinimo tvarka. Pažymėtina, kad dėl tokių nusikalstamų veikų turėtų būti atliekamas ikiteisminis tyrimas ir palaikomas valstybinis kaltinimas. Pareiškėjas dėl galimai padarytų nusikaltimų gali kreiptis į ikiteisminio tyrimo įstaigą (policiją), kur, esant pagrindui, BPK 166 str. nustatyta tvarka būtų atliekamas ikiteisminis tyrimas.

Kadangi iš S. S. skundo neaišku, dėl kokios veikos (veikų) jis prašo iškelti A.V. S. ir L. B. baudžiamąją bylą, dėl veikų, numatytų LR BK 140 str. (nežymus sveikatos sutrikdymas ar fizinio skausmo sukėlimas) bei LR BK 155 str. (įžeidimas), LR BK 154 str. (šmeižimas) tiksliai nenurodytos nusikalstamos veikos aplinkybės bei padariniai, o kitos jo pareiškime nurodytos veikos tiriamos bendra tvarka atliekant ikiteisminį tyrimą, S. S. pareiškimas nepriimtinas ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui, išaiškinant pareiškėjui, jog ištaisius nurodytus trūkumus, skundas dėl veikų, kurios nagrinėjamos privataus kaltinimo tvarka, bus priimtas nagrinėti.

Taip pat S. S. išaiškintina, jog tuo atveju, jeigu pagal LR BK 145 str. (grasinimas nužudyti ar sunkiai sutrikdyti žmogaus sveikatą arba žmogaus terorizavimas) bus atliekamas ikiteisminis tyrimas, su šia veika susijusios veikos – sveikatos sutrikdymas bei įžeidimas, esant nukentėjusiojo skundui, turi būti tiriamos kartu su LR BK 145 str. numatyta veika.

Taip pat atkreiptinas dėmesys, jog LR BPK 174 straipsnyje numatyta, kad ikiteisminį tyrimą atlieka tos vietovės, kurioje padaryta nusikalstama veika, prokuroras ar ikiteisminio tyrimo įstaigos, kurios veiklos teritorijoje padaryta nusikalstama veika, pareigūnas. Todėl pareiškėjas, paduodamas skundą turi išsamiai nurodyti, kokioje vietoje, veikos, kuriomis jis kaltina skunde nurodytus asmenis, padarytos, jei jos padarytos keliose Lietuvos Respublikos miestuose – nurodyti, kur pabaigta veika, ir kreiptis į teisėsaugos organus ten, kur buvo padarytos ar baigtos nusikalstamos veikos.

Teismas, įvertinęs nukentėjusiojo pareiškimą, konstatuoja, kad jis neatitinka įstatymo reikalavimų, t.y. pareiškime nenurodyti padarytų nusikalstamų veikų padariniai, kiekvieno iš nusikalstama veika kaltinamų asmenų, gyvenamosios vietos, nusikalstamų veikų vietos. Šie aptarti privataus kaltinimo proceso tvarka paduoto skundo trūkumai laikytini esminiais, nes jie neleidžia susidaryti išsamaus nusikalstamos veikos vaizdo ir sąlygoja skunde suformuluoto kaltinimo nekonkretumą, trukdantį pradėti privataus kaltinimo procesą iš esmės.

BPK 412 str. 3 d. numatyta, jog minėtų reikalavimų neatitinkantis skundas nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui. Nurodyti skundo surašymo pažeidimai ir trūkumai trukdo pradėti privataus kaltinimo procesą teisme, jų ištaisyti teisme negalima, todėl skundą atsisakytina priimti, jis grąžintinas jį padavusiam asmeniui. Ištaisius nutartyje nurodytus trūkumus, pareiškėjas gali iš naujo kreiptis į teismą su skundu dėl patraukimo baudžiamojon atsakomybėn privataus kaltinimo tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 412 str., 440 str., teismas

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjo S. S. pareiškimą.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.