- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2018-04-12
- Bylos Nr.
- e2FB-1174-323/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-14346-2017-9
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Genovaitė Vaizgėlienė
- Pareiškėjas
- A. A.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinis studijų fondas, akcinė bendrovė SEB bankas, I. J.
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo A. A. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, Valstybinis studijų fondas, akcinė bendrovė SEB bankas, I. J., išnagrinėjo bankroto administratoriaus uždarosios akcinės bendrovės „Principo reikalas“ įgalioto asmens prašymą patvirtinti mokumo atkūrimo plano projektą A. A. bankroto byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo, prašė teismo pareiškėjui iškelti bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskirti UAB „Principo reikalas“, patvirtinti 380 Eur sumą, reikalingą būtiniesiems pareiškėjo poreikiams tenkinti, bei 900 Eur sumą, reikalingą bankroto procedūroms atlikti iki nutarties patvirtinti mokumo atkūrimo planą įsiteisėjimo dienos. Teismas 2017-12-20 nutartimi pareiškėjo prašymą patenkino ir iškėlė jam fizinio asmens bankroto bylą, bankroto administratoriumi paskyrė UAB „Principo reikalas“.
2018-04-06 bankroto administratoriaus UAB „Principo reikalas“ įgaliotas asmuo pateikė teismui prašymą patvirtinti bankrutuojančio A. A. mokumo atkūrimo plano projektą. Nurodė, kad 2018-04-03 šauktame pakartotiniame bankrutuojančio asmens kreditorių susirinkime buvo pritarta pagal kreditorių pasiūlymus pakoreguotam mokumo atkūrimo plano projektui.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas, tvirtintinas mokumo atkūrimo plano projektas.
Fizinis asmuo ne vėliau kaip per 15 dienų nuo teismo nutarties dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo įsiteisėjimo dienos turi pateikti bankroto administratoriui plano projektą (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 dalis). Bankroto administratorius, gavęs plano projektą, parengia rašytinę išvadą dėl plano projekto įgyvendinimo galimybių, pateikia išvadą ir plano projektą kiekvienam fizinio asmens kreditoriui ir šaukia pirmąjį kreditorių susirinkimą dėl pritarimo plano projektui (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 2 dalis). Plano projektas turi būti pateiktas tvirtinti teismui ne vėliau kaip per 4 mėnesius nuo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 5 dalis). Teismas, gavęs kreditorių susirinkimo protokolą ir plano projektą su išvada, rašytinio proceso tvarka priima nutartį dėl plano (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6 dalis).
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2018-04-03 vyko pakartotinis bankrutuojančio A. A. kreditorių susirinkimas, kuriame buvo sprendžiamas mokumo atkūrimo plano projekto tvirtinimo klausimas. Pareiškėjo kreditoriai AB SEB bankas, Valstybinis studijų fondas, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos, turintys 96,72 proc. visų patvirtintų kreditorinių reikalavimų sumos, dalyvavo ir balsavo susirinkime, bei susirinkimo metu balsų dauguma pritarė pagal kreditorių AB SEB bankas ir Valstybinio studijų fondo pastabas pakoreguotam fizinio asmens mokumo atkūrimo plano projektui.
Iš prie prašymo pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad bankroto administratorius savo išvadoje dėl bankrutuojančio A. A. parengto mokumo atkūrimo plano ir jame numatytų priemonių įgyvendinimo galimybių nurodė, kad planas atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatyme nustatytus reikalavimus, įstatyme nurodytų pagrindų bankroto bylai nutraukti nenustatyta, o plane numatytos priemonės ekonomiškai pagrįstos, užtikrina bankrutuojančio asmens ir kreditorių interesų pusiausvyrą.
Be to, prašymo nagrinėjimo metu teismas nenustatė, kad mokumo atkūrimo plane bankrutuojantis A. A. pateikė neteisingą informaciją apie turtą ir pajamas, įsipareigojimus, nemokumo priežastis. Nėra duomenų, kad jis būtų sudaręs kreditorių teises pažeidžiančius sandorius, ar tapo nemokus dėl žalingų įpročių. Nenustatyta, kad po bankroto bylos iškėlimo bankrutuojantis asmuo būtų nuslėpęs bankroto proceso metu gautas lėšas ir kitą turtą.
Įvertinus nurodytas aplinkybes, pripažintina, kad bankroto administratoriaus pateiktas bankrutuojančio A. A. mokumo atkūrimo plano projektas iš esmės atitinka Fizinių asmenų bankroto įstatymo 7 straipsnio reikalavimus, kreditorių teisių nepažeidžia, pagal Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 1 – 4 dalis pažeidimų nenustatyta. Atsižvelgiant į bankroto administratoriaus išvadą ir įvertinus nemokaus fizinio asmens bei kreditorių teises ir teisėtus interesus, tvirtintinas bankrutuojančio A. A. mokumo atkūrimo plano projektas (CPK 178, 185 straipsniai, Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 6, 8 dalys).
Byloje dalyvaujantiems asmenims išaiškintina, kad iš esmės pasikeitus aplinkybėms, jie turi teisę kreiptis dėl mokumo atkūrimo plano pakeitimo ta pačia tvarka, kaip ir buvo patvirtintas mokumo atkūrimo planas (Fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsnio 13 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 – 291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 8 straipsniu, teismas
nutaria:
patvirtinti teismui pateiktą bankrutuojančio A. A. mokumo atkūrimo plano projektą.
Nutartis neskundžiama.