- Teismas
- Panevėžio apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-02
- Bylos Nr.
- T-28-366/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-09803-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Sigitas Bagdonavičius
Panevėžio apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Sigitas Bagdonavičius, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka susipažinęs su Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato (toliau VPK) viršininko Egidijaus Lapinsko teikimu dėl saugomų daiktinių įrodymų ir baudžiamąja byla Nr. 1-105-366/2016,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Panevėžio apygardos teisme buvo išnagrinėta baudžiamoji byla, kurioje 2016-12-12 nuosprendžiu M. R., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 135 straipsnio 2 dalies 8 punktą, 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 2 dalį ir nubaustas subendrinta penkerių metų laisvės atėmimo bausme.
Šalies argumentai
Panevėžio apskrities VPK viršininkas E. Lapinskas teikimu kreipėsi į bylą nagrinėjusį pirmosios instancijos teismą, nurodydamas, kad šio komisariato daiktinių įrodymų saugykloje, kaip daiktiniai įrodymai yra saugomi daiktai - M. R. abiejų rankų plaštakų nuoplovos (kvito Nr. 0000035), dėl kurių nuosprendyje nepasisakyta.
Teikimas netenkinamas.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 6 dalies 2 punkte numatyta, kad nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodomas sprendimas dėl daiktinių įrodymų likimo. Ar byloje gauti duomenys laikytini įrodymais, kiekvienu atveju sprendžia teisėjas ar teismas, kurio žinioje yra byla (BPK 20 straipsnio 2 dalis).