- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmai
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2022-07-25
- Bylos Nr.
- A20.-1420-1104/2022
- Teisminio proceso Nr.
- 4-49-3-00241-2022-3
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- I-a instancija
- Rezultatas
- Patenkintas.
- Teisėjas
- Dmitrij Rancev (pirm.)
- Pareiškėjas
- Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR Vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centras
Vilniaus regiono apylinkės teismo Ukmergės rūmų teisėjas Dmitrij Rancev, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą dėl (duomenys neskelbtini) piliečio N. A. A. Q., gimusio (duomenys neskelbtini), alternatyvios sulaikymui priemonės pratęsimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Teikime nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) pilietis N. A. A. Q., gimęs (duomenys neskelbtini), į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. spalio 18 d., masinio užsieniečių antplūdžio metu, dėl kurio Lietuvos Respublikos Vyriausybė 2021 m. liepos 2 d. nutarimu Nr. 517 visoje šalyje paskelbė valstybės lygio ekstremaliąją situaciją, kai tiksliai nenustatytu laiku, Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės saugomame Lietuvos Respublikos valstybės sienos ruože, nenustatytoje vietoje, pažeisdamas Lietuvos Respublikos sienos ir jos apsaugos įstatymo 4 straipsnio 2 ir 3 dalies reikalavimus, neteisėtai, neturėdamas galiojančio asmens dokumento, suteikiančio teisę pereiti Lietuvos Respublikos valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, su didele grupe užsieniečių perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, eidamas iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Su savimi užsienietis turėjo asmens tapatybę bei pilietybę patvirtinantį dokumentą – pasą Nr. (duomenys neskelbtini), galiojantį iki 2024 m. vasario 14 d.
2. Teikime taip pat nurodoma, kad (duomenys neskelbtini) piliečio N. A. A. Q. atžvilgiu buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 291 straipsnio 1 dalį, kuris Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6 skyriaus prokuroro 2022 m. kovo 31 d. nutarimu nutrauktas. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Ikiteisminio tyrimų skyrius 2022 m. kovo 30 d. minėto užsieniečio atžvilgiu pradėjo naują ikiteisminį tyrimą Nr. 02-2-00181-22 pagal BK 309 straipsnio 1 dalį dėl telefone rasto pornografinio pobūdžio turinio. Tyrimas dar nėra baigtas. 2021 m. spalio 27 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties (toliau – Įstatymas) 113 straipsnio 2 dalimi bei 114 straipsnio 1 dalimi, sulaikė N. A. A. Q. ne ilgiau kaip 48 val.
Šalies argumentai
3. Pareiškėjas nurodė, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu sulaikė N. A. A. Q. VSAT Užsieniečių registracijos centre (toliau – URC) iki 2022 m. sausio 28 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 28 d. sprendimu sulaikymo terminą pratęsė iki 2022 m. balandžio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 27 d. sprendimu persvarstė užsieniečio sulaikymo klausimą ir taikė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. liepos 28 d. N. A. A. Q. 2021 m. gruodžio 6 d. pateikė prašymą dėl prieglobsčio suteikimo Lietuvos Respublikoje, kurį 2021 m. sausio 5 d. Migracijos departamentas prie VRM grąžino N. A. A. Q., kadangi prieglobsčio prašymas buvo pateiktas nesilaikant Lietuvos Respublikos teisės aktuose numatytų nuostatų, t. y. neteisėtai atvykus į Lietuvos Respubliką užsienietis turi teisę pateikti prieglobsčio prašymą nedelsiant.
Žemesnės instancijos teismas
4. Teikime nurodoma, kad 2022 m. sausio 5 d. VSAT priėmė sprendimą dėl N. A. A. Q. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), draudimo jam atvykti ir apsigyventi Šengeno šalių teritorijoje dviejų metų laikotarpiui. Užsienietis nesutiko su sprendimu ir jį apskundė 2022 m. gegužės 26 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. gegužės 9 d. tenkino skundą ir minėtą VSAT sprendimą panaikino. 2022 m. balandžio 14 d. Užsienietis pakartotinai pateikė prieglobsčio prašymą, kuris buvo priimtas, atlikta pirminė prieglobsčio prašytojo apklausa. Migracijos departamentas prie VRM priėmė sprendimą minėto užsieniečio prašymą suteikti prieglobstį nagrinėti iš esmės skubos tvarka. 2022 m. balandžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu minėtam užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 28 d.
Šalies argumentai
5. Pareiškėjas teikime taip pat nurodė, kad 2022 m. birželio 20 d. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės 1-ojo skyriaus prokuroro sprendimu ikiteisminis tyrimas N. A. A. Q. atžvilgių nutrauktas. 2022 m. birželio 23 d. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas išnagrinėjęs užsieniečio apeliacinį skundą dėl 2022 m. balandžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimo ir apeliacinį skundą atmetė. Šiuo metu (duomenys neskelbtini) pilietis N. A. A. Q. yra Lietuvos Respublikoje prieglobsčio prašytojas, galutinis sprendimas prieglobsčio byloje nepriimtas, prieglobsčio motyvai nenustatyti. Asmuo atvyko neteisėtai į Lietuvos Respubliką, neteisėtai kirsdamas Lietuvos Respublikos valstybes sieną, užsieniečio tapatybė ir pilietybė nustatyta, asmuo pateikęs (duomenys neskelbtini) galiojanti piliečio pasą, užsienietis pagal galimybes bendradarbiauja nagrinėjant jo prieglobsčio prašymą, nėra bandęs pasišalinti iš apgyvendinimo vietos ar pažeidęs apgyvendinimo vietos vidaus taisykles, asmuo nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, todėl pareiškėjas mano, kad Migracijos departamento sprendimo priėmimas ir vykdymas gali būti įmanomas apgyvendinant užsienietį VSAT URC neribojant laisvo judėjimo teisę. Pareiškėjas mano, kad buvimo Lietuvoje užtikrinimui pakaktų užsieniečio atžvilgiu taikyti Užsieniečių teisinės padėties įstatymo 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktą (apgyvendinimą VSAT URC ar kituose apgyvendinimo centruose, apgyvendinimo vietose, netaikant judėjimo laisvės apribojimu).
6. Užsieniečių registracijos centras prašė teikimą nagrinėti rašytinio proceso tvarka. Nurodė, kad N. A. A. Q. apie teikimą pranešta, jis su teikimu sutinka, dalyvauti teismo posėdyje nepageidauja.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Žemesnės instancijos teismas
7. Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad užsienietis į Lietuvos Respubliką atvyko 2021 m. spalio 18 d., 2021 m. spalio 27 d. VSAT Vilniaus pasienio rinktinės Migracijos skyriaus pareigūnas, sulaikė N. A. A. Q. ne ilgiau kaip 48 val. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2021 m. spalio 28 d. sprendimu sulaikė N. A. A. Q. VSAT URC iki 2022 m. sausio 28 d., Vilniaus regiono apylinkės teismo Širvintų rūmai 2022 m. sausio 28 d. sprendimu sulaikymo terminą pratęsė iki 2022 m. balandžio 28 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmai 2022 m. balandžio 27 d. sprendimu persvarstė užsieniečio sulaikymo klausimą ir taikė jam alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje, iki 2022 m. liepos 28 d. 2022 m. sausio 5 d. VSAT priėmė sprendimą dėl N. A. A. Q. išsiuntimo iš Lietuvos Respublikos į (duomenys neskelbtini), draudimo jam atvykti ir apsigyventi Šengeno šalių teritorijoje dviejų metų laikotarpiui. Užsienietis nesutiko su sprendimu ir jį apskundė 2022 m. gegužės 26 d. Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2022 m. gegužės 9 d. tenkino skundą ir minėtą VSAT sprendimą panaikino. 2022 m. balandžio 14 d. užsienietis pakartotinai pateikė prieglobsčio prašymą, kuris buvo priimtas, atlikta pirminė prieglobsčio prašytojo apklausa. 2022 m. balandžio 27 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų sprendimu minėtam užsieniečiui taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė – apgyvendinimas Valstybės sienos apsaugos tarnyboje ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, nustatant teisę judėti tik apgyvendinimo vietai priklausančioje teritorijoje iki 2022 m. liepos 28 d.
8. Įstatymo 115 straipsnio 1 dalyje įtvirtina, jog teismas, atsižvelgdamas į tai, kad užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės valstybės saugumui ir viešajai tvarkai, teikia pagalbą teismui nustatant jo teisinę padėtį Lietuvos Respublikoje bei kitas aplinkybes, gali priimti sprendimą nesulaikyti užsieniečio ir skirti jam alternatyvią sulaikymui priemonę. Priimant sprendimą skirti alternatyvią sulaikymui priemonę turi būti nustatytas jos taikymo terminas (Įstatymo 115 straipsnio 4 dalis).
9. Iš teikimo medžiagos nustatyta, kad N. A. A. Q. į Lietuvos Respubliką atvyko neteisėtai kirtęs valstybės sieną, ne per pasienio kontrolės punktą, asmenų grupėje, neturėdamas teisėtą buvimą Lietuvos Respublikoje patvirtinančių dokumentų. Šiuo metu užsienietis Lietuvos Respublikoje turi prieglobsčio prašytojo statusą, prieglobsčio prašymas dar nėra galutinai išnagrinėtas, nėra priimtas joks sprendimas jo prieglobsčio byloje. Užsieniečio tapatybė nustatyta, jis nekelia grėsmės viešajai tvarkai ir saugumui, pagal galimybes bendradarbiauja su teisėsaugos pareigūnais. Teikimą nagrinėjantis teismas akcentuoja ir tai, kad duomenų, kad prieglobsčio prašytojas gali kelti grėsmę valstybės saugumui ir viešajai tvarkai teismui pateiktoje medžiagoje nėra, jis pakartotinai nėra pažeidęs Lietuvos Respublikos ir kitų Europos Sąjungos valstybių narių migracinių įstatymų. Byloje nėra konkrečių duomenų, kad nagrinėjant prašymą suteikti prieglobstį asmuo nebendradarbiavo, pavyzdžiui, piktnaudžiavo savo teisėmis, teikė klaidingą informaciją, taip pat nėra duomenų, kad prieglobsčio prašytojas darytų pažeidimus, pažeidinėtų URC vidaus taisyklės ar kitaip nesąžiningai elgtųsi. Parenkant alternatyvios sulaikymui priemonės rūšį svarbu pažymėti ir tai, kad N. A. A. Q. Lietuvos Respublikoje neturi gyvenamosios vietos, su Lietuvos Respublika nesaistomas šeimyniniais, socialiniais ir (arba) ekonominiais ryšiais, Lietuvos Respublikoje neturi oficialių lėšų, pragyvenimo šaltinio. Taip pat teismas įvertina ir paskutiniu metu vyraujančią nuoseklią pačios Institucijos poziciją, t. y. jog tokioje pačioje teisinėje pozicijoje esantiems asmenims prašoma taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę, netaikant judėjimo ribojimų. Aptartos aplinkybės sudaro pagrindą pripažinti, kad nagrinėjamu atveju yra sąlygos N. A. A. Q. taikyti alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą VSAT ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų.
10. Kartu bylą nagrinėjantis teismas pažymi, jog alternatyvios sulaikymui priemonės taikymo terminas parenkamas įvertinus galiojantį reguliavimą, įtvirtintą 140¹⁸ straipsnio 1 dalyje, t. y. kad pareiga periodiškai, ne rečiau kaip kartą per 3 mėnesius, kreiptis dėl pervarstymo, numatyta tik sulaikymo atveju.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl užsieniečių teisinės padėties 115 straipsnio 1 dalimi, 140¹⁹ straipsnio 1 dalies 2 punktu, 117 straipsnio 1 dalimi,
nusprendžia:
Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Užsieniečių registracijos centro teikimą tenkinti.
Taikyti (duomenys neskelbtini) piliečiui N. A. A. Q., gimusiam (duomenys neskelbtini), alternatyvią sulaikymui priemonę – apgyvendinimą Valstybės sienos apsaugos tarnyboje prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos ar kitoje tam pritaikytoje vietoje, netaikant judėjimo laisvės apribojimų 6 (šešiems) mėnesiams, t. y. šį terminą skaičiuojant nuo sprendimo paskelbimo (2022 m. liepos 25 d.) iki 2023 sausio 25 d., bet ne ilgiau kol bus įvykdytas galutinis sprendimas jo prieglobsčio byloje.
Sprendimą asmuo, kurio atžvilgiu taikyta alternatyvi sulaikymui priemonė, per 30 kalendorinių dienų nuo sprendimo paskelbimo dienos gali apskųsti Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Valstybės sienos apsaugos tarnybą prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos.