Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjo D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, neteistos, administracine tvarka nebaustos, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. R. sūnus D. R., gim. (duomenys neskelbtini) nuo 2015-09-01 iki 2015-10-06 (duomenys neskelbtini) mokykloje, adresu (duomenys neskelbtini) praleido 34 pamokas be pateisinamos priežasties. Tokiais savo veiksmais D. R. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesais, neužtikrini, kad jis siektų privalomo pagrindinio išsilavinimo, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 str. 1 d.

Be to, D. R. sūnus D. R., gim. (duomenys neskelbtini) sistemingai 2015 m. rugsėjo 2,8, 18 dienomis ėjo per gatvę ties (duomenys neskelbtini), ne per pėsčiųjų perėją, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 87 p. Tokiais savo veiksmais D. R. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesais, neišaiškino sūnui, kad jis nepažeidinėtų teisėtvarkos, todėl padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d.

Į bylos nagrinėjimą D. R. neatvyko, nors apie teismo posėdžio datą ir laiką yra informuota tinkamai. Ji nepranešė teismui apie savo neatvykimo priežastis, neprašė bylos nagrinėjimo atidėti, todėl teismas, vadovaudamasis ATPK 272 str. 1 d. bylą išnagrinėjo jai nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Iš byloje esančio rašytinio D. R. paaiškinimo matyti, kad ji savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos D. R. kaltė, padarius pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d., įrodyta jos parodymais ir kitais byloje esančiais dokumentais: administracinio teisės pažeidimo protokolais Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini) mokyklos raštais ir drausmės pažeidimo aktais; D. R. paaiškinimais; bei kitais byloje esančiais dokumentais.

ATPK 181 str. numatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Išanalizavus byloje surinktą medžiagą, darytina išvada, kad D. R. nepanaudojo tėvų valdžios sūnaus interesais. D. R. veikos kvalifikuotos tinkamai ir atitinka ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d.

D. R. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas administracines nuobaudas administracinėn atsakomybėn traukiamai D. R., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, nebausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinių nuobaudų tikslai bus pasiekti D. R., už ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d. numatytų pažeidimų padarymą paskyrus sankcijose numatytas administracines nuobaudas – įspėjimus. Vadovaujantis ATPK 33 str. paskirtos nuobaudos subendrinamos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 23 str., 33 str., 181 str. 1 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

nutaria:

- pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

- pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. D. R. už administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 181 str. 1 d., 181 str. 1 d. paskirti galutinę administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą