Tauragės apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovei S. I., jos atstovui advokatui R. Š., institucijos teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus (toliau – ir VTAS) atstovei D. D.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovės S. I. ieškinį atsakovui M. S., institucijoms, teikiančioms išvadą byloje, - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui ir Elektrėnų savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl nepilnamečių vaikų gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Abu šalių mažamečiai vaikai lanko (duomenys neskelbtini) grupes, tai per mėnesį kainuoja 75,29 Eur. Sezoniniai rūbai kiekvienam vaikui kainuoja vidutiniškai mažiausiai po 50 Eur per mėnesį. Maistui, vitaminams kiekvienam vaikui ieškovė išleidžia dar mažiausiai po 150 Eur. Ieškovei kainuoja ir būsto išlaikymas: vasarą vidutiniškai apie 70 Eur, žiemą - apie 120 Eur. Vaikų laisvalaikiui lėšų nebelieka, nors reiktų bent po 10 Eur kas mėnesį (darželiuose rodomi spektakliai, vyksta renginiai ir pan.).

Kadangi ieškovei tenka kasdieniniai rūpesčiai, susiję su vaikų išlaikymu, priežiūra, maitinimu, auklėjimu ir pan., todėl atsakovo indėlis pinigine išraiška turėtų būti didesnis nei ieškovės. Įvertinus vaikų poreikius, tėvų galimybes išlaikyti vaikus, mano, kad iš atsakovo priteistina 180 Eur kas mėnesį kiekvieno vaiko išlaikymui. Be to, ieškovė nurodo, kad atsakovas jokio išlaikymo neteikia nuo 2016-02-01, todėl priteistinas iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas iki ieškinio padavimo teismo dienos, t. y. 2520 Eur.

Instutucijos teikiančios išvadą byloje - Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė D. D. paaiškino, kad išlaikymą priteisti yra būtina. Šeima skursta. Nemano, kad bus piktnaudžiaujama priteistu išlaikymu. Institucija neturi jokių duomenų, kad mama netinkamai atstovautų vaikų interesus. Atsakovo pasisakymai jos atžvilgiu vertintini kritiškai. Neprieštarauja, kad vaikai gyventų su mama, nes tėvo domėjimasis vaikais yra daugiau deklaratyvus.

Atsakovas M. S. atsiliepimo į patikslintą ieškinį nepateikė, jis ir institucijos, teikiančios išvadą byloje - Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS atstovas į teismo posėdį neatvyko. Apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jiems tinkamai pranešta. Iš institucijos ir atsakovo gauti prašymai bylą nagrinėti instutucijos atstovui ir atsakovui nedalyvaujant. Byla nagrinėtina (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 246 str. 2 d., 247 tr. 2 d.).)

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, ieškovės, jos atstovo atstovo advokato paaiškinimais nustatyta, kad atsakovas M. S. yra G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), tėvas (b.l. 5, 6). Ieškovės teigimu atsakovas neteikia vaikams išlaikymo nuo 2016-02-01, nesidomi jais.

Ieškovė reikalauja nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja, nes vaikai ir gyvena su ja, tarp jų glaudus ryšys. Atsižvelgiant į vaikų amžių, į tai, kad atsakovas sutinka dėl šio reikalavimo, į institucijos, teikiančios išvadą byloje, išvadą (b.l. 44), į vaikų interesus, ieškovės ieškinio reikalavimas nustatyti vaikų gyvenamąją vietą su ja, tenkintinas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.174 str.).

Remiantis CK 3.192 straipsnio 2 ir 3 dalių nuostatomis, materialinį išlaikymą savo nepilnamečiams vaikams privalo teikti abu tėvai, o išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas. Išlaikymo dydis priklauso nuo nepilnamečių vaikų poreikių bei tėvų galimybių šiuos poreikius tenkinti.

Ieškovė registruotino turto neturi (b.l. 8, 9), nedirba, yra registruota darbo biržoje (b.l. 52), gauna kas mėnesį apie 30,40 Eur išmoką vaikui (b.l. 7), teigia, kad jos pajamas sudaro 80 Eur socialinės pašalpos, jai materialiai padeda sesuo, kurios bute ji gyvena.

Atsakovas taip pat neturi registruotino turto (b.l. 12, 13). Elektrėnų savivaldybės administracijos VTAS 2016-09-28 išvadoje Nr. 20.2-432 nurodė, kad atsakovas nuo 2015 m. gruodžio mėnesio nedirba, darbo biržoje nesiregistruoja, darbo ieško savarankiškai. Jis galėtų teikti išlaikymą kiekvienam vaikui iki 100 Eur (b.l. 44).

2016-10-25 Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos duomenimis atsakovas nuo 2015-01-23 dirba (duomenys neskelbtini) (b.l. 51).

Šalių vaikai lanko (duomenys neskelbtini), kas mėnesį vidutiniškai tai kainuoja 75,02 Eur (b.l. 20).

Ieškovė, reikalaudama priteisti iš atsakovo 180 Eur kiekvienam vaikui išlaikymą kas mėnesį, nurodo, kad vienam vaikui per mėnesį reikia 50 Eur sezoniniams rūbams, 150 Eur maistui, vitaminams, 10 Eur – pramogoms. Ieškovei kainuoja ir būsto išlaikymas, vasarą vidutiniškai apie 70 Eur, žiemą - apie 120 Eur.

Teismas pažymi, kad ieškovė nepagrindė įrodymais visų šių nurodytų sumų, išskyrus vaikų darželio išlaidas. Tačiau įvertinus vaikų amžių, jų būtinus poreikius būstui, maistui, aprangai, avalynei, šalių turtinę padėtį, šalių amžių ir jo sąlygotą galimybę dirbti ir užsidirbti pakankamai, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, 100 Eur kas mėnesį laikytina protingomis ir realiomis, užtikrinančiomis fizinį ir socialinį vystymąsi, išlaidomis vaikui. Atsakovui skiriant tokias išlaidas vaikui, pasiekiama protinga vaiko poreikių tenkinimo ir atsakovo galimybių teikti atitinkamą išlaikymą pusiausvyra (CK 3.156 str. 1 d.). Atsižvelgiant į visas išvardintas aplinkybes, patikslinto ieškinio dalis dėl išlaikymo priteisimo tenkintina iš dalies ir iš atsakovo M. S. priteistina G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio pateikimo teismui dienos – 2016-06-03 iki jų pilnametystės.

Išlaikymo suma, priteista periodinėmis išmokomis, indeksuotina kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 str.).

Sprendimas dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

CK 3.200 straipsnyje nustatyta, kad išlaikymas priteisiamas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tačiau išlaikymo įsiskolinimas negali būti išieškotas daugiau kaip už trejus metus iki ieškinio pareiškimo dienos. Nustatyta, kad atsakovas išlaikymo vaikams neteikia nuo 2016-02-01. Todėl atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, analizuojant išlaikymo dydį, jo pagrįstumą, ieškinio reikalavimas dėl išlaikymo įsiskolinimo priteisimo tenkintinas iš dalies ir iš atsakovo M. S. priteistinas 813,34 Eur išlaikymo įsiskolinimas G. S. ir I. S., t. y. po 406,67 Eur kiekvienam vaikui už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-06-02 (100 Eur x 2 vaikai x 4 mėn. + 2 d.).

G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirtina ieškovė S. I. (CK 3.190 str.).

Iš atsakovo priteistinos ir bylinėjimosi išlaidos, proporcingai patenkintų reikalavimų daliai: 137,40 Eur žyminio mokesčio ir 5,16 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, iš viso 142,56 Eur valstybei bei 184,89 Eur išlaidų valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti (CPK 85 str. 1 d. 3 p., 88 str. 1 d. 3 p., 6 p., 93 str. 2 d., 96 str.).

Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-12 nutartimi taikytos šioje byloje laikinosios apsaugos priemonės panaikintinos (CPK 149 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti iš dalies.

Nustatyti nepilnamečių G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiams vaikams G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 100 Eur kiekvienam kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-06-03 iki jų pilnametystės.

Priteisti iš atsakovo M. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą nepilnamečiams vaikams G. S., gim. (duomenys neskelbtini), ir I. S., gim. (duomenys neskelbtini), po 406,67 Eur kiekvienam už laikotarpį nuo 2016-02-01 iki 2016-06-02.

Išlaikymo suma, priteista kas mėnesį mokomomis periodinėmis išmokomis, indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

G. S. ir I. S. išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja paskirti S. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Kitą ieškinio dalį atmesti.

Priteisti iš atsakovo M. S. 142,56 Eur bylinėjimosi išlaidų į valstybės biudžetą ir 184,89 Eur valstybės garantuojamai teisinei pagalbai apmokėti, nurodytą 184,89 Eur sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT247300010112394300, „Swedbank“, AB, Nr. 787290000000130151, AB „Citadele“ bankas, Nr. LT744010051001324763, AB DNB bankas, Nr. LT057044060007887175, AB SEB bankas, Nr. LT327180000000141038 Akcinė bendrovė Šiaulių bankas, Nr. LT747400000008723870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, Nr. LT427230000000120025, Uždaroji akcinė bendrovė Medicinos bankas, juridinio asmens kodas 18659752, įmokos kodas 5630, mokėjimo paskirtis – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Panaikinti Šilutės rajono apylinkės teismo 2016-09-12 nutartimi šioje byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones.

Sprendimą dėl išlaikymo priteisimo nukreipti vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Šilutės rajono apylinkės teismui.