- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-11-08
- Bylos Nr.
- 1-1222-914/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-10789-2018-9
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Marius Steponaitis
- Kaltinamasis
- A. B., K. P., K. M.
- Nukentėjusysis
- M. I.
- Advokatai
- Jurgita Šlapaitienė, Edmundas Jankaitis
- Kategorijos
- 1.1.3.2Tyčia (BK 15 str.)
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2015 m. rugpjūčio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 312 straipsnio 1 dalį viešųjų darbų bausme 4 mėnesiams; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais, Joniškio rajono 2017 m. birželio 28 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. gruodžio 19 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausmė pakeista 90 parų arešto bausme; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės atėmimu 1 metams, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį;
K. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, pradinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Joniškio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 29 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, viešaisiais darbais 2 mėnesiams; Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 6 parų arešto bausmę; 2) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. kovo 16 d. nuosprendžiu pagal BK 149 straipsnio 3 dalį (4 veikos), 150 straipsnio 3 dalį subendrinta 3 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme; bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. vasario 10 d. nutartimi ir galutinė subendrinta bausmė skirta laisvės atėmimas 3 metams 8 mėnesiams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams; 3) Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį, 140 straipsnio 3 dalį subendrinta 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi Šiaulių apylinkės teismo 2015 kovo 16 d. nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. gegužės 4 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyta bausmė - laisvės atėmimas 3 metams 11 mėnesių, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, 5) Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu pagal BK 213 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, laisvės apribojimu 6 mėnesiams su įpareigojimais, bausmė subendrinta su Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 16 d. nutartimi nustatyta 3 metų 11 mėnesių laisvės atėmimo bausme, kurios vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, ir skirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 metams, bausmės vykdymas atidėtas 2 metams 8 mėnesiams, bausmės neatlikęs, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį;
K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje nėra registruotas, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. B., K. M. ir K. P., panaudodami fizinį smurtą ir atimdami galimybę priešintis, pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2018 m. kovo 7 d. apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje, veikdami bendrais tyčiniais veiksmais, t.y. K. M., spirdamas į koją M. I. ir taip jį parversdamas ant žemės, tuo metu A. B. ir K. P., spirdami kojomis pargriuvusiam M. I. ne mažiau 8 kartų į galvą ir veidą, K. M. iš kelnių kišenės ištraukė 10 eurų vertės piniginę su joje buvusia AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, asmens tapatybės kortele Nr. (duomenys neskelbtini), moksleivio pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), išduotais M. I. vardu, bei 130 eurų grynųjų pinigų, taip padarė nukentėjusiajam M. I. nežymų sveikatos sutrikdymą sukėlusius sužalojimus - poodines kraujosruvas kairiame viršutiniame voke, kairiame apatiniame voke, kaktos kairėje, kairiojo smilkinio-momens srityje, kairiame momenyje, pakaušyje, dešiniame rieše; poodines kraujosruvas ir odos nubrozdinimus dešiniame viršutiniame voke, kairiame momenyje, nosies nugarėlėje, odos nubrozdinimus kaktos kairėje, apatinėje lūpoje, smakre, muštines žaizdas nosyje, viršutinės ir apatinės lūpų gleivinėje, nubrozdinimą ir kraujosruvą viršutinės lūpos gleivinėje ir 140 eurų turtinę žalą.
Be to, A. B., pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: laikotarpiu nuo 2018 m. kovo 6 d. apie 24 val. iki 2018 m. kovo 8 d. apie 9 val., tikslus laikas nenustatytas, (duomenys neskelbtini), bute, esančiame (duomenys neskelbtini), pagrobė nukentėjusiajam M. I. priklausančią 20 eurų vertės kuprinę su joje buvusiais daiktais - 150 eurų vertės nešiojamu planšetiniu kompiuteriu „Lenovo Yoga Tablet 3 8.0 LTE 16 BG Black“ bei pinigine išraiška nevertinamus sąsiuvinį, parkerį ir darbo sutartį, tokiu būdu nukentėjusiajam M. I. padarydamas 170 eurų turtinę žalą.
Be to, K. P. 2018 m. kovo 7 d. apie 1.30 val. (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje plėšimo būdu įgijo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę finansinėms operacijoms inicijuoti - M. I. vardu išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę „Maestro Youth“ Nr. (duomenys neskelbtini) su šiai mokėjimo kortelei priklausančia sąskaita Nr. LT (duomenys neskelbtini) bei laikė su savimi iki 2018 m. kovo 7 d. 8.18 val., kol neteisėtai mėgino atlikti finansines operacijas, panaudodamas svetimą, „Swedbank“ AB priklausančią, elektroninę mokėjimo priemonę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, tai yra PIN kodu, kurį pamatė naudojant nukentėjusįjį M. I., pakankamais finansinei operacijai inicijuoti.
Be to, K. P. 2018 m. kovo 7 d. apie 1.30 val. neteisėtai įgyta ir laikyta M. I. priklausančia elektronine mokėjimo priemone su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai, veikdamas vieninga tyčia ir turėdamas vieningą tikslą, 2018 m. kovo 7 d., laikotarpiu nuo 1.34 iki 8.18 val. atliko 17 finansinių operacijų, tai yra, dėdamas 14 kartų į AB „SEB bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), M. I. vardu išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę „Maestro Youth“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei 3 kartus dėdamas į banko „Nordea“ ATM bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), neteisėtai inicijavo 17 finansinių operacijų ir tokiu būdu neteisėtai panaudojo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę - M. I. vardu išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę „Maestro Youth“ Nr. (duomenys neskelbtini) bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis.
Kaltinamasis A. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad viskas vyko 2018 m. kovo 7 d., gali būti, kad naktį iš 6 d. į 7 d. Tą dieną jis su K. M., K. P. ir M. I. buvo pas A. B. bute. Dar buvo pažįstami L. K. ir H. Z., kurie nieko negėrė ir ruošėsi važiuoti namo, todėl paprašė M. I. paskolinti pinigų. L. K., H. Z. ir M. I. nuėjo iki bankomato, o kiti pasiliko bute. Kai jie grįžo, visi toliau vartojo alkoholį. Pasibaigus alkoholiui, apie 1 val. nakties A. B., K. M., K. P. ir M. I. ėjo į naktinę parduotuvę. Einant link ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, pro parkelį K. M. parvertė M. I., nukentėjusiajam nuvirtus, A. B. ir K. P. sudavė jam kelis smūgius. Tada K. M. ištraukė M. I. piniginę, išsiėmė grynuosius, padavė banko kortelę K. P. ir piniginę atidavė M. I.. Tada jis ir K. P. nuėjo prie bankomato, kuris yra prie didžiosios „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, vėliau atėjo M. I. su K. M. ir visi toliau ėjo iki naktinės ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, bet parduotuvė nebedirbo. Iš bankomato K. P. pinigų neišėmė, kadangi limitas neleido arba PIN kodas buvo neteisingas. Kai ėjo į naktinę parduotuvę M. I. atsiskaitė kortele, todėl tuo momentu K. M. arba K. P. galėjo matyti PIN kodą. Tada K. P. pasišalino, o A. B., K. M. ir M. I. ėjo prie „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kur A. B. su K. M. pabėgo nuo M. I.. Prieš M. I. naudo smurtą dėl pinigų. Tiksliai neatsimena, kiek piniginėje buvo pinigų, galėjo būti virš 100 eurų. Po to, kai naudojo smurtą prieš M. I., jis nepabėgo ir nekvietė policijos. M. I. kurpinę buvo palikęs bute. Po M. I. sumušimo į savo butą grįžo ryte, neprisimena, kad būtų ėmęs nukentėjusiojo kuprinę, bet sutinka su kaltinime išdėstytomis aplinkybėmis, kadangi buvo stipriai išgėręs ir daug ko nepamena. Sutinka su nukentėjusiojo parodymais. Labai gailisi dėl savo veiksmų. Pažada, kad ateityje tai nepasikartos. Nukentėjusiojo ir Šiaulių teritorinės ligonių kasų civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.
Kaltinamasis K. M. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo 6 d. buvo ,, (duomenys neskelbtini)“ ir ten susitiko su M. I., K. P., A. B.. Visi sugalvojo nusipirkti alkoholio ir važiuoti pas A. B. į butą. Bute buvo dar du asmenys, kurie paprašė M. I. paskolinti pinigų, tada jie trise, t.y. M. I. ir tie du asmenys, nuėjo iki bankomato ir grįžo. M. I. sakė, kad tiems vaikinams paskolino po 10 eurų. Kai viską išgėrė, M. I. pasiūlė eiti iki ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės dar nusipirkti alkoholio. Einant link ,,(duomenys neskelbtini)“, M. I. pasakė, kad reikia nusiimti pinigų. Link ,,(duomenys neskelbtini)“ ėjo keturiese, t.y. trys kaltinamieji ir nukentėjusysis. Sustojo prie bankomato, o ten M. I. nusiėmė pinigų. Tiksliai neatsimena, kiek nukentėjusysis nusiėmė pinigų, bet matė, kad kažkiek nusiėmė. Tada visi sugalvojo eiti į ,,(duomenys neskelbtini)“ nusipirkti alkoholio. Pro parką eidami susiginčijo su M. I., kuris ėjo priekyje, tada kaltinamasis jį pargriovė spirdamas per kojas, o K. P. pradėjo jį daužyti, tada K. M. ištraukė piniginę. Nukentėjusiajam nesudavė nei vieno smūgio, tik pargriovė. Piniginėje buvo 130 eurų, kaltinamasis pasiėmė pinigus, pakėlė M. I. ir atidavė piniginę. Tada K. P. vėl paėmė piniginę, ištraukė banko kortelę ir nubėgo prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės nuimti pinigų, o jie visi trys pasiliko ir ėjo link parduotuvės „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės. Ten pamatė, kad K. P. kiša kortelę į bankomatą, bet jam niekas nesigavo. Banko kortelės kodą visi galėjo žinoti, kadangi M. I. iš bankomato imant pinigus stovėjo šalia. Nežino, kodėl K. P. nepavyko nuimti pinigų. Vėliau K. P. kažkur išėjo, o jie visi trys – kaltinamasis, A. B. ir M. I. - nuėjo link ,, (duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, kuri jau nebedirbo. Tada visi ėjo atgal pas A. B., eidami sugalvojo palikti M. I. prie (duomenys neskelbtini) parduotuvės - pasakė, kad nukentėjusysis palauktų prie kampo, o visi kiti išėjo pro kitą pusę. Eidami link centro matė, kad M. I. stovi prie A. B. buto, nukentėjusysis juos šaukė, bet jie nekreipė dėmesio. Veikos padarymo metu buvo išgėręs nedaug ir aplinkybes atsimena gerai. Sutinka su M. I. parodymais. Nukentėjusiojo ir Šiaulių teritorinės ligonių kasų civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.
Kaltinamasis K. P. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2018 m. kovo 6 d. ,, (duomenys neskelbtini)“ susitiko kaltinamuosius, nukentėjusįjį ir visi apie 23 val. nuvyko pas A. B. į butą, ten gėrė degtinę ir alų. Pritrūkus alkoholio, visi ėjo į ,,(duomenys neskelbtini)“, po to ,,(duomenys neskelbtini)“ naktinę parduotuvę. Parkeliu ėjo link ,,(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, M. I. ėjo priekyje, o kaltinamieji gale. Parkelyje K. M. pargriovė nukentėjusįjį spirdamas į kojas, o jis su A. B. spyrė M. I. kaltinamajame akte nurodytą kiekį smūgių į galvą ir veidą. K. M. ištraukė M. I. piniginę ir išsiėmė pinigus, o jis paėmė banko kortelę. Nematė, kiek K. M. paėmė pinigų, bet galėjo būti 130 eurų, matė, kaip K. M. davė 20 eurų A. B.. Jis paėmė „Swedbank“ kortelę ir nubėgo prie bankomato, paskui atbėgo A. B.. Įkišus kortelę į bankomatą rodė, kad viršytas dienos limitas, todėl nepavyko nuimti pinigų. PIN kodą matė K. M., kai M. I. nuiminėjo pinigus prie elektros tinklų. Kai bankomatas neišdavė pinigų, visi išsiskirstė. Eidamas namo dar patikrino kortelę bankomate, bet vėl rodė, kad viršytas dienos limitas. Ryte atsikėlęs nuėjo prie kito bankomato, suvedė PIN kodą ir tada bankomatas prarijo kortelę. Visiškai prisipažįsta ir pripažįsta aplinkybes, nurodytas kaltinamajame akte. Nukentėjusiojo ir Šiaulių teritorinės ligonių kasų civilinius ieškinius pripažįsta visiškai.
Nukentėjusysis M. I. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 6 d., apie 15.30 val. PC “(duomenys neskelbtini)“ susitiko iš matymo pažįstamą draugą pravarde K. M., kuris buvo su dar dviem draugais A. B. ir K. P.. Vienas iš jaunuolių pasiūlė eiti pas A. B. į butą išgerti. Jie nusipirko alkoholio ir nuėjo į butą, esantį į (duomenys neskelbtini). Ten buvo du vaikinai, kurių vardų nežino, jie pasakė, kad važiuoja namo, tačiau neturėjo pinigų. Jie abu paprašė jį paskolinti pinigų taksi. Jis gerai pamena, kad jie trise nuėjo iki „Swedbank” bankomato, esančio prie (duomenys neskelbtini). Nuo sąskaitos nuėmė 40 eurų, vaikinams davė po 10 eurų, kurie palydėjo jį atgal į tą patį bendrabutį pas A. B.. Patys dar trumpai pabuvo ir greitai išėjo. Kai ėmė 40 eurų grynųjų, jis sąskaitos nepatikrino, tačiau žinojo, kad joje turėjo likti dar apie 350 eurų, nes tiek turėjo pervesti buvusi darbovietė. Bute toliau gėrė ir apie 1.20 val. su A. B.. K. M. ir K. P. nusprendė eiti į naktinę gėrimų parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini). Bute jis paliko kuprinę su planšetiniu kompiuteriu, darbo sutartimis ir sąsiuviniais, nes tikėjosi dar grįžti. Bute buvo išsitraukęs planšetę, nes buvo pajungęs muziką. Einant link parduotuvės nukentėjusysis sustojo prie bankomato ir nusiėmė pinigų. Po to, ties (duomenys neskelbtini) esančiame parkelyje, K. M. pasakė nukentėjusiajam eiti priekyje. Paėjus apie 10-15 m., K. M. jam trenkė per kojas. Nukentėjusysis, bandė stotis, tačiau tada A. B. ir K. P. pribėgo ir pradėjo spardyti jam galvą ir ištraukė piniginę. Nematė, kas ištraukė piniginę, nes buvo užsidengęs galvą. Po smūgių sudavimo A. B. su K. P. nubėgo link „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės, o K. M. pasiliko stovėti prie jo. Piniginėje buvo pasas, banko kortelė, moksleivio pažymėjimas, 130 eurų. Ties ,,(duomenys neskelbtini)“ esančiame bankomate A. B. ir K. P. bandė pasinaudoti jo banko kortele, bet nežinojo PIN kodo ir kortelę užblokavo. Kuris tiksliai bandė nuimti pinigus, pasakyti negali, nes abu kaltinamieji žiūrėjo į bankomato ekraną, o nukentėjusysis tuo metu valėsi nuo veido kraują. Tada kaltinamieji ėjo link (duomenys neskelbtini), o nukentėjusysis visada ėjo jiems iš paskos ir prašė atiduoti bent piniginę su dokumentais. Ties (duomenys neskelbtini) kaltinamieji jam grąžino piniginę, kurioje nebuvo 130 eurų ir banko kortelės, bei pasišalino jau kartu su jo draugu K. M.. Tada nukentėjusysis grįžo prie namo, kuriame buvo A. B. butas, nes norėjo susigrąžinti kuprinę. Į butą grįžtantys K. M. ir vienas iš jį sumušusių jaunuolių nukentėjusįjį pamatę pasišalino link centro, o jis paskambino į policiją. Į įvykio vietą atvykusiems pareigūnams nurodė butą, kuriame buvo, bet durų niekas nedarė. Kadangi buvo sumuštas, pareigūnai iškvietė greitąją med. pagalbą, kuri pristatė į ligoninę apžiūrai. Sumušimo metu buvo gerokai išgėręs. Ryte nuėjo į banką užblokuoti kortelės, bet ten pasakė, kad kortelė jau yra užblokuota, tačiau užblokavimo priežasties nenurodė. Taip pat sužinojo, kad banke, jo sąskaitoje yra likę tiek pinigų, kiek joje ir buvo iki sumušimo (1 t., b. l. 5-9, 52-54, 58-62, 86-89, 98-102).
Liudytojas L. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo mėnesio pradžioje su H. Z. ir A. B. buvo „(duomenys neskelbtini)”, kur sutiko M. I., K. M. ir dar du jų draugus, kurių nepažįsta. Po to visi ėjo nuėjo į bendrabutį pas A. B.. Bute gėrė, bet jis su H. Z. negėrė, o tik kalbėjosi. Bute išbuvo iki 23 val., nes 23 val. atvažiavo taksi, kurį jis išsikvietė. Grįžimui su taksi buvo pasiskolinęs 10 eurų iš M. I.. Be to, M. I. ir H. Z. davė 10 eurų. Kad M. I. jam paskolintų pinigų, apie 22.30 val. jie ėjo į bankomatą, t. y. į bankomatą ėjau liudytojas, H. Z. ir M. I., o kiti pasiliko bute. Nuėmus pinigus visi ėjo atgal į A. B. butą, kad palydėtų M. I.. Buvo užėjęs į butą, kur sulaukė taksi ir išėjo Taksi važiavo vienas, o H. Z. po 10 min. išėjo į autobusą. Per visą laiką M. I. turėjo kuprinę. Einant prie bankomato nukentėjusysis ją pasiėmė ir į butą grįžo su kuprine. Bute M. I. buvo iš kuprinės išsitraukęs planšetinį kompiuterį, nes su kažkuo susirašinėjo. Nukentėjusysis įvykio metu buvo stipriai išgėręs alkoholio (1 t. , b. l. 177-180, 191-193).
H. Z. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo 6 d. vakare jis, A. B. ir L. K. ir dar keli asmenys buvo prekybos centre „(duomenys neskelbtini)”. Tada jie susitarė, kad gali eiti pas A. B.. Pas A. B. namuose gėrė visi, išskyrus jį su L. K.. Kai L. K. norėjo namo, jis irgi pritarė. L. K. neturėjo pinigų, o gyvena kažkur kaime. Nukentėjusysis sutiko paskolinti L. K. pinigų. Jis pats turėjo pinigų, tačiau irgi sugalvojo pasiskolinti. Nukentėjusysis pasiūlė nueiti iki bankomato ir nuimti pinigų. Jie trise nuėjo iki bankomato, kuris yra prie (duomenys neskelbtini). Ėjo jis, L. K. ir nukentėjusysis. Pastarasis išgrynino 10 eurų, juos padavė L. K.. Ir tada, dar prie bankomato būdamas, iš piniginės nukentėjusysis ištraukė 10 eurų ir padavė pinigus jam. Jis negali pasakyti, ar nukentėjusysis tada nešėsi su savimi kuprinę. Tada grįžo visi vėl į butą. Nukentėjusysis nebuvo labai girtas. Parėjus atgal į butą, jis gerai pamena, kad tada M. I. buvo išėmęs iš kuprinės planšetę ir per ją leido muziką. Po gero pusvalandžio jis su L. K. nutarė vykti namo. L. K. buvo išsikvietęs taksi ir išvyko pirmas. O po kokių 10 minučių ir jis išėjo į autobusų stotelę (2 t., b. l. 34-38, 41-44).
Liudytojas A. S. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovą, datos nepasakys, dirbant su D. A., nakties metu, laiko irgi nepasakys, buvo gautas Šiaulių AVPK OVS budėtojo nurodymas vykti prie „(duomenys neskelbtini)“ kavinės, kur lauks nukentėjęs, kuris buvo prieš valandą apiplėštas prie (duomenys neskelbtini). Nuvykus į (duomenys neskelbtini), stotelėje priešais „(duomenys neskelbtini)“ kavinę, prie buvusio policijos komisariato, stovėjo jaunuolis, kuris, kaip paaiškėjo, ir buvo nukentėjęs. Vaikinas atrodė sumuštas, kraujavo veidas, buvo girtas, kalbėjo nerišliai. Jis svirduliavo, aiškino, kad gėrė su pažįstamais, rūkė žolę, po to, tie pažįstami jį sumušė ir atėmė piniginę su banko kortele ir pinigais. Kažką kalbėjo apie kuprinę, kurią paliko bendrabutyje, prie „(duomenys neskelbtini)“, kur ir gėrė su iš matymo pažįstamais asmenimis. Ar jis įvardino vardus ir pavardes, nepamena. Kartu su juo ėjo į bendrabutį, lipo berods į 4 aukštą, jis nurodė buto duris, matėsi, kad degė šviesa. Į duris beldė, tačiau niekas nedarė. Žiūrėjo pro gana nemažą rakto skylės angą, matė viduje kažką, matėsi ant stalo buteliai, kad yra gerta. Tačiau kuprinės akys nefiksavo, o tiek ir nesimatė gerai. Kadangi niekas nedarė buto durų, jie nulipo į apačią, atvyko greitoji, nes nukentėjęs kraujavo. Nukentėjęs pretenzijų turėjo, sakė, kad rašys pareiškimą. Vaikiną išsivežė greitoji. Nukentėjęs, po apžiūros ligoninėje buvo atvežtas į komisariatą, kur jis bendravo su juo ir klausė vardindamas duomenis, kuriuos nusistatė. Jis patvirtino jo nurodomas pavardes ir sakė, kad tai jie sumušė jį ir apiplėšė. Nukentėjęs buvo labai girtas, realiai situaciją nelabai suvokė ir neaišku, ar tai tikrai tie patys asmenys jį buvo sumušę ir apiplėšę (1 t., b. l. 196-199).
Liudytojas O. B. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2018 m. kovo pradžioje, datos nepasakys, vyriausiasis grupės tyrėjas R. Š. paaiškino, kad yra byla dėl plėšimo ir reikia nuvykti į bendrabutį, esantį (duomenys neskelbtini), buto numerio nepamena, ieškoti galimai likusių nukentėjusiojo daiktų, t.y., kuprinės ir planšetės, bei rasti galimai nusikaltimą įvykdžiusius asmenis. Kartu nuvykus su R. Š. į (duomenys neskelbtini) bendrabutį, lipo į ketvirtą aukštą, laiptinėje sukosi į kairę, buto durys irgi buvo kairėje pusėje. Nuvyko apie 9 val. ryte. Ilgai beldžiant į duris, jas atidarė jaunuolis, kuris prisistatė, dabar jo duomenų nepamena. Galimai jo pavardė A. B.. Jis paaiškino, kad praeitą naktį vyko išgertuvės, kad buvo bute keletas asmenų, jis pats jokio nusikaltimo nepadarė. Jis leido apžiūrėti vieno kambario nedidelį butą, geranoriškai. Bute buvo apžiūrėta spinta, kitos vietos, tačiau nei planšetės nei kuprinės, nebuvo rasta. Palikus namuose minėtą asmenį, grįžo į komisariatą. Komisariate rado atvykusį nukentėjusįjį, kuris patvirtino, kad vaikinas, pavarde A. B., ir dar kitas vaikinas jį mušė parke, kad atėmė piniginę su banko kortele. Tuomet nedelsiant buvo grįžta tuo pačiu adresu, ir asmuo, pavarde A. B., buvo pristatytas į komisariatą, apklausai. Jo bute ieškomų daiktų nebuvo rasta (2 t., b. l. 5-8).
Šalies argumentai
2018 m. kovo 7 d. pareiškime apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole M. I. nurodė, kad 2018 m. kovo 7 d. apie 1.30 val. su iš matymo pažįstamais jaunuoliais, einant iš (duomenys neskelbtini), kur jie visi kartu vartojo alkoholį, į naktinę gėrimų parduotuvę, esančią (duomenys neskelbtini), esančiame parkelyje jaunuoliai jį sumušė ir atėmė piniginę, kurioje buvo 133 eurai, AB „Swedbank” kortelė ir asmens tapatybės kortelė. Vėliau piniginę su dokumentais grąžino. Banko kortele nepasinaudojo nežinodami PIN kodo, bet jos negrąžino (1 t., b. l. 4-5).
2018 m. kovo 7 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), parkelis. Įvykio vietoje grumtynių ar kraujo pėdsakų neužfiksuota, naudingų tyrimui objektų nerasta, fotografuota. Link įvykio vietos ir joje vaizdo stebėjimo kamerų neužfiksuota. Taip pat apžiūrėtas prekybos centro „(duomenys neskelbtini)“ bankomatas (1 t., b. l. 22-28).
2018 m. kovo 14 d. asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokole nurodyta, jog M. I. atpažįsta „(duomenys neskelbtini)“ - K. M., kuris parkelyje spyrė per koją ir jį pargriovė; „(duomenys neskelbtini)“- A. B., kuris jį spardė parkelyje; „(duomenys neskelbtini)“- K. P., kuris jį spardė parkelyje ir prie bankomato mėgino nuimti pinigus su jo banko kortele (1 t., b. l. 63-69).
2018 m. kovo 16 d. daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad atlikta M. I. pateiktų daiktų - piniginės, asmens dokumentų apžiūra, fotografuota. Daiktai grąžinti priėmus nutarimą dėl daiktų grąžinimo teisėtam savininkui M. I. (1 t., b. l. 75-83).
2018 m. balandžio 4 d. „Swedbank“ pateiktoje sąskaitos išklotinėje nurodytos finansinės operacijos, atliktos M. I. 2018 m. kovo 7 d. (1 t., b. l. 112-113).
2018 m. balandžio 9 d. apžiūros protokole nurodyta, kad CD kompaktine plokštelė su vaizdo įrašu, gautu iš „Swedbank“, sudaryta foto lentelė. Vaizdo įraše matyti, jog finansines operacijas atliko pats nukentėjusysis M. I. (1 t., b. l. 114-118).
2018 m. balandžio 11 d. papildomoje detalioje „Swedbank“ išklotinėje nurodyta, kad su M. I. kortele buvo atliktos šios finansinės operacijos: 2018-03-07 laikotarpiu nuo 1.34 iki 8.18 val., M. I. kortelė buvo 14 kartų dedama į AB „SEB bankas“ bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau pinigų išgryninti nepavyko, kadangi buvo viršytas dienos limitas, bei 3 kartus dedama į banko „Nordea“ ATM bankomatą, esantį (duomenys neskelbtini), tačiau pinigų išgryninti nepavyko, kadangi kortelė buvo užblokuota (1 t., b. l. 118-119).
Specialisto išvadoje nurodyta, kad M. I. nustatytos poodinės kraujosruvos kairiame viršutiniame voke, kairiame apatiniame voke, kaktos kairėje, kairiojo smilkinio-momens srityje, kairiame momenyje, dešiniame momenyje, pakaušyje, dešiniame rieše; poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai dešiniame viršutiniame voke, kairiame momenyje, nosies nugarėlėje; odos nubrozdinimai kaktos kairėje, apatinėje lūpoje, smakre, muštinės žaizdos nosyje, viršutinės ir apatinės lūpų gleivinėje; nubrozdinimas ir kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje. M. I. nustatyti kūno sužalojimai, išskyrus poodines kraujosruvas kaktos kairėje, kairiojo smilkinio-momens srityje, kairiame momenyje, dešiniame momenyje, pakaušyje, dešiniame rieše, poodinę kraujosruvų ir odos nubrozdinimų kairiame momenyje, odos nubrozdinimų kaktos kairėje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais. Poodinės kraųjosruvos kaktos kairėje, kairiojo smilkinio-momens srityje, kairiame momenyje, dešiniame momenyje, pakaušyje, dešiniame rieše, poodinė kraujosruva ir odos nubrozdinimas kairiame momenyje, odos nubrozdinimas kaktos kairėje, padaryti kontaktuojant su kietais bukais daiktais ir/ar paviršiais. M. I. nustatyti kūno sužalojimai padaryti mažiausiai 8 trauminių poveikių metu. M. I. nustatytų kūno sužalojimų visuma nėra būdinga kritimui iš aukštumos. M. I. nustatyti kūno sužalojimai visumoje kvalifikuojami nežymiu sveikatos sutrikdymu. Atsižvelgiant į sužalojimų lokalizacijų, išsidėstymų tarpusavio atžvilgiu, makromorfologinį vaizdų, M. I. nustatytų kūno sužalojimų visuma nėra būdinga vienkartiniam griuvimui kontaktuojant su kietu buku paviršiumi. (1 t., b. l. 153-154).
Kaltinamųjų A. B., K. M., K. P. kaltė, įvykdžius jiems inkriminuojamą nusikaltimą pagal BK 180 straipsnį, yra įrodyta visiškai. Pačių kaltinamųjų A. B., K. M., K. P. teismo metu duoti iš esmės analogiški parodymai, nukentėjusiojo M. I., liudytojų A. S., O. B. parodymai, asmens parodymo atpažinti pagal nuotrauką, įvykio vietos, daiktų apžiūros protokolai, specialisto išvadoje konstatuoti nukentėjusiojo sužalojimai patvirtina, jog A. B., K. M., K. P., veikdami kartu, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį M. I. ir taip atimdami galimybę priešintis, K. M. iš kelnių kišenės ištraukiant piniginę su AB „Swedbank“ mokėjimo kortele, asmens tapatybės kortele, moksleivio pažymėjimu bei 130 eurų grynųjų pinigų, padarė nukentėjusiajam M. I. nežymų sveikatos sutrikdymą ir pagrobė svetimą turtą. Nusikaltimas padarytas tiesiogine tyčia - jį darydami kaltinamieji suvokė savo nusikalstamos veikos pobūdį, numatė padarinius ir jų norėjo. Kaltinamųjų A. B., K. M., K. P. veika tinkamai kvalifikuota kaip plėšimas pagal BK 180 straipsnio 1 dalį.
Be to, A. B. pagrobė nedidelės vertės svetimą, nukentėjusiajam M. I. priklausantį turtą - kuprinę su nešiojamu planšetiniu, sąsiuvinį, parkerį ir darbo sutartį, kurių vertė 170 eurų. A. B. suvokė pavojingą savo veiksmų pobūdį, numatė, kad dėl tokių jo veiksmų turto savininkas praras galimybę valdyti, naudotis ir disponuoti jam priklausančiu turtu ir šių padarinių norėjo, todėl jis veikė tiesiogine tyčia. Kadangi kaltinamasis A. B. turėjo realią galimybę naudotis ir disponuoti pagrobtu daiktu, nusikalstama veika laikoma baigta, pagrobto turto vertė nedidelė - neviršija 5 MGL dydžio sumos (BK 190 str.), todėl veika kvalifikuotina pagal BK 178 straipsnio 4 dalį.
K. P. plėšimo būdu įgijo M. I. vardu išduotą „Swedbank“ AB mokėjimo kortelę, laikė ją su savimi ir neteisėtai mėgino atlikti finansines operacijas, panaudodamas svetimą, elektroninę mokėjimo priemonę su jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, tai yra PIN kodu, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti. Įvykio aplinkybes patvirtina paties kaltinamojo K. P. ir kitų kaltinamųjų teisme duoti parodymai, nukentėjusiojo parodymai bei „Swedbank“ pateikta detalioji išklotinė. Kadangi jis neteisėtai įgijo, laikė svetimą mokėjimo priemonę su naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenimis, K. P. veika kvalifikuotina pagal BK 214 straipsnio 1 dalį. „Swedbank“ AB detalioji išklotinė taip pat patvirtina, kad K. P. M. I. vardu išduota elektronine mokėjimo priemone atliko 17 finansinės operacijas. Kadangi finansinės operacijos nebūtų buvusios įvykdytos be K. P. neteisėtų veiksmų – kadangi pastarasis neteisėtai inicijavo finansines operacijas šia priemone, todėl tokia veika kvalifikuotina pagal BK 215 straipsnio 1 dalį.
Motyvuojamoji dalis
Skiriant bausmę kaltinamiesiems, atsižvelgiama į padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą visuomenei, kaltės formą ir rūšį, padarytų veikų motyvus ir tikslus, kaltinamųjų asmenybę, bausmės tikslus, nustatytas jų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.
Kaltinamojo A. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 180 straipsnio 1 dalį yra tai, kad veika padaryta bendrininkų grupe. Be to, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį yra tai, kad nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui, taip pat veikos padarytos recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 1, 9, 13 p.).
Kaltinamasis A. B. padarė vieną baudžiamąjį nusižengimą ir vieną apysunkį nusikaltimą, kurie laikomi baigtais. A. B. nusikalstamos veikos padarymo metu buvo teistas du kartus, bausmę atlikęs, tačiau teistumas neišnykęs, šiuo metu teistas jau tris kartus (2 t., b. l. 55-59), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 76-81), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jam parinktinos sankcijose numatytos griežčiausios bausmės rūšys, dydžius nustatant mažesnius nei jų vidurkiai. Paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Bausmės bendrintinos bausmių apėmimo būdu (BK 63 str. 5 d. 2 p.). Pastaroji bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme. Atsižvelgiant į kaltinamojo jauną amžių, nusikalto būdamas du kartus, ateityje žada pasikeisti ir nebedaryti naujų nusikalstamų veikų, todėl darytina išvada, kad bausmės tikslus įmanoma pasiekti ir atidėjus kaltinamajam A. B. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą 2 metams (BK 75 str. 1 d.). Atidėdamas kaltinamajam laisvės atėmimo bausmės vykdymą, teismas skiria jam įpareigojimus, padėsiančius kontroliuoti jo elgesį laisvėje, ne tik ribojančius kaltinamojo elgesį, bet kartu turinčius auklėjamąjį, pataisomąjį poveikį (LR BK 75 str. 2 d. 5 p., 7 p.).
Į bausmės laiką įskaitytinas sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2018-10-22 iki nuosprendžio paskelbimo ir atliktą bausmę pagal Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendį.
Kaltinamojo K. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad veika padaryta bendrininkų grupe, taip pat apsvaigus nuo alkoholio, kas turėjo įtakos jų padarymui, be to, veika padaryta recidyvisto (BK 60 str. 1 d. 1, 9, 13 p.).
Kaltinamasis K. M. padarė vieną apysunkį nusikaltimą, kuris laikomas baigtu. K. M. teistas penkis kartus, bausmės neatlikęs, nusikalstamą veiką padarė bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu (2 t., b. l. 142-147), baustas administracine tvarka (2 t., b. l. 175-181), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Tokios nustatytos aplinkybės rodo, kad jis nedaro jokių teigiamų išvadų, nesistengia keisti savo gyvenimo būdo, laikytis visuomenėje priimtinų elgesio normų, o anksčiau taikytos poveikio priemonės nedaro jam jokios teigiamos įtakos, atitinkamai pakartotinai taikyti BK 75 straipsnio nuostatas nėra galimybės. Esant tokioms aplinkybėms, jam skirtina su laisvės atėmimu susijusi bausmė. Paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.). Bausmė bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu (BK 64 str. 3 d.).
Kaltinamojo K. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog jis prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytas veikas ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal BK 180 straipsnio 1 dalį yra tai, kad veika padaryta bendrininkų grupėje. Be to, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį yra tai, kad nusikalstamos veikos padarytos apsvaigus nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos jų padarymui (BK 60 str. 1 d. 1, 9, 13 p.).
Kaltinamasis K. P., būdamas nepilnamečiu, padarė tris apysunkius nusikaltimus, kurie laikomi baigtais. K. P. neteistas, Šiaulių apylinkės teismo 2015 m. spalio 28 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 2 dalį atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės paskiriant auklėjamojo poveikio priemones (3 t., b. l. 31-33), baustas administracine tvarka (3 t., b. l. 45-47), nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgiant į anksčiau paminėtas byloje nustatytas aplinkybes, už nusikaltimus, numatytus BK 180 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, jam skirtinas areštas. Paskirtos bausmės mažintinos vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).
Į bausmės laiką įskaitytinas laikinojo sulaikymo ir suėmimo laikas.
Nukentėjusysis M. I. pareiškė 300 eurų civilinį ieškinį turtinei ir 300 eurų neturtinei žalai atlyginti (1 t., b. l. 103). Teismo posėdžio metu nukentėjusysis sumažino turtinės žalos dydį iki 150 eurų, kadangi už pavogtą planšetę pinigus grąžino draudimas, turtinės žalos dydį sudaro pavogtos kuprinės 20 eurų vertė bei iš piniginės ištrauktų 130 eurų pinigų suma (4 t., b. l. 4). Civilinis ieškinys dėl turtinės žalos yra pagrįstas ir įrodytas teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, teismas neturi pagrindo netikėti nukentėjusiojo nurodyta pavogtos kurpinės verte bei pavogtų pinigų suma, tai patvirtina ir patys kaltinamieji. Kadangi M. I. padaryta 20 eurų turtinė žala už pavogtą kurpinę yra tiesioginis kaltinamojo A. B. veiksmų rezultatas, todėl ši suma priteistina iš A. B. turtinei žalai atlyginti. Atitinkamai, plėšimo veiksmai atlikti bendrais kaltinamųjų A. B., K. M. ir K. P. veiksmais, todėl 130 eurų turtinė žala priteistina solidariai iš visų kaltinamųjų.
Iš byloje esančios specialisto išvados matyti, jog M. I. buvo konstatuotos poodinės kraujosruvos kairiame viršutiniame voke, kairiame apatiniame voke, kaktos kairėje, kairiojo smilkinio-momens srityje, kairiame momenyje, dešiniame momenyje, pakaušyje, dešiniame rieše; poodinės kraujosruvos ir odos nubrozdinimai dešiniame viršutiniame voke, kairiame momenyje, nosies nugarėlėje; odos nubrozdinimai kaktos kairėje, apatinėje lūpoje, smakre, muštinės žaizdos nosyje, viršutinės ir apatinės lūpų gleivinėje; nubrozdinimas ir kraujosruva viršutinės lūpos gleivinėje. Padaryti sužalojimai atitiko nežymų sveikatos sutrikdymą. Abejonių nekyla, kad dėl nusikalstamos veikos darymo metu patirto fizinio smurto bei tuo sutrikdytos sveikatos, nukentėjusysis M. I. patyrė ne tik fizines, bet ir dvasines kančias, išgyvenimus, nepatogumus, tad teisę į neturtinės žalos atlyginimą jis įgijo. Įvertinus padaryto nusikaltimo sunkumą, konkrečias jo aplinkybes, kaltinamųjų kaltę, patirtų sužalojimų pobūdį, neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus, atsižvelgus į kaltinamųjų turtinę padėtį, padarytos turtinės žalos dydį, žalos padarymo aplinkybes, darytina išvada, kad protinga nukentėjusiojo ir kaltininkų skirtingų interesų pusiausvyra bei teisinga piniginė kompensacija už patirtus nepatogumus bus pasiekta priteisus nukentėjusiojo prašomą neturtinės žalos dydį 300 eurų. Ši suma priteistina solidariai iš visų kaltinamųjų.
Šiaulių teritorinė ligonių kasa, atstovaudama Valstybinę ligonių kasą prie Sveikatos apsaugos ministerijos, už M. I. suteiktas asmens sveikatos priežiūros paslaugas pateikė civilinį ieškinį 74,11 eurų sumai (1 t., b. l. 160-164). Žala nukentėjusiojo sveikatai buvo padaryta A. B., K. M. ir K. P. kaltais tyčiniais veiksmais, todėl iš Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžeto už nukentėjusiajam VšĮ Šiaulių ligoninėje suteiktas sveikatos priežiūros paslaugas sumokėta suma priteistina iš kaltinamųjų A. B., K. M. ir K. P..
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į A. B. pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2018 m. gegužės 28 d. nutarimu (2 t., b. l. 84-85), paliktinas galioti iki visiško ieškinių atlyginimo šioje byloje.
Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į K. P. pinigines lėšas, esančias AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), paskirtas Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros 2018 m. gegužės 28 d. nutarimu (3 t., b. l. 50-51), paliktinas galioti iki visiško ieškinių atlyginimo šioje byloje.
Kardomosios priemonės kaltinamiesiems, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintinos.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: kompaktinis diskas su įrašu iš „Swedbank“ pridėtas pakete Nr. 1, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliktinas saugoti prie bylos; A. B., K. M. ir K. P. asmens tapatybės kortelės, pridėtos pakete Nr. 2, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinos kaltinamiesiems.
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
A. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir nuteisti areštu trisdešimčiai parų.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti areštą dvidešimčiai parų.
A. B. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams ir trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2 dalimis, 5 dalies 2 punktu, bausmes subendrinti bausmių apėmimo būdu ir nustatyti subendrintą bausmę – laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą dvejiems metams.
Vadovaujantis BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 7 punktais, bausmės vykdymą atidėti 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, dirbti arba būti registruotam darbo biržoje, būti namuose nuo 23 iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi.
Į bausmės laiką įskaityti sulaikymo ir suėmimo laiką nuo 2018 m. spalio 22 d. iki nuosprendžio paskelbimo bei Šiaulių apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 18 d. nuosprendžiu iš dalies atliktą bausmę.
Kardomąją priemonę – suėmimą A. B. pakeisti į švelnesnę kardomąją priemonę – dokumentų paėmimą. Ir A. B. nedelsiant paleisti.
Pradėjus bausmės vykdymą, A. B. paskirtą kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą panaikinti
K. M. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti laisvės atėmimo bausme dvejiems metams ir trims mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės atėmimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams.
Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, šią bausmę subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu su Šiaulių apylinkės teismo 2016 m. birželio 17 d. nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme ir nustatyti galutinę bausmę - laisvės atėmimą penkeriems metams.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. M. sulaikymo, vykdant šį nuosprendį, dienos.
K. M. skirtą kardomąją priemonę - dokumento paėmimą, pradėjus bausmės vykdymą, panaikinti.
K. P. pripažinti kaltu pagal BK 180 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 45 parų arešto bausme;
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 30 parų arešto.
K. P. pripažinti kaltu pagal BK 214 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 42 parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 28 parų arešto.
K. P. pripažinti kaltu pagal BK 215 straipsnio 1 dalį ir nuteisti 42 parų arešto bausme.
Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, šią bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti 28 parų arešto.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 2, 4 dalimis, 5 dalies 1 punktu, 6 dalimi, šias bausmes subendrinti ir nustatyti galutinę bausmę - areštą 43 paroms.
Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2018 m. kovo 19 d. iki 2018 m. kovo 20 d. (viena para) ir nuo 2018 m. rugsėjo 19 d. iki 2018 m. spalio 30 d. (keturiasdešimt dvi paros) ir laikyti K. P. bausmę visiškai atlikusiu.
K. P. skirtą kardomąją priemonę, nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.
Nukentėjusiojo M. I. civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti M. I. iš A. B. 20 eurų ir solidariai iš A. B., K. M. ir K. P. 130 eurų turtinės ir 300 eurų neturtinės žalos atlyginimo.
Šiaulių teritorinės ligonių kasos civilinį ieškinį tenkinti visiškai, priteisti iš A. B., K. M. ir K. P. 74,11 eurų nukentėjusiojo M. I. gydymo išlaidų atlyginimo.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į A. B. pinigines lėšas, esančias AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško ieškinių atlyginimo šioje byloje.
Laikiną nuosavybės teisių apribojimą į K. P. pinigines lėšas, esančias AB „Šiaulių bankas“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), palikti galioti iki visiško ieškinių atlyginimo šioje byloje.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - kompaktinį diską, nuosprendžiui įsiteisėjus, palikti saugoti prie bylos.
A. B., K. M. ir K. P. asmens tapatybės korteles, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti jų savininkams.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per nuosprendį priėmusį Šiaulių apylinkės teismą.