Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą A. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. A. 2016 m. lapkričio 4 d. apie 13.55 val., Rokiškio r., Juodupės mstl., Prūdupės g., vairavo sau priklausantį automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonės. Šiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 1 dalyje.

A. A. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį jam pranešta tinkamai (iš administracinio teisės pažeidimo protokole esančių įrašų matyti, kad jis apie posėdžio vietą, datą ir laiką informuotas pasirašytinai, su procesinėmis teisėmis, numatytomis ATPK 272 straipsnio 1 dalyje, supažindintas taip pat pasirašytinai, jam protokolo nuorašas įteiktas). Iki bylos nagrinėjimo teisme pradžios iš jo negauta prašymo atidėti bylos nagrinėjimą esant svarbioms priežastims, todėl jo neatvykimas laikytinas vengimu atvykti ir byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. A. administracinio teisės pažeidimo byloje esančiame paaiškinime (b. l. 2) nurodė , kad su pažeidimu sutinka ir labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be A. A. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 2-3), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonės vairavimo (b. l. 4), kitais byloje surinktais įrodymais.

Panevėžio apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Rokiškio rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus patrulių būrio vyr. patrulių M. K. G. M. ir A. K. tarnybiniuose pranešimuose (b. l. 5; 6; 7) nurodyta, kad 2016 m. lapkričio 4 d. apie 13.55 val., Rokiškio r., Juodupės mstl., Prūdupės g., patikrino automobilį „Renault Megane Scenic“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį vairavo A. A.. Nustatyta, kad jis neturi (nėra įgijęs) teisės vairuoti transporto priemones. Vairuotojui surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jis nušalintas nuo tolimesnio vairavimo.

Iš informacijos apie pretendentą (b. l. 10-11) ir asmens duomenų (b. l. 9) matyti, kad A. A. vairuotojo pažymėjimo neturi.

A. A. atsakomybę lengvinanti aplinkybė – asmuo prisipažįsta ir nuoširdžiai gailisi dėl pažeidimo padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančios aplinkybės - pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda, teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5, 6 punktai).

Skiriant nuobaudą A. A., teismas atsižvelgia į tai, kad jo atžvilgiu yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi atsakomybę sunkinančios aplinkybės, be to, jis praeityje daug kartų baustas už analogiškų pažeidimų padarymą, tačiau išvadų iš savo ankstesnių nubaudimų nedaro, tai neigiamai charakterizuoja asmenį, todėl laikytina, kad administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. A. skiriant straipsnio sankcijoje numatytą baudą, jos dydį parenkant nuo vidurkio link maksimumo (ATPK 30, 30² straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

A. A. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 128 straipsnio 1 dalyje padarymą skirti 400 Eur (keturių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui per Rokiškio rajono apylinkės teismą.