Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui S. B. (S. B.), teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje S. B. (S. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam (duomenys neskelbtini), aukštojo išsilavinimo, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini), išsituokęs, nebaustam administracine tvarka, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2014-07-30, 18.30 val., prie (duomenys neskelbtini) namo, Klaipėdoje, būdamas neblaivus ir matant kitiems praeiviams, viešoje vietoje šlapinosi ant žemės, viešoje vietoje necenzūriniais žodžiais keikėsi kitų asmenų ir policijos pareigūnų akivaizdoje, taip žemindamas žmonių garbę ir orumą bei pažeidė viešą rimtį, o sulaikomas priešinosi policijos pareigūnams. Šiais savo veiksmais S. B. padarė administracinius teisės pažeidimus numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 1 dalyje.

S. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimą, ir paaiškino, kad šlapinosi viešoje vietoje, keikėsi iš girtumo, o sulaikytas policijos pareigūnų, jų akivaizdoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, tačiau pareigūnams nesipriešino.

Klaipėdos AVPK patrulių rinktinės vyr. patrulių I. E. ir A. G. tarnybiniuose pranešimuose užfiksuota, kad 2014-07-30 patruliuodami, apie 18.34 val. gavo pranešimą, jog prie baro „L.“, (duomenys neskelbtini), vyksta konfliktas su neblaiviais asmenimis, kurie šlapinosi viešoje vietoje. Atvykus patruliams, minėti neblaivūs asmenys buvo pasišalinę, tačiau į patrulius kreipėsi pilietis R. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), sutiko parodyti minėtus pasišalinusius asmenis. Pasišalinę neblaivūs asmenys buvo sulaikyti Tiltų g., prie „Biržos“ tilto. Vienas iš sulaikytų neblaivių asmenų P. L. pripažino, jog šlapinosi viešoje vietoje, nes paaiškino, jog tai padarė todėl, kad buvo išvarytas iš baro. Kitas neblaivus asmuo, kaip paskui nustatyta, jog tai S. B., pristatymo metu į policijos komisariatą, policijos pareigūnų akivaizdoje keikėsi necenzūriniais žodžiais. Sulaikymo ir pristatymo metu prievarta nepanaudota.

Asmens blaivumo testo pažyma patvirtina, kad 2014-07-30, 20.23 val., S. B. buvo nustatytas 2,38 promilių girtumas.

Liudytojas R. M., skunde parodė, kad 2014-07-30 apie 18.30 val., prie baro „L.“ du neblaivūs asmenys elgėsi įžūliai, šlapinosi kitų asmenų akivaizdoje.

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas S. B. būdamas girtas viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, šlapinosi kitų žmonių akivaizdoje. Šiais savo veiksmais pažeidė žmonių rimtį ir viešą tvarką. Jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį.

S. B. necenzūriniais žodžiais keikėsi ir sulaikymo bei pristatymo į policijos komisariatą metu, tuo įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą. Protokole nurodyta faktinė aplinkybė, kad S. B. keikėsi policijos pareigūnų akivaizdoje, tačiau jo veika kvalifikuota pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį. ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už pasipriešinimą policijos pareigūnui. S. B. nurodė policijos pareigūnams nesipriešinęs ir jų nurodymu vykęs į policijos įstaigą. Policijos pareigūnų I. E. ir A. G. tarnybiniuose pranešimuose nurodyta, kad sulaikyti asmenys nesipriešino, todėl prievarta jų atžvilgiu nenaudota. Esant tokiems įrodymams, S. B. veika iš 187 straipsnio 1 dalies, nenustačius konkrečių pasipriešinimo veiksmų, perkvalifikuotina į 187 straipsnio 2 dalį , numatančią atsakomybę už pareigūno garbės ir orumo įžeidimą reiškiamą žodžiu.

S. B. turi šeimą, dirba, neturi galiojančių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvina tai, kad S. B. prisipažino padaręs administracinį teisės pažeidimus ir kritiškai vertina savo elgesį. Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Vadovaujantis ATPK 30 straipsniu, S. B. skirtinos nuobaudos, numatytos 174 str. ir 187 str. 2 d. sankcijose.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 30², 174 str.., 187 str. 2 d., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., teismas

nustatė:

S. B. pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį paskirti administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą;

Motyvuojamoji dalis

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį straipsnio paskirti administracinę nuobaudą –300 Lt (trijų šimtų litų) baudą;.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti S. B. galutinę nuobaudą – 300 Lt (trijų šimtų litų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui tiesiogiai arba per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.