Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje K. K., gim. (duomenys neskelbtini), a.k(duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, profesinio išsilavinimo, dirbantis(duomenys neskelbtini), vedęs, gyv. (duomenys neskelbtini), ankščiau neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

K. K. smurtaudamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui, o būtent:

2017 m. lapkričio 5 d., apie 23:20 val., (duomenys neskelbtini) , K. K., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, buitinio konflikto metu užpuolė sutuoktinę V. K. ir pastūmė ją į sieną. Pastumta V. K. atsitrenkė galva į sieną, pargriuvo ant grindų, susižalojo kairės rankos nykštį ir patyrė fizinį skausmą. V. K. atsistojus, K. K. tris kartus delnu sudavė jai į dešinę galvos pusę tuo sukeldamas nukentėjusiajai V. K. fizinį skausmą.

K. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2017-11-05, jis kartu su sutuoktine savo namuose gėrė alkoholį. Jam išeinant iš kambario, koridoriuje sutikta žmona jam kažką užgauliai pasakė, todėl jis ją pastūmė ir ji nugriuvo. Žmonai atsikėlus, jis tris kartus delsu sudavė žmonai į veidą. Gailisi padaręs nusikaltimą, dėl tokio elgesio atsiprašė nukentėjusiosios, ji atleido ir su ja susitaikė. Prašo atleisti nuo atsakomybės, nes susitaikė su nukentėjusiąją.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė yra įrodyta nukentėjusios parodymais, tarnybiniu pranešimu apie smurtą artimojoje aplinkoje, alkotesterio parodymais bei kita byloje surinkta medžiaga.

Kaltinamojo K. K. veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes kaltinamasis smurtaudamas sukėlė šeimos nariui fizinį skausmą.

Kaltinamasis K. K. padarė nesunkų nusikaltimą, kaltu prisipažino visiškai, ankščiau nėra teistas, dirba, nukentėjusios atsiprašė ir su ja susitaikė, nukentėjusioji prašo bylą nutraukti, kadangi su kaltinamuoju susitaikė, yra pagrindo manyti, kad kaltinamasis nedarys naujų nusikalstamų veikų, todėl teismas mano, kad yra pagrindas kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės(BK 38 str. 1d.). Kaltinamajam taikytinos baudžiamojo poveikio priemonė-dalyvavimas tris mėnesius smurtinį elgesį keičiančiose programose, nes jis padarė nusikalstamą veiką šeimos nariui(BK 72² str.).

Kaltinamajam K. K. yra paskirtas gynėjas, remiantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 51 straipsnio 1 dalies 9 punktu. Kaltinamasis K. K. dirba, išlaiko šeimą, sutuoktinė nedirba, jis yra vienintelis šeimos maitintojas, duomenų apie jo turtą nėra, todėl teismas sprendžia, kad valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos nepriteistinos(BPK 106 str. 2d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-305 straipsniais ir 307 straipsnio 5 dalimi teismas

n usprendė:

baudžiamąją bylą, kurioje K. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje nutraukti ir K. K. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, kadangi jis susitaikė su nukentėjusiąją.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu ir 72² straipsniu kaltinamajam K. K. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose 3 mėnesius.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui, paduodant skundą Kretingos rajono apylinkės teismui.