Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėja Nijolė Bagdonienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorės Stefos Dalios Ramanauskienės pareiškimą ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

R. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, išsituokęs, viduriniojo išsilavinimo, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas: Šilutės rajono apylinkės teismo 2012 m. spalio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- BK) 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. laisvės apribojimu 1 (vieneriems) metams, 2013-11-11 išregistruotas iš Probuojamųjų asmens duomenų registro, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas nusikalstama veika, numatyta BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. R. 2015 m. gegužės 17 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), namų kambaryje, asmeninio konflikto su sugyventine V. K. metu, tyčia sudavė nukentėjusiajai V. K. vieną smūgį žarstekliu į kaktą, taip padarė kaktos kirstinę žaizdą ir nukentėjusiajai V. K. sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą.

Šiais savo veiksmais R. R. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis R. R. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2015 m. gegužės 17 d., apie 19 val., blaivus grįžo į namus, kur neblaivi sugyventinė V. K. ėmė jį keikti necenzūriniais žodžiais ir kaltinti neištikimybe. Su V. K. susibarė, nuėjo į virtuvę ir paėmė žarsteklį, kuris kabojo prie krosnies. Sugrįžo į kambarį ir įsikarščiavęs vieną kartą sudavė žarstekliu sėdinčiai ant lovos V. K. į galvą. Gailisi smurtavęs prieš sugyventinę, su kuria susitaikė ir jos atsiprašė (b.l. 69, 73).

Motyvuojamoji dalis

2015 m. gegužės 17 d. įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota įvykio vieta - namas, virtuvė, kambarys, esantys adresu: (duomenys neskelbtini) (b. l. 9-10, 11-12).

Nukentėjusioji V. K. parodė, kad 2015 m. gegužės 17 d., apie 19 val.,ji į namus grįžusiam sugyventiniui R. R. ėmė priekaištauti, kad šis turi kitą moterį ir jiedu ėmė bartis. R. R. įpyko dėl jos priekaištų ir su žarstekliu jai sudavė vieną smūgį į kaktą. Ji su sugyventiniu R. R. susitaikė, civilinio ieškinio byloje nereiškia (b. l. 14, 15).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos specialisto 2015-05-28 išvadoje Nr. G 952/15(03) nurodyta, kad nukentėjusiajai V. K. dėl kaktos kirstinės žaizdos, kuri įgauta, paveikus kaktą kietu buku bukabriauniu daiktu, padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (b. l. 22).

Liudytoja R. B. parodė, kad 2015 m. gegužės 17 d., apie 19 val., pas ją į namus atbėgo kaimynė V. K., kuriai buvo prakirsta kakta, padaryta žaizda kraujavo. Ji bendruoju pagalbos telefonu pranešė apie įvykį. Laukiant pagalbos, V. K. pasakojo, kad jos sugyventinis R. R. ją sužalojo kirviu (b. l. 38).

Apžiūrėtas žarsteklis, kurį savo iniciatyva pateikė nukentėjusioji V. K. (b. l. 32-35).

Baudžiamojoje byloje yra pakankamai surinkta įrodymų, kurie leidžia tiksliai nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes ir padaryti neabejotiną išvadą, kad kaltinamasis R. R. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Kaltinamojo R. R. nusikalstama veika pagal BK 140 str. 2 d., kvalifikuota tinkamai, nes jis sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą savo šeimos nariui.

Kaltinamojo R. R. atsakomybę lengvina tai, jog jis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis R. R. sutinka procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutinka su prokurorės siūloma bausme.

Atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, tai, kad jis yra teistas ir teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka (b. l. 48-53), į jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės buvimą ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, siekiant BK 41 straipsnyje numatytos bausmės paskirties, teismas mano, kad R. R. bausmės tikslai bus pasiekti, paskyrus jam BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatytą laisvės apribojimo bausmę (BK 48 str.).

Kaltinamajam R. R. taikytinos BK 64¹ straipsnio nuostatos.

Civilinio ieškovo Klaipėdos teritorinės ligonių kasos pareikštas civilinis ieškinys dėl 33,63 Eur turtinės žalos atlyginimo, kurį sudaro patirtos nukentėjusiosios V. K. gydymo išlaidos (b. l. 26-27, 31), yra realus, pagrįstas, todėl tenkintinas ir priteistina iš R. R. civiliniam ieškovui Klaipėdos teritorinei ligonių kasai 33,63 Eur turtinės žalos atlyginimo (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.263 str.).

Kaltinamajam R. R. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti - naikintina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: žarsteklis, kuris saugomas Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2015-05-26 kvitą Nr. 0060981 (b. l. 36-37), grąžintinas nukentėjusiajai V. K..

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. R. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir paskirti laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis BK 64¹ str. 1 d., R. R. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį dirbti arba registruotis darbo biržoje ir per penkis mėnesius neatlygintinai išdirbti 50 (penkiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Priteisti iš R. R. 33,63 Eur (trisdešimt tris eurus ir 63 centus) žalos atlyginimo Valstybinei ligonių kasai prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos, atstovaujamai Klaipėdos teritorinės ligonių kasos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir bylai nagrinėti: žarsteklį, saugomą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariate pagal 2015-05-26 kvitą Nr. 0060981, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus grąžinti V. K..

Kaltinamasis turi teisę, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų, nuo šio įsakymo gavimo, paduoti teismui, surašiusiam teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.