Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros šešto skyriaus prokurorės Vilijos Žukauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-239-548/2014 (teisminio proceso Nr. 1-63-1-00563-2014-2) ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, turinti spec.vidurinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini) radijo detalių montuotoja- derintoja, anksčiau teismo neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d., 227 str.4 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamoji I. K. kaltinama tuo, kad ji 2014 m. spalio 25 d. apie 18.59 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ne mažiau kaip tris kartus sudavė ranka ir batu į veido sritį savo šeimos nariui – sutuoktiniui A. K., tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą.

Be to, ji, 2014 m. spalio 25 d.21 val. 22 min. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vežant ją sulaikytą tarnybiniu automobiliu „M. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaišiadorių r. – Žiežmariai- Kruonis 4 km., siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d., valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VTS Patrulių būrio vyriausiajam patruliui R. D. ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VTS Patrulių būrio vyresniajam patruliui S. P., siekdama neteisėtos paperkamos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nepradėtų ikiteisminio tyrimo, davė mažesnės negu 1 MGL vertės, t.y., 50 litų kyšį.

Kaltinamoji I. K., kai jai buvo pranešta apie įtarimą, padarius nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 140 str. 2 d., 227 str. 4d. ir ji buvo apklausta įtariamąja, kalta prisipažino visiškai ir parodė, kad2014 m. spalio 25 dieną ji su vyru ir sūnumi M, kuriam 8 metai, atvyko į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. Šeštadienį būdami sodyboje besitvarkydami ji su vyru gėrė alkoholinius gėrimus- ji degtinę, o vyras degtinę ir alų. Gėrė iki vakaro. Vakare maždaug apie 18.30 , bet tiksliai laiko pasakyti negali, tarp jos ir vyro kilo žodinis konfliktas. Kas pirmas pradėjo konfliktą, neatsimena. Vyras jai pradėjo priekaištauti dėl mažareikšmių priežasčių, dabar pasakyti, dėl kokių negali, nes neatsimena, ir tada ji supykusi ir nesusivaldžiusi vyrui trenkė rankos delnu 2 kartus per veidą, per skruostą ir sudavė 1 smūgį vaikišku batu į nosį. Daugiau jokių smūgių vyrui nesudavė. Sūnus paties konflikto nematė, nes buvo kitame kambaryje, jis tik galbūt galėjo girdėti. Sūnaus atžvilgiu psichologinis smurtas iš jos pusės pasireiškė tuo, kadangi ji buvo išgėrusi ir susinervinusi, ji pakeltu tonu ant jo šaukdama pasakė, kad jis eitų miegoti. Daugiau jokio smurto jo atžvilgiu nenaudojo. Taip pat nori pasakyti, kad ji savo mažamečio sūnaus, kaip liudytojo apklausit neleidžia, kadangi vaikas patirs šoką, išsigąs. Ji savo vyro atsiprašė, jis jai atleido, pretenzijų neturi, jie susitaikė.

I. K. dėl pareigūnų papirkimo, kalta prisipažino visiškai. Parodė, jog norėjusi papirkti policijos pareigūnus duodama jiems 50 litų kyšį, tačiau įvykio aplinkybes aiškinti atsisako. Kad daro nusikaltimą suprato, tačiau taip pasielgė tik todėl, kad buvo neblaivi ir norėjo išvengti baudžiamosios atsakomybės. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi. Pripažįsta kad šaukė ant sūnaus, kad eitų miegoti.( b.l. 56 -60).

Nuo parodymų patikrinimo vietoje įtariamoji I. K. atsisakė( b.l. 51-52).

2014-10-26 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad įvykio vieta yra adresu (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. ( b.l. 6-8).

Nukentėjusysis A. K. parodė, kad 2014 metų spalio 25 dieną jis su žmona I. K. ir mažamečiu sūnumi atvažiavo į savo sodybą esančią adresu (duomenys neskelbtini) k., Kruonio sen., Kaišiadorių r. Šeštadienį besitvarkydami sodybą jis kartu su žmona vartojo alkoholinius gėrimus. Taip gėrė po truputį visą dieną. Vakare, maždaug apie 19.00 val., tiksliai laiko pasakyti negali, tarp jo ir žmonos kilo žodinis konfliktas. Kuris pirmas pradėjo konfliktą nepamena. Jie viens kitam pradėjo priekaištauti dėl neištikimybės, jis jai priekaištavo, kad jo nemyli, kad nori skirtis. Tada nieko nesakiusi žmona priėjo prie jo ir rankos delnu jam sudavė du smūgius į dešinę veido pusę bei paėmusi šalia jos buvusį virtuvėje batą su juo jam taip pat sudavė vieną smūgį į nosį. Nosies nepraskėlė. Jam jokie sužalojimai nebuvo padaryti, todėl jis pas jokius gydytojus nesikreipė ir nesikreips, niekur nesigydė. Žmonai jis jokių smūgių nesudavė. Jam buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Žmona jo atsiprašė, jis jai jokių pretenzijų neturi, jai atleido, jie susitaikė. Jų konflikto sūnus M nematė, jis buvo kitame kambaryje ir žaidė. Sūnui 8 metai. Jo atžvilgiu I. K. jokio smurto nevartojo tik šaukė ant jo. ( b.l. 9-10).

Savo duotus parodymus nukentėjusysis A. K. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu( b.l. 13-15 ).

Liudytojas S. P. parodė, kad 2014 10-25 patruliuodamas patruliniu automobiliu kartu su vyr. patruliu R. D. apie 20:10val. iš Kaišiadorių r. budėtojo, gavo pranešimą, kad Domeikiemio k., Kaišiadorių r. pil. I. K. smurtauja prieš savo vyrą A. K. bei sūnų M. K.. Nuvykus į minėtą iškvietimą, pareiškėjas A. K. gim. m. paaiškino, kad jo žmona I. K. smurtavo prieš jį, t.y. rankomis ir batu sudavė kelis kartus į veido sritį sužalodama veidą ir nosį. Taip pat bendravo ir su I. K. sūnumi M. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat paaiškino, kad jo mama I naudojo prieš jį psichologinį smurtą. Apie smurto artimoje aplinkoje faktą informavo Kaišiadorių r.PK budėtoją. Pristatant I. K. į Kaišiadorių r. PK tolimesniam aiškinimuisi, Kaišiadorių r. kelyje Žiežmariai- Kruonis 4 km,, tarnybiniame automobilyje M. P. Sport v/n (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių padėjo vieną 50 litų kupiūrą bei pasakė, kad tai yra atlygis už tai, kad nevežtų jos į policijos komisariatą ir nepradėtų baudžiamosios bylos dėl smurto artimoje aplinkoje. Jie pasakė, kad ji nedelsiant pasiimtų savo padėtus pinigus, ji atsakiusi, kad jei trūksta pinigų, ji gali paimti dar 500 litų iš Kalvių degalinės ir duoti jiems. Jie atsakė, kad pinigų jiems nereikia ir dar kartą pareikalavo, kad pasiimtų 50 litų bei įspėjo jog jai gresia baudžiamoji atsakomybė už papirkimą. I. K. savo padėtų pinigų neatsiėmė. Pristačius I. K. į Kaišiadorių r. PK apie papirkimo atvejį informavo Kaišiadorių r. PK budėtoją .I. K. nustatytas 2,15 prom. girtumas( b.l.26).

Liudytojas R. D. parodė, kad 2014-10-25 patruliuodamas patruliniu automobiliu kartu su vyr. patruliu S. P. apie 20:10 val. iš Kaišiadorių r. budėtojo, gavo pranešimą, kad Domeikiemio k., Kaišiadorių r. pil.I. K. gim. (duomenys neskelbtini) smurtauja artimoje aplinkoje prieš savo vyrą A. K. bei sūnų M. K.. Nuvykus į minėtą iškvietimą, pareiškėjas A. K. gim. paaiškino, kad jo žmona I. K. smurtavo prieš jį, t.y. rankomis ir batu sudavė kelis kartus į veido sritį sužalodama veidą ir nosį. Taip pat bendravo ir su I. K. sūnumi M. K. gim. (duomenys neskelbtini), kuris taip pat paaiškino, kad jo mama Inga naudojo prieš jį psichologinį smurtą. Apie smurto artimoje aplinkoje faktą informavo Kaišiadorių r.PK budėtoją. Pristatant I. K. į Kaišiadorių r. PK tolimesniam aiškinimuisi, Kaišiadorių r. kelyje Žiežmariai- Kruonis 4 km,, tarnybiniame automobilyje M. P. Sport v/n (duomenys neskelbtini) tarp priekinių sėdynių padėjo vieną 50 litų kupiūrą bei pasakė, kad tai yra atlygis už tai, kad nevežtų jos į policijos komisariatą ir nepradėtų baudžiamosios bylos dėl smurto artimoje aplinkoje. Jie pasakė, kad ji nedelsiant pasiimtų savo padėtus pinigus, ji atsakiusi, kad jei trūksta pinigų, ji gali paimti dar 500 litų iš Kalvių degalinės ir duoti jiems. Jie atsakė, kad pinigų jiems nereikia ir dar kartą pareikalavo, kad pasiimtų 50 litų bei įspėjo jog jai gresia baudžiamoji atsakomybė už papirkimą. I. K. savo padėtų pinigų neatsiėmė. Pristačius I. K. į Kaišiadorių r. PK apie papirkimo atvejį informavo Kaišiadorių r. PK budėtoją .I. K. nustatytas 2,15 prom.girtumas( b.l. 27).

2014-10-30 daiktų apžiūros protokole apžiūrėta 50 litų nominalo kupiūra AK2478826

( b.l. 29-31 ), kuri priduota saugoti į Kauno apskrities VPK kasą. (b.l. 32-34).

Iš asmens blaivumo testo Nr. 19010 rezultato matyti, kad 2014-10-25 21.45 val., patikrinus I. K., nustatytas 2,15‰ girtumas. (b.l. 35).

Ištirtų įrodymų pagrindu teismas pripažįsta, kad kaltinamoji I. K. kaltinama tuo, kad2014 m. spalio 25 d. apie 18.59 val. name, esančiame (duomenys neskelbtini) k., Kaišiadorių r., būdama apsvaigusi nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, ne mažiau kaip tris kartus sudavė ranka ir batu į veido sritį savo šeimos nariui – sutuoktiniui A. K., tokiais savo veiksmais sukėlė jam fizinį skausmą.

Be to, ji, 2014 m. spalio 25 d.21 val. 22 min. būdama apsvaigusi nuo alkoholio, vežant ją sulaikytą tarnybiniu automobiliu „M. S.“ valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kelyje Kaišiadorių r. – Žiežmariai- Kruonis 4 km., siekdama išvengti baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 140 str. 2d., valstybės tarnautojams – Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VTS Patrulių būrio vyriausiajam patruliui R. D. ir Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VTS Patrulių būrio vyresniajam patruliui S. P., siekdama neteisėtos paperkamos valstybės tarnautojų veikos vykdant įgaliojimus, kad pareigūnai nusižengtų savo pareigoms ir nepradėtų ikiteisminio tyrimo, davė mažesnės negu 1 MGL vertės, t.y., 50 litų kyšį.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamoji I. K. pilnai prisipažino padariusi nusikalstamas veikas. Jos nurodytas aplinkybes patvirtino baudžiamojoje byloje surinkti įrodymai. Minėtų įrodymų visumos pagrindu teismas pripažįsta I. K. kalta, o jos veiksmus kvalifikuoja pagal požymius nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. ir 227 str. 4 d.

Prokurorė siūlo baudžiamąją bylą užbaigti baudžiamojo įsakymo priėmimu.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajai inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymą baudžiamajame įstatyme yra numatytos alternatyvios bausmės, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad I. K. inkriminuotos nusikalstamos veikos yra įrodytos ir kvalifikuotos teisingai, proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamoji neprieštarauja (b. l. 80).

Skirdamas bausmes kaltinamajai I. K., teismas atsižvelgia į tai, kad padarytas apysunkis nusikaltimas ir baudžiamasis nusižengimas, kad I. K. prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi – tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad ji nusikalstamas veikas padarė būdama apsvaigusi nuo alkoholio( LR BK 60 str. 1d. 9 p.).

Tokios aplinkybės leidžia daryti išvadą, jog bausmės tikslai bus pasiekti skyrus I. K. baudžiamojo įstatymo straipsnio sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą, jos dydį nustatant mažesnį už baudžiamajame įstatyme numatytą šios bausmės rūšies vidurkį.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1p., 421 str., teismas

nusprendžia:

I. K., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., 227 str. 4d. ir paskirti jai:

pagal BK 140 str. 2 d. – laisvės apribojimą 9 (devyniems) mėnesiams;

- pagal BK 227 str. 4 d. – laisvės apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1, 4 d. paskirtas bausmes subendrinus iš dalies jas sudedant skirti subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams, įpareigojant Taikyti LR BK 64´str., nuostatas ir bausmę mažinti trečdaliu, paskiriant I. K. galutinę bausmę – 8 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Į I. K. bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikinąjame sulaikyme nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27.

Vadovaujantis LR BK 66 str. ir 65 str. 1 d. 1 p. b) pp., laiką, kurį I. K. išbuvo laikinai sulaikyta (nuo 2014-10-25 iki 2014-10-27, t.y. 2 paras), pakeisti į 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas ir vadovaujantis LR BPK 140 str. 9 d., įskaityti į paskirtą bausmę.

I. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki įsiteisės baudžiamasis įsakymas, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Išaiškinti I. K., kad nesutikdama su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos ji turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei ji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.