Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Gražinos Davidonienės (kolegijos pirmininkė), Egidijos Tamošiūnienės ir Dalios Vasarienės,

susipažinusi su 2023 m. sausio 20 d. paduotu atsakovės mažosios bendrijos „Audiovizualus“ kasaciniu skundu dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo ,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovė MB „Audiovizualus“ padavė kasacinį skundą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2022 m. spalio 31 d. nutarties peržiūrėjimo civilinėje byloje dėl žalos atlyginimo ir sandorių pripažinimo negaliojančiais. Byloje priimtais teismų procesiniais sprendimais ieškinį tenkinus iš dalies pripažinti negaliojančiais tam tikri ginčijamų susitarimų punktai; ieškovei solidariai iš atsakovų M. M. ir MB „Audiovizualus“ priteista 49 101,76 Eur žalos atlyginimo. Kasacinis skundas paduodamas Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 346 straipsnio 2 dalies 1 punkte įtvirtintu kasacijos pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Atrankos kolegija pažymi, kad kasacinis teismas tikrina žemesnės instancijos teismų sprendimų (nutarčių) teisėtumą tik išimtiniais atvejais, kai yra bent vienas iš CPK 346 straipsnio 2 dalyje nustatytų kasacijos pagrindų (CPK 346 straipsnio 1 dalis). Kasaciniame skunde nepakanka vien tik nurodyti kasacijos pagrindą – įvardyto kasacijos pagrindo buvimą būtina pagrįsti išsamiais teisiniais argumentais (CPK 347 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Be to, CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodyti kasacijos pagrindai patvirtina, jog kasacija leidžiama ne teisės klausimais apskritai, bet siekiant, jog kasaciniame teisme būtų nagrinėjamos tik tokios bylos, kuriose keliamų teisės problemų išsprendimas būtų reikšmingas vienodam teisės aiškinimui.

Kai kasacinis skundas paduodamas CPK 346 straipsnio 2 dalies 1 punkto pagrindu, kasaciniame skunde būtina nurodyti buvus pažeistą materialiosios ar proceso teisės normą, teisinius argumentus, patvirtinančius nurodytos (nurodytų) teisės normos (normų) pažeidimą, ir argumentuotai pagrįsti, kad nurodytas teisės pažeidimas turi esminę reikšmę vienodam teisės aiškinimui ir taikymui, taip pat kad jis (teisės pažeidimas) galėjo turėti įtakos neteisėto sprendimo (nutarties) priėmimui.

Atsakovė MB „Audiovizualus“ kasaciniame skunde nurodo, kad bylą nagrinėję teismai skundžiamais procesiniais sprendimais įtvirtino praktiką, ribojančią juridinio asmens veiksnumą sudaryti taikos sutartis pagal CK nuostatas. Pirmosios instancijos teismas nenustatė, koks konkretus įstaigos turtas ginčijamu sandoriu buvo perduotas buvusiam dalininkui; teismu? buvo ignoruojama aplinkybe?, kad ginčijamą sandorį sudare? buvęs, o ne esamas įstaigos dalininkas; nenustatė, ar abipusiu? nuolaidu? būdu sudaryta taikos sutartis, iš tikru?ju? yra neatlygintine? – nebuvo atskleista bylos esme?. Atsakovės vertinimu, bylą nagrinėję teismai netyrė ieškovės finansinės atskaitomybės dokumentų, dėl to nepagrįstai prilygino abipusiu? nuolaidu? būdu pasiektą atsisakymą reikalauti galimai padarytos žalos atlyginimo taikos sutartimi le?šų įstaigos dalininkui išmoke?jimui. Teismų išvados padarytos nepagrįstai ir neteisingai pritaikius jau Viešųjų įstaigų įstatymo normas. Teismai, spręsdami klausimą, ar egzistuoja faktinis ir teisinis pagrindas nuginčyti sudarytas taikos sutartis CK 1.82 straipsnio 2 dalies pagrindu, ture?jo vertinti ir ieškove?s elgesį ikisutartiniuose santykiuose, sudarant taikos sutartį bei tą sutartį ginčijant teisme CK 1.5 straipsnio 1 ir 2 dalių kontekste.

Atrankos kolegija, susipažinusi su kasacinio skundo argumentais, skundžiamų teismų procesinių sprendimų motyvais ir jų pagrindu padarytomis išvadomis, sprendžia, kad kasaciniame skunde nekeliama tokių teisės klausimų, kurie atitiktų CPK 346 straipsnio 2 dalyje nurodytus bylos peržiūrėjimo kasacine tvarka pagrindus. Atrankos kolegijos vertinimu, kasacinio skundo argumentais nepagrindžiama, kad bylą nagrinėję teismai pažeidė skunde nurodytas teisės normas ir kad šie pažeidimai galėjo turėti įtakos neteisėtam teismo procesiniam sprendimui priimti.

Atrankos kolegija konstatuoja, kad pateiktas kasacinis skundas neatitinka CPK 346 straipsnio, 347 straipsnio 1 dalies 3 punkto reikalavimų, todėl jį atsisakytina priimti (CPK 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktai).

Žyminio mokesčio grąžinimo klausimas yra išspręstas atrankos kolegijos 2022 m. gruodžio 6 d. nutartimi Nr. DOK-5702.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus atrankos kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 350 straipsnio 2 dalies 3, 4 punktais, 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Kasacinį skundą atsisakyti priimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.

Ši nutartis yra galutinė ir neskundžiama.