Panevėžio apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo į areštą nuteistajam M. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus (toliau – Probacijos skyrius) teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Teikime nurodoma:

2.1. M. J. elgesį Probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d. Jis 2024 m. rugpjūčio 29 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, teisinėmis pasekmėmis, jeigu vengs atlikti laisvės apribojimo bausmę, sudarytas bausmės vykdymo priežiūros planas, nustatytos priemonės, kurios bus įgyvendinamos atliekant bausmę, taip pat kontrolės vykdymo priemonės ir jų intensyvumas. Nuteistasis nuo 2024 m. rugsėjo 10 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. M. J. nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki 2024 m. spalio 4 d. dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“ užsiėmimuose, programą baigė.

2.2. M. J. nevykdo teismo paskirto draudimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų: 2024 m. gruodžio 23 d. apie 13.40 val. Probacijos skyriuje alkoholio kiekio matuokliu jam nustatytas 1,86 promilių girtumas. Tikrinant administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2024 m. gruodžio 19 d. apie 21.05 val. jam surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį už tai, kad būdamas neblaivus, nustatytas 2,1 promilių girtumas, nesilaikė Smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų bei pažeidė teismo paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Paaiškinime asmuo nurodė, kad šventė savo gimimo dieną, vartojo alkoholį. Nurodė, kad šeimoje kyla problemos: mirė mama, pykstasi su žmona. Kai atsiranda problemos, jis pradeda vartoti alkoholį. Sutinka važiuoti gydytis priklausomybės ligas. Nuteistasis įspėtas dėl įpareigojimo nevykdymo, jam pakartotinai išaiškintos teisinės pasekmės dėl vengimo atlikti laisvės apribojimo bausmę.

2.3. 2025 m. vasario 4 d. tikrinant administracinių nusižengimų registrą nustatyta, kad 2025 m. sausio 15 d. apie 16.57 val. M. J. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį už tai, kad būdamas neblaivus, nustatytas 3,1 promilių girtumas, tinkamai nesirūpino savo mažamečiu sūnumi. Paaiškinime asmuo nurodė, kad vartojo alkoholį, po to nuėjo pasiimti sūnaus iš darželio. Nurodė, kad sutinka gydytis nuo alkoholizmo, buvo nuvykęs pas šeimos gydytoją, jam išrašė siuntimą stacionariam priklausomybės ligos gydymui.

2.4. Bausmės atlikimo laikotarpiu M. J. atžvilgiu naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Iš administracinių nusižengimų registro gautais duomenimis, M. J. baustas:

- 2025-01-15 pagal ANK 73 straipsnio 1 dalį paskirtas įspėjimas už tai, kad 2025-01-15 apie 16.57 val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, nustatytas 3,1 promilių girtumas, tinkamai nesirūpino savo mažamečiu sūnumi, savo amoraliu elgesiu darė jam žalą, neužtikrino jo tinkamos priežiūros

- 2025-01-13 pagal ANK 346 straipsnio 1 dalį paskirta 15 Eur bauda už tai, kad neplaninio patikrinimo pagal gautą pranešimą metu nustatyta, kad adresu (duomenys neskelbtini) prie būdos pririštas neprižiūrimas didelis šuo, kuris nebuvo vakcinuotas nuo pasiutligės.

- 2024-12-19 pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį paskirta 550 Eur bauda už tai, jis 2024-12-19, apie 21.05 val. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, nustatytas 2,1 promilių girtumas, nesilaikė SAA orderio įpareigojimų.

- 2024-12-13 pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį paskirta 355 Eur bauda už tai, jis 2024-12-13, apie 9.17 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikė SAA orderio įpareigojimų.

- 2024-09-21 pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį paskirta 350 Eur bauda už tai, jis 2024-09-21 apie 21.11 val. (duomenys neskelbtini), nesilaikė SAA orderio įpareigojimų.

- 2024-09-20 pagal ANK 209 straipsnio 2 dalį paskirta 200 Eur bauda už tai, jis 2024-09-20 apie 10.21 val. (duomenys neskelbtini), su savimi turėjo vieną pakelį cigarečių „Marlboro“, nepaženklintą LR įstatymų nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

2.5. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo nevykdė teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas, darė administracinius nusižengimus, vadovaujantis Lietuvos probacijos tarnybos direktoriaus 2025 m. sausio 6 d. įsakymu Nr.V-3 patvirtintų Probacijos ir kitų baudžiamosios atsakomybės priemonių vykdymo tvarkos aprašo VI skyriaus 82.4 punktu, 2025 m. vasario 7 d. priimtas sprendimas kreiptis į teismą dėl M. J. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu.

3. Teismo posėdžio metu Probacijos skyriaus atstovė teikimą palaikė, prašė jį tenkinti.

4. Prokuroras teismo posėdžio metu prašė teikimo netenkinti ir nustatyti papildomą įpareigojimą nuteistajam – gydytis nuo alkoholizmo.

5. Teikimo nagrinėjimo metu M. J. nedalyvavo. Apie teismo posėdį jis buvo informuotas teismo šaukimą išsiunčiant jo gyvenamosios vietos adresu. Jokių prašymų atidėti teikimo nagrinėjimą negauta, todėl teikimas išnagrinėtas nuteistajam nedalyvaujant.

Teikimas netenkintinas

6. Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 353 straipsnio 2 dalį, teismas laisvės apribojimo bausmę kita bausme arba jos atlikimo sąlygas pakeičia BK 48 straipsnyje numatytais atvejais. Laisvės apribojimas yra viena iš vidutinio griežtumo bausmių rūšių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam. Pagal BK 48 straipsnio 8 dalį, jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles. Pažymėtina, kad vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikoma teismo paskirtų įpareigojimų laisvės apribojimo metu nevykdymas ar netinkamas vykdymas be pateisinamų, objektyvių priežasčių

7. Teismas, prieš keisdamas laisvės apribojimo bausmę areštu, privalo nustatyti, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Tokiu vengimu laikomas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatyta tvarka pažeidimai ir pan. Vengimui taip pat būdingas ir piktybiškumo požymis, t. y. turi būti nustatyta asmens tyčia elgtis priešingai teisėtiems reikalavimams. Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokią atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu (Kauno apygardos teismo 2022 m. kovo 8 d. nutartis 1S-125-493/2022).

8. Iš nuteistojo M. J. asmens byloje esančių duomenų matyti, kad nuteistojo priežiūrą Probacijos skyrius vykdo nuo 2024 m. rugpjūčio 22 d., jam išaiškintos laisvės apribojimo bausmės atlikimo sąlygos bei teisinės pasekmės už vengimą atlikti paskirtą bausmę.

9. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis nuo 2024 m. rugsėjo 10 d. registruotas Užimtumo tarnyboje, neįdarbintas. M. J. nuo 2024 m. rugpjūčio 28 d. iki 2024 m. spalio 4 d. dalyvavo elgesio pataisos programos „Elgesys-pokalbis- pasikeitimas“ užsiėmimuose ir programą baigė. Bendrųjų nuteistojo pareigų vykdymo pažeidimų nenustatyta. Naujų ikiteisminių tyrimų jo atžvilgiu nepradėta.

10. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nustatyti trys draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai: 1) 2024 m. gruodžio 19 d., 21.05 val. M. J. nustatytas 2,1 promilių girtumas; 2) 2024 m. gruodžio 23 d., 13.40 val. M. J. nustatytas 1,86 promilių girtumas; 3) 2025 m. sausio 15 d., 16.57 val. M. J. nustatytas 3,1 promilių girtumas.

11. Laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu nuteistasis padarė administracinius nusižengimus, už kuriuos jam taikytos administracinės nuobaudos: 1) 2024 m. spalio 8 d. nutarimu už ANK 209 straipsnio 2 dalies pažeidimą paskirta 200 Eur bauda už tai, kad su savimi turėjo vieną pakelį su 20 vnt. cigarečių be banderolių; 2) 2024 m. spalio 7 d. nutarimu pagal ANK 489 straipsnio 2 dalį 350 Eur bauda nubaustas už Smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą; 3) 2025 m. sausio 8 d. nutarimu pagal ANK 489 straipsnio 3 dalį 550 Eur bauda nubaustas už Smurto artimoje aplinkoje orderio įpareigojimų nesilaikymą; 4) 2025 m. sausio 13 d. protokolu su administraciniu nurodymu už ANK 346 straipsnio 1 dalies pažeidimą paskirta 15 Eur bauda už gyvūnų ženklinimo ir registravimo reikalavimus reglamentuojančių teisės aktų pažeidimą; 5) 2025 m. vasario 3 d. nutarimu įspėtas už ANK 73 straipsnio 1 dalies pažeidimą dėl to, kad būdamas neblaivus, nustatytas 3,1 promilių girtumas, neužtikrino tinkamos mažamečio sūnaus priežiūros.

12. Bylos duomenimis nustatyta, kad nuteistasis M. J. netinkamai vykdė teismo jam paskirtą draudimą vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Nuteistasis Probacijos skyriui pateikė paaiškinimus dėl šių pažeidimų, nurodydamas, kad nuvyks pas priklausomybės ligų konsultantą dėl stacionarinio gydymo. Iš į bylą pateikto VšĮ Biržų rajono savivaldybės poliklinika 2025 m. sausio 23 d. siuntimo matyti, M. J. išduotas siuntimas priklausomybės ligų gydytojo psichiatro konsultacijai, kuris galioja iki 2025 m. liepos 22 d. Nuteistasis 2025 m. vasario 4 d. paaiškinime nurodo, jog sutinka, kad jam būtų papildomai paskirta pareiga gydytis nuo priklausomybės, įsipareigoja iki 2025 m. kovo 31 d. pradėti gydytis. M. J. Probacijos skyriaus atstovei pripažino pažeidimus, paaiškino, kad turi problemų dėl alkoholio vartojimo, sutinka kreiptis į specialistus tai spręsti. Iš nuteistojo elgesio matyti, kad jis sutinka gydytis nuo priklausomybės, nuteistasis stengsis pakeisti savo gyvenimo būdą, todėl įvertinus šias aplinkybes, nėra pagrindo daryti išvadą, kad nuteistasis M. J. piktybiškai ir sistemiškai vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę.

13. Pabrėžtina, kad, sprendžiant laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu klausimą, surinktus duomenis būtina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sąžiningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi būti adekvati padarytam pažeidimui. Nagrinėjamu atveju, įvertinęs bylos medžiagą, nuteistojo elgesį bausmės atlikimo laikotarpiu, jo nuteistojo padarytus teismo skirto draudimo pažeidimus, teismas sprendžia, kad patenkinus Probacijos skyriaus teikimą, būtų pažeistas proporcingumo principas, kadangi nuteistojo M. J. bausmės atlikimo laikotarpiu padaryti teismo skirto draudimo vartoti psichiką veikiančias medžiagas pažeidimai nelaikytini tokiais, kad būtų galima konstatuoti, jog jis vengia atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę, todėl reikalinga ją pakeisti areštu.

14. Įvertinus nustatytas aplinkybes, nuteistojo M. J. elgesį bausmės atlikimo metu, teismas sprendžia, jog bausmės tikslai gali būti pasiekti, M. J. papildomai paskyrus pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kurią jis privalo įvykdyti per paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį (BK 48 straipsnio 4 dalies 5 punktas ir 8 dalis). Nuteistasis sutinka gydytis nuo alkoholizmo, yra jauno amžiaus, be to, teismo nuomone, dalyvavimas gydymosi nuo alkoholio programoje ir jos baigimas leistų teigiamai įtakoti M. J. elgesį, skatins laikytis įstatymų ateityje ir sudarys prielaidas siekti kitų Lietuvos Respublikos baudžiamajame įstatyme nustatytų tikslų (BK 41 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 1-3 dalimis,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Rytų Lietuvos skyriaus teikimo netenkinti.

M. J. papildomai paskirti pareigą – gydytis nuo alkoholizmo, kurią privalo įvykdyti per paskirtos laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpį.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo šios nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmus.