Kauno apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės valstybės įmonės „Turto bankas“ ieškinį atsakovui A. S. dėl iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos ir nuostolių priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai 2019 m. vasario 2 d. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka, praėjus trisdešimt dienų nuo pranešimo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje. Per teismo nustatytą terminą atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 262 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad 2018 m. balandžio 17 d. palikimo perėjimo valstybei liudijimo pagrindu, valstybei perėjo gyvenamoji patalpa, esanti (duomenys neskelbtini) (b. l. 3–4). Patalpą perėmė ieškovė, kurios vardu nekilnojamojo turto registre įregistruota patalpos patikėjimo teisė (b. l. 8). Ieškovės teigimu, 2018 m. balandžio 17 d. jos atstovai buvo nuvykę minėtu adresu ir užfiksavo, kad bute gyvena pašalinis asmuo. Policija nustatė, kad tai atsakovas A. S.. Ieškovės teigimu, ji 2018 m. gegužės 10 d. raštu informavo atsakovą, kad atlaisvintų neteisėtai užimtą butą. Ieškovė už buto priežiūrą sumokėjo 33,68 Eur komunalinių paslaugų mokesčių (už šildymą) (b. l. 9).

Nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiūra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektą ir juo disponuoti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 4.37 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos CK 4.95, 4.98 straipsnius, savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo ar pašalinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. CK 6.612 str. nustato, kad savavališkai užėmę gyvenamąją patalpą, t. y. įsikėlę į ją be nuomos sutarties, asmenys iškeldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Įvertinus bylos aplinkybes darytina išvada, kad atsakovui neatlaisvinant užimtų patalpų ieškovė negali savo nuožiūra naudotis jai priklausančiu turtu, todėl jos nuosavybės teisės yra pažeistos.

Nagrinėjamu atveju, valdymo teisių pažeidimas pasireiškia tuo, jog atsakovas, neturėdamas nuosavybės ar valdymo teisės į butą, savavališkai gyvena valstybei nuosavybės teise priklausančiame turte, iš jos raginamas geranoriškai neišsikelia. Byloje duomenų apie tai, jog būtų sudaryta nuomos ar panaudos sutartys su atsakovu nurodyto turto atžvilgiu, nėra. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas šiuo turtu naudojasi be teisėto pagrindo, t. y. savavališkai. Tokį valdymo pažeidimą, kuris pasireiškia savavališku valstybei nuosavybės teise priklausančio turto, kurį patikėjimo teise valdo ieškovas užėmimu, galima pašalinti tik priimant sprendimą dėl atsakovo iškeldinimo (CK 6.612 straipsnis).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.249 straipsnyje nurodoma, jog žala yra asmens turto netekimas arba sužalojimas, turėtos išlaidos (tiesioginiai nuostoliai), taip pat negautos pajamos, kurias asmuo būtų gavęs, jeigu nebūtų buvę neteisėtų veiksmų. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai. Šiuo atveju ieškovė, atsakovui neteisėtai gyvenant valstybei priklausančiose patalpose, patyrė 33,68 Eur išlaidų už minėtam butui teikiamas komunalines paslaugas (už kurias sumokėjo mokesčius).

Darytina išvada, kad pasitvirtinus ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą ir iškeldintini atsakovą iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos bei priteisti iš atsakovo ieškovės naudai 33,68 Eur nuostolius (CK 6.612 straipsnis, 6.249 straipsnis).

Patenkinus ieškinį, iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 11 punktas), todėl 100 Eur žyminis mokestis už neturtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 6 punktas) ir minimalus 20 Eur žyminis mokestis už turtinį reikalavimą (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas) bei 3,58 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidos priteistinos iš atsakovo valstybei (CPK 80 straipsnio 1 dalis, CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Iškeldinti atsakovą A. S., gim. (duomenys neskelbtini), su jam priklausančiu turtu iš gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant jam kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti ieškovei valstybės įmonei „Turto bankas“, juridinio asmens kodas 112021042, buveinė Vilniuje, Kęstučio g. 45, sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), iš atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), 33,68 Eur (trisdešimt trijų eurų 68 ct) nuostolius.

Priteisti iš atsakovo A. S., gim. (duomenys neskelbtini), valstybei 123,58 Eur (vieno šimto dvidešimt trijų eurų 58 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5660.

Atsakovas negali šio sprendimo apskųsti apeliacine tvarka, tačiau turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė turi teisę per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmus.