Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo teisėjas Bronius Varsackis, išnagrinėjęs Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgitos Patalavičienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

G. G., gimęs (duomenys neskelbtini) Kauno rajone, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, išsituokęs, pagrindinio išsilavinimo, bedarbis (nedirbantis, registruotas darbo biržoje), gyvenantis ir deklaruota gyvenamoji vietą (duomenys neskelbtini), teistas: 2001 m. gegužės 4 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 3 mėnesiams; 2001 m. liepos 26 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėnesiams; 2003 m. kovo 10 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 112 str. 1 d. 4 MGL (500 litų) bauda; 2004 m. lapkričio 19 d. pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 213 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, 4 MGL (500 litų) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 2 metams; Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. rugsėjo 26 d. nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d., 178 str. 2 d. 20 MGL (2600 litų) bauda; bausmė neatlikta, teistumas neišnykęs,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. G. 2015 m. rugsėjo 10 d., apie 14.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su kartu su juo negyvenančiu savo broliu K. G. metu, tyčia, ne mažiau kaip tris kartus jėga pastumdamas neįgaliojo vežimėlyje sėdintį K. G., išvertė jį iš šio vežimėlio, kojomis stumdė, taip smurtaudamas prieš K. G., sukėlė jam fizinį skausmą

Kaltinamasis G. G. kaltu prisipažino ir ikiteisminio tyrimo metu paaiškino (22 b. l.) paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Turi neįgalų brolį K. G., kuris vienas gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Brolis yra fiziškai neįgalus – turi stuburo negalią, jam amputuota koja. Brolis juda tik neįgaliojo vežimėliu. 2015 m. rugsėjo 10 d. dienos metu jis nuvažiavo pas brolį K. G., kartu gėrė alkoholį. Buvo neblaivus, tačiau negirtas. Tarp jų kilo konfliktas. Konfliktas kilo dėl to, kad jis brolio bute kambaryje rūkė, o keli cigaretės pelenai nukrito ant grindų. Broliui tas nepatiko. Taip žodis po žodžio susiginčijo, barėsi. Konflikto metu jis pyko ant brolio, kad šis auklėja, kaip jis turi rūkyti. Nesusivaldė ir kelis kartus pastūmė brolį, kuris tuo metu sėdėjo neįgaliojo vežimėlyje. Jis iš jo iškrito. Daugiau smulkmenų neatsimena ir pasakoti apie konfliktą nenori. Dėl to, ką padarė, nuoširdžiai gailisi. Po įvykio nebuvo sulaikytas policijos, nes išėjo iš brolio namų. Vėliau brolio atsiprašė. Pripažįsta padaręs nusikaltimą, gailisi.

Nukentėjusysis K. G. ikiteisminio tyrimo metu (13 b. 1.) paaiškino, kad vienas gyvena bute, adresu (duomenys neskelbtini). 2015 m. rugsėjo 10 d. pas jį į šį butą atvyko jo brolis G. G.. Jie dviese bute vartojo alkoholį – gėrė alų. Apie 14.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas, kurio metu G. G. jį tris ar keturis kartus išvertė iš neįgaliojo vežimėlio, stumdė kojomis, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą, pradėjo kraujuoti senos žaizdos, nes jam amputuota dešinė koja. G. G. būnant pas jį namuose, iškvietė policiją, tačiau brolis pasišalino. Medikų pagalbos jam neprireikė, į teismo medicinos įstaigą dėl sukelto fizinio skausmo jis nesikreips.

Motyvuojamoji dalis

G. G. kaltė įrodyta ir kita rašytine bylos medžiaga.

Protokolu – pareiškimu (3 b. l.) nustatyta, kad K. G. nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 10 d. bute, adresu (duomenys neskelbtini), jis su savo broliu G. G. vartojo alkoholį. Buvo dviese. Apie 14.00 val. tarp jų kilo žodinis konfliktas. G. G. tris ar keturis kartus išvertė jį iš vežimėlio, stumdė kojomis, dėl ko jis patyrė fizinį skausmą. Dėl brolio smurtavimo jis iškvietė policiją, brolis pasišalino.

Apžiūros protokolu (4 – 6 b. l.) nustayta, kad įvykio vieta – butas, esantis (duomenys neskelbtini).

Tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto (7 - 10 b. l.) nustayta, kad 2015 m. rugsėjo 10 d., apie 18.53 val., iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gautas pranešimas dėl konflikto su broliu adresu (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą, nustatyta, kad policiją kvietė K. G., gyvenantis (duomenys neskelbtini), kuris nurodė, kad 2015 m. rugsėjo 10 d. minėtame bute prieš jį smurtavo jo brolis. Smurtavęs asmuo buvo pasišalinęs. Smurtą patyręs asmuo – K. G. – paaiškino, kad smurtas pasireiškė tuo, kad brolis išvertė jį iš invalido vežimėlio. Smurtą galintys rodyti požymiai: nubrozdinimas veido kairėje.

Ikiteisminio tyrimo metu G. G. veiksmai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. Byloje ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad G. G. 2015 m. rugsėjo 10 d., apie 14.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), tarpusavio konflikto su kartu su juo negyvenančiu savo broliu K. G. metu, tyčia, ne mažiau kaip tris kartus jėga pastumdamas neįgaliojo vežimėlyje sėdintį K. G., išvertė jį iš šio vežimėlio, kojomis stumdė, taip smurtaudamas prieš K. G., sukėlė jam fizinį skausmą, todėl kaltinamasis baustinas.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str. 1 d. numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą. G. G. sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausme – laisvės apribojimu (83, 84 b. l.).

Skirdamas kaltinamajai bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltinamosios asmenybę, jos atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 54 str.).

G. G. baustas administracine tvarka (57 - 67 b. l.). G. G. viešosios įstaigos Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos Aleksoto sektoriaus stacionare nuo 2008 metų gydėsi 8 kartus, paskutinį kartą nuo 2015 m. vasario 7 d. iki 2015 m. vasario 17 d. Diagnozė: Psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant alkoholį, abstinencijos būklė (74 - 75 b. l.); įrašytas į Kauno apskrities priklausomybės ligų centro įskaitą (76 – 77 b. l.), tačiau Valstybinės teismo psichiatrijos tarnybos prie Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos specialisto išvadoje nurodyta, kad G. G. skirti teismo psichiatrinę ekspertizę nereikalinga (86 b. l.).

G. G. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis G. G. padarė tyčinį nesunkų nusikaltimą, nusikaltimas padarytas tyčia, sunkių pasekmių nesukėlė. Teismas sprendžia, jog kaltinamajam pagrįstai prašoma skirti sankcijoje numatytą bausmės rūšį – laisvės apribojimą.

Kadangi baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai, taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str., skirtiną bausmę kaltinamajam mažinant vienu trečdaliu.

G. G. paskirta kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti (24 - 27 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., 422 str., teismas

nusprendžia:

G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir skirti jam 1 (vienerių) metų laisvės apribojimo bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 8 (aštuonių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinti su 2011 m. rugsėjo 26 d. Kauno miesto apylinkės teismo Baudžiamojo įsakymo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 str. 1 d. 178 str. 2 d., paskirta 20 MGL (2600 litų, kas atitinka 753 eurus) bauda, paskiriant G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) galutinę subendrintą bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuonerių) mėnesių laikotarpiui, įpareigojant būti namuose nuo 22.00 val. iki 06.00 val. ir 20 MGL, t. y. 753 eurų, bauda.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Kardomąją priemonę, rašytinį pasižadėjimą neišvykti, G. G., a. k. (duomenys neskelbtini) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuteistasis per 14 (keturiolika) dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.