- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2014-01-21
- Bylos Nr.
- 2-513-394/2014
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-08329-2013-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jarūnė Sedalienė
- Ieškovas
- A. G.
- Atsakovas
- D. G.
- Kategorijos
- 78.2.1pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės A. G. ieškinį atsakovui D. G. dėl išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo nepilnamečiui vaikui priteisimo; institucija, teikianti išvadą, Šiaulių miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnametei dukrai V. G., gim. 1999-04-22, kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt nuo 2013-11-01 iki dukters pilnametystės bei 13000,00 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-10-30, paskirti ją vaikui skirtų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise. Nurodo, kad santuoka su atsakovu nenutraukta, tačiau nuo 2011-01-01 gyvena atskirai. Turi dar vieną dukrą M. G., gim. 1994-10-24, kuri jau yra pilnametė ir studijuoja Vilniuje. Atsakovas nebeteikia lėšų nepilnametei dukrai išlaikyti nuo 2011 m. sausio mėn. pradžios. Dukra V. šiuo metu lanko (duomenys neskelbtini) progimnazijos 8 klasę, jos vieno mėnesio poreikiai yra apie 800,00 Lt. Ieškovė dirba Šiaulių specialiojo ugdymo centre mokytoja, vidutiniškai per mėnesį uždirba 1750,00 Lt atskaičius mokesčius, išlaiko ir pilnametę dukrą M., padeda jos tėvai. Išlaikymo įsiskolinimą skaičiuoja po 400,00 Lt už 34 mėnesius. Prašo priteisti iš atsakovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovas į posėdį neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, pateikė teismui sutikimą, kuriuo prašo tenkinti V. G. išlaikymo ieškinį, nes su juo sutinka, taip pat sutinka su Vaiko teisių apsaugos skyriaus pateikta išvada. (30 b. l.).
Šalies argumentai
Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė į posėdį neatvyko, pranešta tinkamai, prašymų ir dokumentų, pateisinančių neatvykimą, negauta. Pateikė teismui išvadą, kurioje nurodė, jog tikslinga priteisti iš atsakovo D. G. išlaikymą dukrai V. G. po 400,00 Lt kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis (24-25, 29 b. l.).
Ieškinys tenkintinas. LR CK 3.192 str. 1 d. numato, kad tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, o jeigu jie nevykdo šios pareigos, teismas išlaikymą priteisia pagal vieno iš tėvų ieškinį (CK 3.196 str. 1 d.). Iš pateikto vaiko gimimo liudijimo matosi, jog atsakovas D. G. yra V. G., gim. 1999-04-22, tėvas (5 b. l.). Ieškovė prašo išlaikymą dukrai priteisti periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį nuo 2013-11-01 iki jos pilnametystės, atsižvelgiant į nepilnamečio vaiko poreikius. Atsakovas su ieškinius sutinka, prašo jį tenkinti (30 b. l.). Atsižvelgiant į šias aplinkybes išlaikymas priteistinas kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki dukters V. G. pilnametystės. Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystyti sąlygas (LR CK 3.192 str. 2 d.). Ieškovė nurodo, kad dukters poreikiams tenkinti reikia apie 800,00 Lt per mėnesį, atsakovas šios sumos neginčija, duomenų apie atsakovo gaunamas pajamas teismas neturi, tačiau pagal CK 6.461 str. analogiją, vieno mėnesio išlaikymo vertė negali būti mažesnė už minimalią mėnesinę algą, kuri šiuo metu yra 1000,00 Lt, todėl dukrai V. G. išlaikyti iš atsakovo priteistina ieškovės prašoma 400,00 Lt periodinių išmokų per mėnesį suma.
Šalies argumentai
Ieškovė nurodo, kad atsakovas išlaikymo dukrai neteikia nuo 2011 m. sausio mėnesio pradžios ir prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą už 34 mėnesius, atsakovas to neginčija, todėl priteistinas išlaikymo įsiskolinimas (CK 3.200 str.) už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-10-31. Ieškovė skirtina vaiko išlaikymui priteistų lėšų tvarkytoja uzufrukto teise (CK 3.190 str. 1 d.).
Kadangi ieškinys tenkinamas, o ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo yra atleista (LR CPK 83 str. 1 d. 2 p.), iš atsakovo valstybės naudai priteistinos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 96 str.), o ieškovei – jos patirtos išlaidos advokato teisinei pagalbai apmokėti (12 b. l.). Sprendimas dalyje dėl išlaikymo priteisimo vykdytinas skubiai (LR CPK 282 str. 1 d., 2 d. 1 p.). Nuo 2014-01-21 nutrauktinas 2013-11-22 nutartimi priteistas laikinasis išlaikymas dukrai V. G. (18-19 b.l.).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis išdėstytu ir LR CPK 260 str., 263-270 str., 307 str., teismas
nusprendė:
Ieškinį tenkinti.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išlaikymą dukrai V. G., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 400,00 (keturis šimtus) Lt nuo 2013 m. lapkričio 1 d. iki dukters V. pilnametystės bei 13 000,00 Lt dydžio išlaikymo įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2011-01-01 iki 2013-10-31.
Nustatyti, kad vaiko išlaikymui skirtas lėšas ieškovė A. G. tvarko uzufrukto teise.
Priteisti iš atsakovo D. G., a.k. (duomenys neskelbtini) 300,00 Lt išlaidų advokato pagalbai apmokėti ieškovei A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) bei 144,00 Lt žyminio mokesčio ir 9,00 Lt pašto išlaidų valstybei.
Nuo 2014-01-21 nutraukti 2013-11-22 nutartimi priteistą laikinąjį išlaikymą dukrai V. G..
Sprendimą dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdyti skubiai.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.