Klaipėdos apygardos teismo nutartis

Klaipėdos apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Irma Čuchraj, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovų V. K. ir I. K. ieškinį atsakovei M. N. dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir nekilnojamojo turto pagerino išlaidų priteisimo, trečiasis asmuo, nepareiškiantis savarankiškų reikalavimų, AB SEB bankas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šalys bendradarbiavo, abipusių nuolaidų būdu pasiekė priimtiną abiem šalims susitarimą ir sudarė taikos sutartį, kurią pateikė teismui tvirtinti. Ieškovai atsisakė pradinio ir patikslinto ieškinio reikalavimų atsakovei dėl pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir nekilnojamojo turto pagerino išlaidų priteisimo, atsakovė įsipareigojo ieškovams sumokėti 8 000 Eur sumą, skirtą gyvenamojo namo perdangos trūkumams pašalinti.

Motyvuojamoji dalis

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina.

Šalys patvirtino, kad žino taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmes (CPK 294 str.).

Bylos šalių sudarytos, pasirašytos ir pateiktos tvirtinti taikos sutarties turinys, sąlygos perkeliamos į rezoliucinę teismo nutarties dalį, pakoreguojant sutarties turinį pagal lietuvių kalbos taisyklių reikalavimus, nekeičiant taikos sutarties esmės.

Taikos sutarties nevykdymo atveju gali būti išduotas vykdomasis raštas (CPK 646 str. 3 d.).

2014-06-03 nutartimi ieškovų prašymu buvo taikytos laikinosios apsaugos priemonės – teismas areštavo atsakovei M. N. nuosavybės teise priklausantį nekilnojamąjį ir / ar kilnojamąjį turtą, o jo nesant ar esant nepakankamai – pinigines lėšas ir turtines teises, priklausančias atsakovei ir esančias pas atsakovę arba trečiuosius asmenis, neviršijant 248 264 Lt sumos. Šalys taikos sutartimi prašo panaikinti visas byloje taikytas laikinąsias apsaugos priemones, todėl Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-03 nutartimi taikytos laikinosios apsaugos priemones naikintinos (CPK 149 str. 1 d.).

Šalys taikos sutartimi susitarė, kad kiekviena šalis lieka prie visų savo patirtų bylinėjimosi išlaidų ir įsipareigoja ateityje viena iš kitos nereikalauti jų atlyginimo, todėl šalims jų patirtos bylinėjimosi išlaidos nepriteistinos (CPK 94 str. 2 d.).

Šalys susitarė, kad teismo išlaidas, susijusias su teismo procesinių dokumentų įteikimu, jei jos turės būti atlyginamos, apmokės lygiomis dalimis. Iš ieškovų V. K., I. K. priteistina po 3,77 Eur, iš atsakovės M. N. priteistina 7,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str.).

Šalys įsipareigojo taikos sutarties pasirašymo momentu lygiomis dalimis, t. y. po 24,05 Eur į teismo sąskaitą sumokėti eksperto A. S. apklausos teisme išlaidas. Ieškovas į bylą pateikė įrodymus, kad eksperto A. S. apklausos teisme išlaidas sumokėjo, taigi tokia pat išlaidų dalis iš atsakovės priteistina atskiru procesiniu dokumentu, jeigu prisiimtas įsipareigojimas nebus įvykdytas iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Ieškovas taikos sutartimi prašo teismo grąžinti 75 proc. už ieškinį ir patikslintą ieškinį sumokėto žyminio mokesčio dalį. Nustatyta, kad paduodamas ieškinį ir patikslintą ieškinį atsakovas yra sumokėjęs 5 965 Lt (1 727,58 Eur) žyminio mokesčio, todėl šalims sudarius taikos sutartį ir teismui ją patvirtinus ieškovui grąžintina 75 proc. sumokėto žyminio mokesčio sumos – 1 295,69 Eur (CPK 87 str. 2 d., b. l. 63, t. 1).

Taikos sutartis tvirtintina, byla nutrauktina (CK 6.983–6.986 str., CPK 42 str. 1 ir 2 d., 140 str. 3 d., 293 str. 3, 5 p., 294 str. 2 d., 584 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, teismas

nutaria:

patvirtinti ieškovų V. K., a. k. (duomenys neskelbtini) ir I. K., a. k. (duomenys neskelbtini) adresas (duomenys neskelbtini), ir atsakovės M. N., a. k. (duomenys neskelbtini), adresas (duomenys neskelbtini), sudarytą taikos sutartį Klaipėdos apygardos teismo civilinėje byloje Nr. 2-315-513/2016:

1. Ieškovai V. K., I. K. atsisako visų savo pradinio ir patikslinto ieškinio reikalavimų atsakovei M. N. dėl 2013-08-28 pirkimo–pardavimo sutarties nutraukimo, restitucijos taikymo ir nekilnojamojo turto pagerinimo išlaidų priteisimo.

2. Atsakovė M. N. įsipareigoja per 7 (septynių) darbo dienų terminą, skaičiuojamą nuo teismo nutarties dėl taikos sutarties patvirtinimo įsiteisėjimo dienos, į ieškovo V. K. atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią (duomenys neskelbtini), mokėjimo pavedimu sumokėti 8 000 Eur (aštuonių tūkstančių eurų ir 00 ct) sumą, skirtą ieškovų visoms esamoms ir būsimoms išlaidoms (tiesioginėms, netiesioginėms išlaidoms) gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), tarpaukštinės perdangos trūkumams pašalinti, pavedime nurodant tokią mokėjimo paskirtį: „pagal taikos sutartį“.

3. Šalys patvirtina, kad šios taikos sutarties pasirašymo momentu viena kitai nebeturi jokių pretenzijų ar reikalavimų.

4. Kiekviena šalis lieka prie savo patirtų bylinėjimosi išlaidų (žyminio mokesčio, advokato, ekspertizės, antstolio ir kt.) ir įsipareigoja ateityje viena iš kitos nereikalauti jų atlyginimo.

5. Šalys įsipareigoja taikos sutarties pasirašymo momentu lygiomis dalimis – 24,05 Eur ieškovai ir 24,05 Eur atsakovė – į teismo sąskaitą sumokėti eksperto A. S. apklausos teisme išlaidas.

6. Šalims žinomos ir suprantamos CPK 140 straipsnio 3 d. nuostatos, kad šalys gali baigti bylą taikos sutartimi; CPK 293 straipsnio 1 d. 5 p. nuostatos, kad teismas nutraukia bylą, jeigu šalys sudarė taikos sutartį ir teismas ją patvirtino; CPK 294 straipsnio 2 d. nuostatos, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

7. Ši taikos sutartis įsigalioja nuo jos pasirašymo ant kiekvieno lapo visų šalių pusių momento, tačiau šalims teisines pasekmes sukelia (šalių teisės ir pareigos atsiranda) tik nuo teismo nutarties patvirtinti taikos sutartį įsiteisėjimo dienos.

Panaikinti Klaipėdos apygardos teismo 2014-06-03 nutartimi taikytas laikinąsias apsaugos priemones – atsakovės M. N. turto areštą už 248 264 Lt (71 902,22 Eur) sumą.

Priteisti iš ieškovų V. K., I. K. po 3,77 Eur, iš atsakovės M. N. priteisti 7,53 Eur bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei.

Grąžinti ieškovui V. K. 1 295,69 Eur paduodant ieškinį sumokėto žyminio mokesčio.

Nutarties dalį dėl žyminio mokesčio grąžinimo pavesti vykdyti Valstybinei mokesčių inspekcijai.

Bylą nutraukti.

Nutartį per septynias dienas nuo jos kopijos gavimo dienos atskiruoju skundu galima apskųsti Lietuvos apeliaciniam teismui, atskirąjį skundą paduodant Klaipėdos apygardos teisme.