Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka civilinėje byloje pagal pareiškėjo R. O. pareiškimą suinteresuotiems asmenims S. (S.) Ž., I. K. (I. K.), N. K., G. K. (G. K.), UAB „Intrum Lietuva“, UAB „Baltijos kredito sprendimai“, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, antstolei Vidai Daugirdienei, antstolei Viktorijai Vėliuvienei dėl fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo, išnagrinėjo pareiškėjo R. O. bankroto administratorės Eglės Gabrėnienės prašymą dėl bankrutuojančio fizinio asmens R. O. bankroto bylos pabaigos.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2020-07-02 nutartimi R. O. iškelta bankroto byla, jo bankroto administratore paskirta Eglė Gabrėnienė. 2020-08-21 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. 2020-10-19 nutartimi patvirtintas bankrutuojančio asmens 2020-09-08 mokumo atkūrimo planas, kuriam pritarta 2020-10-01 vykusiame kreditorių susirinkime. 2022-06-23 nutartimi patvirtintas 2022-06-20 teismui pateiktas patikslintas R. O. mokumo atkūrimo plano projekto 6 ir 11 punktų pakeitimas, kuriam pritarta 2022-04-04 vykusiame kreditorių susirinkime, su kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ pastabomis.

Bankroto administratorė 2023-10-09 pateikė teismui prašymą užbaigti fizinio asmens R. O. bankroto bylą, kadangi bankrutuojantis asmuo įvykdė mokumo atkūrimo planą su pakeitimais. Nurodė, kad plano įgyvendinimo aktas parengtas 2023-10-02, R. O. jį pasirašė 2023-10-02 ir 2023-10-02 jis buvo išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Intrum Lietuva“ pasirašymui, tačiau jokių žinių dėl plano įgyvendinimo akto pasirašymo negauta.

Teismo posėdžio metu pareiškėjo bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė prašymą palaikė, paaiškino, kad pareiškėjas sąžiningai vykdė mokumo atkūrimo planą, sumokėjo daugiau lėšų negu buvo numatyta plane, todėl nėra jokių kliūčių pabaigti bankroto bylą. Kreditorių prieštaravimų nebuvo gauta. Paskutiniame susirinkime UAB „Intrum Lietuva“ dalyvavo ir balsavo. Kliūčių bankroto bylos užbaigimui neįžvelgia. Nurašomas vienintelio kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ reikalavimas. Mano, kad dėl vykstančių UAB „Intrum Lietuva“ kaip įmonės pirkimo procedūrų, dokumentų perdavimo, darbuotojų trūkumo aktas nebuvo pasirašytas.

Pareiškėjas R. O. ir suinteresuoti asmenys į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdžio laiką, vietą ir datą jiems pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

prašymas tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau – FABĮ) 30 straipsnio 1 dalį, kai atliktas paskutinis plane nustatytas mokėjimas, bankroto administratorius ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo šio mokėjimo dienos privalo parengti plano įgyvendinimo aktą, kurį pasirašo fizinis asmuo, bankroto administratorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas. Bankroto administratorius šį aktą ne vėliau kaip per 5 darbo dienas nuo jo pasirašymo dienos pateikia teismui, plano įgyvendinimo akto kopiją – fiziniam asmeniui ir kreditorių susirinkimo pirmininkui. Jeigu bent vienas iš šioje dalyje nurodytų asmenų atsisako pasirašyti plano įgyvendinimo aktą, surašomas akto nepasirašymo protokolas, kuriame nurodomos nepasirašymo priežastys, ir teikiamas teismui kartu su plano įgyvendinimo aktu. Teismas, gavęs nurodytą aktą, priima nutartį baigti fizinio asmens bankroto bylą arba nutraukti fizinio asmens bankroto bylą (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Iš teismui pateiktų duomenų matyti, kad 2023-10-02 buvo surašytas bankrutuojančio fizinio asmens R. O. mokumo atkūrimo plano ir jo pakeitimo įgyvendinimo aktas, kurį pasirašė bankroto administratorė Eglė Gabrėnienė bei bankrutuojantis fizinis asmuo R. O.. Kreditorių susirinkimo primininkas ir vienintelis kreditorius UAB „Intrum Lietuva“ (jo atstovas) mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašė. Bankroto administratorė pateikė teismui bankrutuojančio fizinio asmens R. O. plano įgyvendinimo akto nepasirašymo protokolą, kuriame nurodė, jog plano įgyvendinimo aktas parengtas 2023-10-02, bankrutuojantis asmuo jį pasirašė 2023-10-02, ir 2023-10-02 jis buvo išsiųstas kreditorių susirinkimo pirmininkui UAB „Intrum Lietuva“ pasirašymui, tačiau jokių žinių dėl plano įgyvendinimo akto pasirašymo negauta.

Iš bylos duomenų matyti, kad bankrutuojantis asmuo R. O. įvykdė mokumo atkūrimo plane (su pakeitimais) prisiimtus įsipareigojimus, kreditoriui pervestos visos pagal kreditorių reikalavimų tenkinimo grafiką numatytos sumos. Mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akte konstatuota, kad R. O. mokumo atkūrimo planas yra įgyvendintas. Nors bankrutuojančio fizinio asmens kreditorius ir kreditorių susirinkimo pirmininkas UAB „Intrum Lietuva“ mokumo atkūrimo plano įgyvendinimo akto nepasirašė, tačiau nenurodė jokių akto nepasirašymo priežasčių (nemotyvavo akto nepasirašymo). Byloje nėra jokių duomenų apie bankrutuojančio fizinio asmens netinkamą mokumo atkūrimo plano vykdymą ar bankroto administratorės netinkamus veiksmus bankroto procese. Pažymėtina, kad mokumo atkūrimo plano vykdymo metu kreditorius nesikreipė į teismą dėl nesąžiningų bankrutuojančio fizinio asmens ar bankroto administratorės veiksmų; nebuvo keliamas klausimas dėl bankroto bylos nutraukimo, bankroto administratorės pakeitimo, nebuvo skundžiami jokie bankroto administratorės veiksmai ar neveikimas. Sprendžiant prašymą, kreditorius nepateikė atsiliepimo į bankroto administratorės prašymą dėl bankroto bylos užbaigimo.

Teismas, išanalizavęs bankroto bylos medžiagą, įvertinęs bankrutuojančio asmens bankroto administratorės paaiškinimus posėdžio metu, taip pat įvertinęs aplinkybes, jog pagal teismo nutartimi patvirtintą bankrutuojančio asmens mokumo atkūrimo planą numatytas paskutinio mokėjimo kreditoriui terminas suėjo, bankroto byloje atliktas paskutinis mokėjimas kreditoriui, byloje yra pateikta informacija apie bankroto procese gautas lėšas, jų paskirstymą. Byloje nėra duomenų, jog pareiškėjas plano nevykdė ar elgėsi nesąžiningai, ir/ ar buvo nepakankamai rūpestingas vykdydamas planą. Byloje nėra duomenų apie pareiškėjo jokį kitą turtą, lėšas, kurias būtų galima paskirstyti kreditoriaus reikalavimų tenkinimui. Byloje nėra duomenų, dėl kurių fizinio asmens bankroto byla galėtų būti nutraukiama. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, jog bankroto administratorė byloje pateikė duomenis, jog planas yra įgyvendintas, todėl egzistuoja teisinis ir faktinis pagrindas pabaigti fizinio asmens bankroto procesą (FABĮ 30 straipsnio 1 dalis, 2 dalis).

Įvertinus nurodytas aplinkybes, darytina išvada, kad yra pagrindas baigti fizinio asmens bankroto bylą. Esant tokioms aplinkybėms, bankroto administratorės prašymas tenkintinas, R. O. bankroto byla užbaigtina (FABĮ 30 straipsnio 2 dalis).

Plane numatyti likę nepatenkinti kreditorių reikalavimai, baigus fizinio asmens bankroto procesą, išskyrus šio įstatymo 30 straipsnio 3 dalies 2 punkte nurodytą atvejį, nurašomi, išskyrus reikalavimus dėl nusikalstama veika padarytos žalos atlyginimo, lėšų vaikui (įvaikiui) išlaikyti (alimentų) ir reikalavimus, kurie kyla iš fizinio asmens pareigos sumokėti valstybei baudas, paskirtas už fizinio asmens padarytus administracinius nusižengimus, arba nusikalstamas veikas, kitų įstatymų pažeidimus, įkeitimu ir (ar) hipoteka užtikrintus kreditorių reikalavimus, jeigu šie kreditoriai ir fizinis asmuo susitarė dėl įkeisto turto išsaugojimo fizinio asmens bankroto proceso metu, nebent šio įstatymo 4 straipsnio 4 dalies 10 punkte nurodytame susitarime susitarta kitaip (FABĮ 29 straipsnio 7 dalis).

Pagal teismui pateiktus duomenis konstatuotina, kad R. O. bankroto byloje likęs nepatenkintas kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ finansinis reikalavimas 2 596 056,14 Eur sumai nurašytinas.

Išaiškintina, kad baigus fizinio asmens bankroto procesą, visi mokesčiai, taip pat palūkanos ir netesybos skaičiuojami nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (FABĮ 30 straipsnio 4 dalis).

Bankroto administratorei išaiškintina, kad apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą bankroto administratorius per 5 darbo dienas nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos privalo pranešti kreditoriams ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (FABĮ 30 straipsnio 5 dalis).

Bankroto administratorė ne vėliau kaip per 10 darbo dienų nuo teismo sprendimo baigti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos privalo perduoti fiziniam asmeniui saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas į fizinio asmens asmeninę sąskaitą (FABĮ 30 straipsnio 6 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 straipsniais, Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 29 straipsnio 7 dalimi, 30 straipsniu, teismas

nutaria:

prašymą tenkinti.

Baigti R. O. (R. O.) bankroto bylą.

Nurašyti R. O. (R. O.) nepatenkintą kreditoriaus UAB „Intrum Lietuva“ finansinį reikalavimą 2 596 056,14 Eur sumai.

Įpareigoti bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę per 5 darbo dienas nuo nutarties įsiteisėjimo dienos apie teismo sprendimą baigti fizinio asmens bankroto bylą pranešti R. O. (R. O.) kreditoriui ir Lietuvos Respublikos Vyriausybės įgaliotai institucijai – Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Įpareigoti bankroto administratorę Eglę Gabrėnienę per 10 darbo dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos perduoti R. O. (R. O.) saugotinus dokumentus, susijusius su fizinio asmens bankroto procesu, ir pervesti depozitinėje sąskaitoje likusias lėšas (jei tokių yra) į R. O. (R. O.) asmeninę sąskaitą.

Išsiųsti nutarties patvirtintą kopiją pareiškėjui, bankroto administratorei Eglei Gabrėnienei ir suinteresuotiems asmenims.

Įsiteisėjusios nutarties patvirtintą kopiją išsiųsti bankroto administratorei Eglei Gabrėnienei.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.