Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Ramunei Gudaitei, dalyvaujant pareiškėjai N. R., Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovei I. B., teismo posėdyje išnagrinėjęs N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje pakeitimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. 2013-01-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2230205-13 N. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. paskirta 80 Lt (aštuoniasdešimties litų) bauda už tai, kad ji 2012-12-04, apie 15.25 val., ėjo per reguliuojamą pėsčiųjų perėją degant draudžiamam šviesoforo signalui su pėsčiojo simboliu, tuo pažeisdama Kelių eismo taisyklių 50 p., 78.12 p. reikalavimus.

N. R. teismo posėdžio metu parodė, kad paties pažeidimo neginčija, tačiau jos ėjimas gatve degant draudžiamam šviesoforo signalui niekam žalos nesukėlė. Prašo neskirti nuobaudos arba ją pakeisti į nepiniginę nuobaudą. Taip pat nurodė, kad turi dukrą, kuri nedirba, o bauda atrodė neadekvati tam pažeidimui.

Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos atstovė I. B. paaiškino, kad atsižvelgus į pareiškėjos argumentus, vadovaujantis teismų suformuota praktika, sušvelninti baudą nėra pagrindo. Policijos pareigūnai surašydami ATP protokolą, taikė pareiškėjai galimybę iki 2012-12-18 sumokėti 40 Lt, tačiau pareiškėja dėl nežinomų priežasčių, šia galimybe t.y. susitaikyti su valstybe nepasinaudojo, todėl sausio 3 d. buvo priimtas nutarimas paskirti jai baudą, o ji dabar turi galimybę teikti pareiškimą dėl baudos išdėstymo. Pareiškėja anksčiau nėra pažeidusi Kelių eismo taisyklių, už tai administracine tvarka bausta nebuvo. Tam, kad būtų pagrindas taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas, reikia žiūrėti į aplinkybių visumą, todėl palieka tai spręsti teismui.

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Teismas, įvertinęs administracinėje byloje surinktus ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus sprendžia, kad nagrinėjamu atveju Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. 2013-01-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2230205-13 N. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. paskirta 80 Lt nuobauda yra per griežta, neatitinka padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdžio, pažeidėjos asmenybės, teisingumo ir protingumo kriterijų. N. R., neturi galiojančių administracinių nuobaudų, Kelių eismo taisyklių pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimą pripažino, gailisi, jos materialinė padėtis yra labai sunki (turi didelių įsiskolinimų, darbo užmokestis artimas minimaliai mėnesinei algai), padarytas pažeidimas nėra šiurkštus, dėl jo neatsirado jokių neigiamų padarinių, todėl, taikant Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., jai skirtina švelnesnė administracinė nuobauda, nei numatyta Lietuvos Respublikos ATPK 131 str. 1 d. sankcijoje. Manytina, kad N. R. paskiriant švelnesnę nuobaudą, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – nubausti ir auklėti administracinį teisės pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles bei nedarytų naujų pažeidimų.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30¹ str., 300 str., 301 str., 302 str. 1 d. 5 p., 4 d., 5 d., 6 d., teismas

nutarė:

N. R., a. k. (duomenys neskelbtini) skundą tenkinti.

Pakeisti Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos Administracinės veiklos skyriaus viršininko A. A. 2013-01-03 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-2230205-13 ir už pažeidimą, numatytą ATPK 131 str. 1 d., taikant ATPK 30¹ str., N. R. paskirti įspėjimą.

Nutartis per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.