Telšių apylinkės teismo įsakymas

Įžanginė dalis

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja A. A., susipažinusi su Telšių rajono apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, kurioje

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis pagrindinį išsilavinimą, išsituokęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas numatytas LR BK 187str.1d., 145str.1d., 140str.1d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. M. 2012m. sausio 2d., apie 16val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), tyčia sudaužė S. Ž. priklausantį mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI U8650“, 579 litų vertės.

Šia savo veika D. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 187 str. 1 d.

Be to, jis 2012m. sausio 3d., laikotarpiu nuo 21val. iki 23val., būdamas namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kilusio konflikto metu, panaudodamas psichinę prievartą S. Ž. atžvilgiu, t.y. sakydamas, kad nužudys, grasindamas jai pneumatiniu šautuvu, bei tuo pat metu, toje pačioje vietoje, panaudodamas fizinį smurtą, tyčia suduodamas S. Ž. rankos kumščiu nemažiau tris-penkis smūgius į veido kairę pusę, sukėlė jai fizinį skausmą.

Šia savo veika D. M. padarė nusikalstamas veikas, numatytas LR BK 145 str. 1 d. ir 140 str. 1 d.

D. M., apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino pilnai ir parodė, kad nuo 2011m. gruodžio 31 d. gėrė alkoholinius gėrimus kiekvieną dieną. Gali būti, kad 2012m. sausio 3d., jis paėmė sugyventinei S. Ž. priklausantį mobilaus ryšio telefoną, kuris iškrito jam iš rankų ant betoninio grindinio, tačiau nesudužo. Jis, būdamas supykęs ant savo sugyventinės, tyčia koja telefoną užmynė ir „sutraiškė“ jo ekraną. Sekančią dieną jis toliau gėrė, į namus grįžo vakare. Netrukus pas juos atėjo kaimynystėje gyvenantis A. P. su žmona, su kuriuo toliau gėrė alų. Išgertuvių metu, rūkant tualete, S. Ž. jam pradėjo priekaištauti dėl sudaužyto telefono, todėl kilo konfliktas, kurio metu jis jai kumščiu 3-4 kartus trenkė į veidą. Tualeto kampe stovėjo padėtas savadarbis vienvamzdis šautuvas su metaline rankena, be šaudymo mechanizmo, kuriam laikyti leidimas nereikalingas. Šautuvą paprastai laikydavo garaže, į kambarį jį parsinešė 2012m. sausio 3d. Pradėjęs konfliktuoti su sugyventine, juo norėjo S. Ž. pagąsdinti, sakydamas „jog nužudys“, nors iš tikrųjų to padaryti neketino. Kai S. Ž. iškvietė policijos pareigūnus, šautuvą jis išnešė į garažą. Turtinę žalą dėl sugadinto telefono atlygino ir su nukentėjusiąją S. Ž. tarpusavyje susitaikė. Dėl padarytų nusikalstamų veikų gailisi (b.l. 35, 39, 57).

N. S. Ž. parodė, kad 2012m. sausio 2d., vakare, į namus grįžo neblaivus sugyventinis D. M., kuris pradėjo konfliktuoti, žodžiu priekaištauti dėl vaikų. Ant stalo svetainėje buvo padėtas jai priklausantis mobilaus ryšio telefonas „HUAWEI U8650“, kurį Donatas griebė ir metė į židinio sieną, taip jį sugadindamas nepataisomai. Sekančią dieną D. M. vėl grįžo į namus neblaivus. Pas juos atėjo kaimynystėje gyvenantys L. ir A. P., kuriems išėjus, D. M. liepė susikrauti daiktus ir išeiti iš namų. Šiai atsakius, kad niekur neis, po kurio laiko įėjus į tualetą parūkyti, pastebėjo kampe padėtą šautuvą. Anksčiau šautuvo nebuvo, todėl pamačiusi šautuvą labai išsigando, kad D. M. ketina ją nušauti. Anksčiau ne kartą jis jai yra grasinęs. Būnant tualeto patalpoje, ji paklausė D. M. „ką čia išsidirbinėji“, tada D. M. jai kumščiu sudavė 4-5 smūgius į kairę veido sritį. Ji telefonu išsikvietė kaimynus P. ir policijos pareigūnus. Šiuo metu su sugyventiniu D. M. tarpusavyje susitaikė, jam pretenzijų nebeturi. (b.l. 11-13, 15).

L. L. P. parodė, kad 2012-01-03, apie 17 val., ji su vyru A. P. atėjo pas vyro draugą D. M.. Būnant jų namuose ji jokio šeimyninio konflikto nepastebėjo, šautuvo taip pat nematė. Tą pačią dieną, maždaug po pusvalandžio, kai jie jau buvo savo namuose, verkdama paskambino S. Ž. ir paprašė, jog ši su vyru ateitų, kadangi D. M. grasina jai su šautuvu. Nuėjus į S. Ž. ir D. M. namus, S. Ž. pasisakė, jog D. M. 3-4 kartus sudavė jai į galvą (b.l. 17).

Iš Telšių apskrities VPK NTS SNTP tyrėjo V. J. tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto matyti, kad 2012-01-03, apie 23 val. 09 min., iš budėtojo buvo gautas pranešimas, jog Žemaitijos sodo 10-ojoje gatvėje, Užgirių k., Ryškėnų sen., Telšių r., neblaivus sugyventinis grasina nužudyti S. Ž., turi atsinešęs ginklą (b.l. 7-9).

Iš 2012-01-09 daiktų pateikimo ir apžiūros protokolų matyti, kad S. Ž. pateikė mobilaus ryšio telefoną „HUAWEI U8650“, kurio priekinė pusė sudaužyta, o kitoje pusėje nėra baterijos ir dangtelio, telefono IMEI Nr. 357099042462540 bei Tele-2 telefono ryšio paslaugų teikimo bei įrangos suteikimo sutartį (b.l. 18; 20-22). Telefonas pagal pakvitavimą grąžintas S. Ž. (b.l. 23).

Iš 2012-01-05 daiktų pateikimo protokolo matyti, kad D. M. pateikė pneumatinį šautuvą, kuris yra 107 cm ilgio, metaliniu vamzdžiu, apie 42 cm ilgio, šautuvo korpusas apie 35 cm ilgio, metalinis, įtvirtintas į medinę tamsiai rudos spalvos buožę. Buožės gale pritvirtinta juodos spalvos plastmasė. Nuleistukas ir nuleistuko skliautelė metaliniai (b.l. 24). 2. Iš D. M. paimtas pneumatinis šautuvas saugomas Telšių apskrities VPK Licencijavimo grupės daiktinių įrodymų saugojimo kameroje (b.l. 28-29).

Iš Specialisto išvados Nr. 40-25-IS1-0057 matyti, kad tirti pateiktas šautuvas yra pagamintas pramoniniu būdu, graižtvinis, 4,5 mm kalibro, tinkamas šaudymui, D kategorijos, pneumatinis, 62 modelio nešaunamasis ginklas, kuris skirtas šaudyti 4,5 mm kalibro šoviniais (b.l. 26-27).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (LR BK 60str.1d.9p.).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos B. K. 187str.1d., 145str.1d., 140str.1d., ir paskirti:

Pagal LR BK 187str.1d. - laisvės apribojimą 3 (trims) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

pagal LR BK 145str.1d. - laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

Pagal LR BK 140str.1d. - laisvės apribojimą 5 (penkiems) mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Vadovaujantis LR BK 63str. 1d. 4d., paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu neatlygintinai išdirbti 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi invalidais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Į bausmės laiką įskaityti laiką išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2012-01-04, 01val. 30min. iki 2012-01-05, 17val. 30min. (dvi paras).

Daiktinį įrodymą, pneumatinį šautuvą saugomą Telšių apskrities VPK Licencijavimo grupės daiktinių įrodymų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, konfiskuoti.

Kaltinamasis D. M. nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis nepasinaudoja šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Kaltinamajam D. M. išaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja A. A.