Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (pranešėjas), Ramūno Gadliausko (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo A. G. (A. G.) atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutarties, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija nustatė:

I.

2017 m. vasario 20 d. pareiškėjas pateikė skundo papildymą, kurį įvertinęs Vilniaus apygardos administracinis teismas 2017 m. kovo 1 d. nutartimi konstatavo, jog pareiškėjas juo nepašalino jam nutartyje nurodytų trūkumų, todėl pareiškėjo skundą laikė nepaduotu. Teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartis pareiškėjui įteikta buvo 2017 m. kovo 10 d.

2017 m. kovo 30 d. teisme buvo gautas A. G. atskirasis skundas, kuriuo jis prašė atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą ir panaikinti Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. kovo 1 d. nutartį.

II.

Kadangi, pareiškėjas atskirąjį skundą teismui pateikė (išsiuntė paštu) tik 2017 m. kovo 28 d. teismas sprendė, kad pareiškėjas praleido ABTĮ 152 straipsnio 3 dalyje nustatytą atskirojo skundo pateikimo terminą.

Dėl pareiškėjo prašymo atnaujinti praleistą atskirojo skundo pateikimo terminą, teismas vertino, kad pareiškėjas turėjo visas galimybes surašyti atskirąjį skundą dėl 2017 m. kovo 1 d. nutarties iš anksto (t. y. gavęs šią nutartį) ir išsiųsti ją tą pačią arba kitą dieną po to, kai įsigijo pašto ženklų, nepraleisdamas atskirojo skundo pateikimo termino.

III.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

IV.

Atskiruoju skundu skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartis, kuria atsisakyta atnaujinti terminą atskirajam skundui pateikti ir atsisakyta priimti pareiškėjo atskirąjį skundą.

Visuotinai pripažįstama, kad teisė kreiptis į teismą teisminės gynybos yra fundamentali asmens teisė, pripažįstama tiek nacionalinių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 30 str. 1 d., Lietuvos Respublikos teismų įstatymo 4 str. 1 d., ABTĮ 5 str. 1 d.), tiek tarptautinių teisės aktų (Tarptautinio pilietinių ir politinių teisių pakto 2 str. 3 d., Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 str. 1 d., 13 str.). Tačiau svarbu pažymėti ir tai, kad Lietuvos Respublikos Konstitucijoje yra įtvirtintos ne tik asmens teisės, bet ir pareigos, t. y. nurodyta, kad žmogus, įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str.). Taigi teisė kreiptis į teismą gali būti įgyvendinta tik įstatymų nustatyta tvarka, t. y. laikantis įstatymuose (šiuo atveju – ABTĮ) nurodytų kreipimosi į teismą sąlygų.

Viena iš tokių kreipimosi į teismą sąlygų – paduoti skundą teismui per įstatyme numatytą terminą. Vadovaujantis ABTĮ 151 straipsniu, atskiriesiems skundams paduoti ir nagrinėti taikomos taisyklės, reglamentuojančios procesą apeliacinės instancijos teisme, išskyrus šiame skyriuje nustatytas išimtis. Jeigu skundžiama nutartis, įstatymo nustatyta tvarka priimta nagrinėjant bylą proceso šalims nedalyvaujant, atskirasis skundas gali būti paduodamas per septynias kalendorines dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos (nuorašo) įteikimo dienos (152 straipsnio 3 dalis). Atitinkamai, pagal ABTĮ 138 straipsnio 3 dalies 1 punktą, atskirasis skundas nepriimamas ir grąžinamas apeliantui, jeigu jis paduotas praleidus nustatytą atskirojo skundo padavimo terminą ir šis terminas neatnaujinamas. Praleidus terminą atskirajam skundui paduoti, apelianto prašymu pirmosios instancijos teismas atskirojo skundo padavimo terminą gali atnaujinti, jeigu bus pripažinta, kad terminas praleistas dėl svarbios priežasties (132 straipsnio 2 dalis). Svarbiomis termino praleidimo priežastimis laikytinos tik objektyvios, nuo apelianto valios nepriklausiusios aplinkybės, sutrukdžiusios laiku kreiptis į teismą dėl pažeistos teisės gynimo. Pažymėtina, kad prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą.

Atskirajame skunde pareiškėjas formuluoja reikalavimą atnaujinti atskirojo skundo padavimo terminą, tačiau pažymėtina, kad nagrinėjant pareiškėjo atskirąjį skundą, yra vertinamas tik skundžiamos Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutarties teisėtumas, t. y. tik patikrinama, ar ši nutartis yra teisėtai priimta pagal jos priėmimo metu egzistavusias aplinkybes.

Nagrinėjamu atveju skundžiama Vilniaus apygardos administracinio teismo nutartis pareiškėjui buvo įteikta 2017 m. kovo 10 d., taigi, kaip teisingai nustatė pirmosios instancijos teismas, paskutinė diena pateikti atskirąjį skundą buvo 2017 m. kovo 17 d., tačiau pareiškėjas atskirąjį skundą pateikė tik 2017 m. kovo 28 d., t. y. 11 dienų praleidęs atskirojo skundo pateikimo terminą.

Pareiškėjas nurodo aplinkybės, jog atskirojo skundo pateikimo terminą praleido, nes užtruko dokumentų kopijų gavimas, o gavęs nutartį jis tuo konkrečiu metu neturėjo pašto ženklų. Teisėjų kolegijos vertintinu, pareiškėjo nurodytos termino praleidimo priežastys vertintinos kritiškai, kadangi pareiškėjas turėjo galimybę pašto ženklų paprašyti pataisos namų, kuriuose atlieka bausmę, administracijos. Be to, pareiškėjui 2017 m. kovo 1 d. nutartimi buvo išaiškinta, kad nutartis neužkerta kelio jam pateikti skundą, kuris atitiktų ABTĮ skundui keliamus reikalavimus, t. y. kartu pateikiant ir skundžiamus aktus. Taip pat, atkreiptinas dėmesys, jog pareiškėjas matydamas, kad teismo prašomų dokumentų kopijų gavimas galimai užtruks ilgesnį terminą nei nustatytas terminas trūkumams pašalinti teismo nutartimi, turėjo galimybę teismo paprašyti pratęsti terminą patikslintam skundui pateikti, tačiau savo šia teise nepasinaudojo. Todėl įvertinus visumą aplinkybių, teisėjų kolegija sprendžia, jog pareiškėjo nurodytos atskirojo skundo pateikimo termino praleidimo priežastys yra subjektyvios ir nuo pareiškėjo valios priklausiusios.

Atsižvelgusi į išdėstytus argumentus, teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismas tinkamai vertino nustatytas aplinkybes, aiškino bei taikė proceso teisės normas, todėl skundžiamos pirmosios instancijos teismo nutarties naikinti atskirajame skunde išdėstytais argumentais nėra pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 154 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

nutaria

Pareiškėjo A. G. (A. G.) atskirąjį skundą atmesti.

Vilniaus apygardos administracinio teismo 2017 m. balandžio 4 d. nutartį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.