Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Vida Butanavičiūtė, sekretoriaujant R. S., dalyvaujant ieškovei ir nepilnametės ieškovės K. M. atstovei pagal įstatymą I. M., ieškovės atstovei advokatei E. M., atsakovui Ž. A., institucijos teikiančios išvadą - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei L. A., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės ir nepilnametės ieškovės K. M. atstovės pagal įstatymą I. M. ieškinį atsakovui Ž. A., institucijai teikiančiai išvadą Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriui dėl tėvystės nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Institucijos teikiančios išvadą - Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovė L. A. neprieštaravo ieškinio tenkinimui, nes ieškinį patenkinus nebus pažeisti vaiko K. M. interesai.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Iš ieškovės I. M., atsakovo Ž. A. paaiškinimų, Tauragės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovės pateiktos išvados, rašytinės civilinės bylos medžiagos nustatyta, kad ieškovei I. M. (duomenys neskelbtini). gimė dukra K. M.. K. M. gimimas įregistruotas (duomenys neskelbtini) Tauragės rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriuje, akto įrašo Nr. (duomenys neskelbtini) (b.l.7). Registruojant vaiko gimimą į gimimo liudijimą tėvas nebuvo įrašytas, kadangi vaikas gimė nesant santuokoje. Todėl vaiko tėvo gimimo įraše bei gimimo liudijime duomenys apie tėvą nenurodyti (b.l. 6, 7). Dukros pavardė gimimo įraše nurodyta ieškovės, t.y. M. DNR ekspertize (b.l. 31-34) nustatyta, kad atsakovas Ž. A. yra vaiko K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), tėvas su 99,999999998 pro­centų tikimybe. Teismas pripažįsta, kad aplinkybės, pagrindžiančios ieš­ki­nio reikalavimą nustatyti atsakovo tėvystę ieškovės dukrai, šalių paaiškinimais ir DNR ekspertizės išvada įrodomos pakankamai patikimai, todėl sprendžia, kad šis ieškinio reikalavimas pagrįstas (CPK 177 str., CK 3.148 str.).

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 str. 1 d.). Nesantuokinio vaiko tėvas ir motina turi tokias pačias pareigas išlaikyti vaiką, kaip ir jei jis būtų gimęs santuokoje (Europos konvencijos dėl nesantuokinių vaikų teisinio statuso 6 str. 1 d.). Išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei jų tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (CK 3.192 str. 2d.) Vaikų išlaikymo dydis nulemtas išlaikymo instituto paskirties - sudaryti vaikams tokias gyvenimo sąlygas, kokių reikia jų visapusiškam ir harmoningam vystymuisi. Teismas, paskirstydamas nepilnamečių vaikų išlaikymo naštą tarp tėvų, tu­ri atsižvelgti į vaiko poreikius bei kiek­vieno iš tėvų turtinę padėtį ir gaunamas pajamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2006 m. kovo 22 d. nutartis ci­vilinėje byloje Nr. 3K-3-216). Ieškovė nedirba, jos pajamos per mėnesį apie 200 Eur, kuriuos išlaikyti skiria dukrai. Dukrą išlaikyti ir pragyventi jai padeda materialiai padėdama močiutė, mama ir sugyventinis. Dabartiniu metu kartu su sugyventiniu augina dukrą A. S., gim. (duomenys neskelbtini). A. Ž. A duomenų apie savo pajamas ir turtą nepateikė bei patvirtino, kad prašomą išlaikymą dukrai po 100 Eur sutinka mokėti. Todėl teismas daro išvadą, kad atsakovas, įvertinęs savo finansines galimybes gali kiekvieną mėnesį skirti dukters K. M. išlaikymui ieškiniu prašomą sumą. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes iš atsakovo priteistinas 100 Eur išlaikymo dydis kas mėnesį periodinėmis išmokomis iki dukters pilnametystės, kurių tvarkytoja uzufrukto teise skirtina ieškovė I. M..

Išlaikymas išieškotinas nuo teisės į išlaikymą atsiradimo dienos, tai yra nuo 2015 m. liepos 27 d., iki vaiko pilnametystės (CK 3.194 str. 3 d. ir 3.200 str.). Iš esmės pasikeitus vaiko tėvų turtinei padėčiai šalys gali kreiptis dėl išlaikymo dydžio pakeitimo (CK 3.201 str.).

Šioje byloje vaiko kilmė iš tėvo – atsakovo nustatyta ne nuo gimimo dienos, o vėliau. Tačiau ir šiuo atveju, tėvų ir vaikų tarpusavio teisės ir pareigos atsirado nuo vaiko – K. M. gimimo dienos, kaip numatyta CK 3.137 str. 3 d., todėl ieškovės reikalavimas priteisti dukters išlaikymą kaip įsiskolinimą pagrįstas. Ieškovė I. M. prašo priteisti išlaikymo įsiskolinimą nuo dukters K. M. gimimo dienos iki ieškinio teismui padavimo dienos, t.y. už 22 mėnesius (100 Eur x 22 mėn. = 2200 Eur). Su šiuo reikalavimu priteisti išlaikymo įsiskolinimą, atsakovas sutinka. K. M. gimė (duomenys neskelbtini), ieškinys teismui pateiktas 2015-07-27. Nuo K. M. gimimo iki ieškinio teismui pateikimo dienos atsakovas įsiskolino išlaikymą už 21 mėn. 22 d. Todėl ieškinys šioje dalyje tenkintinas iš dalies ir priteistinas iš atsakovo išlaikymo įsiskolinimas už 21 mėn. 22 d. – 2170,98 Eur.

Iš atsakovo Ž. A. priteistinas žyminis mokestis 142,13 Eur ir 3,12 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu valstybės naudai. (Lietuvos Respublikos CPK 88 str. 1 d. 3 p., 93 str. 1 d.) Taip pat priteistinos iš atsakovo išlaidos už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą 162,12 Eur (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 1 d.).

Sprendimo dalis dėl išlaikymo priteisimo vykdytina skubiai (CPK 282 str. 1 d. ir 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 268 -270 str., 392 str., teismas

nusprendė:

ieškinį patenkinti iš dalies.

Pripažinti, kad Ž. A., a.k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) d., yra dukros K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)., tėvas, o K. M. yra Ž. A. dukra.

K. M. pavardę palikti nepakeistą „M“.

Priteisti iš Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) dukros K. M., a.k. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 100 Eur (vieną šimtą eurų) kas mėnesį nuo 2015 m. liepos 29 d. iki K. M. pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

Priteisti iš Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą dukrai K. M. a.k. (duomenys neskelbtini) už 2170,97 Eur (du tūkstančius vieną šimtą septyniasdešimt eurų 97 centus).

Priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoja uzufrukto teise paskirti K. M. motiną I. M., a.k. (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) valstybės biudžetą 145,25 Lt. (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus 25 centus) išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, pinigus sumokant Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, arba į sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Nordea Bank F. P. Lietuvos skyriuje, įmokos kodas – 5660. Jas galima sumokėti bet kuria­me banke, Lietuvos pašto skyriuje ar „Perlo“ terminale.

Priteisti iš Ž. A., a.k. (duomenys neskelbtini) 162,12 (vieną šimtą šešiasdešimt du eurus 12 centų) išlaidų, susijusių su antrinės teisinės pagalbos teikimu valstybės naudai, priteistas lėšas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), į.k. 188659752, bankas „Swedbank” AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5630.

Likusioje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.